SQL vs MySQL: Regeln über Aggregat operations und GROUP BY

Durch die Art und Weise, es ist die Standard-MySQL-Verhalten. Aber es kann verändert werden, indem Sie ONLY_FULL_GROUP_BY server-Modus in der my.ini - Datei oder in der Sitzung -

SET sql_mode = 'ONLY_FULL_GROUP_BY';
SELECT * FROM sakila.film_actor GROUP BY actor_id;

Error: 'sakila.film_actor.film_id' isn't in GROUP BY

ONLY_FULL_GROUP_BY - Erlauben es nicht, die Abfragen für die select-Liste bezieht sich auf nonaggregated Spalten, die nicht mit Namen in der GROUP BY-Klausel.

Basierend auf ein link die a_horse_with_no_name in einem Kommentar, ich bin angekommen in meiner eigenen Antwort:

Es scheint, dass die MySQL-Möglichkeit der Verwendung von GROUP BY unterscheidet sich von der SQL Weg, um zu ermöglichen, weglassen von Spalten, die von der GROUP BY-Klausel, wenn Sie sind funktional abhängig von anderen Spalten enthalten sowieso.

Können sagen, wir haben eine Tabelle anzeigen, die die Aktivität von einem bank-Konto.
Es ist nicht sehr durchdacht Tabelle, aber es ist die einzige, die wir haben, und das zu tun haben.
Stattdessen verfolgen Sie einen Betrag, wir stellen uns vor, ein Konto beginnt bei '0' und alle Transaktionen aufgezeichnet wird, statt, so dass die Menge ist die Summe der Transaktionen. Die Tabelle könnte wie folgt Aussehen:

+------------+----------+-------------+
| costumerID | name     | transaction |
+------------+----------+-------------+
|       1337 | h4x0r    |         101 |
|         42 | John Doe |         500 |
|       1337 | h4x0r    |        -101 |
|         42 | John Doe |        -200 |
|         42 | John Doe |         500 |
|         42 | John Doe |        -200 |
+------------+----------+-------------+

Es ist klar, dass der 'name' ist funktional abhängig von der "costumerID'.
(Andersrum wäre auch möglich, in diesem Beispiel.)

Was, wenn wir wollten, um zu wissen, die costumerID, Namen und die aktuelle Höhe der einzelnen Kunden?

In einer solchen situation, zwei sehr ähnliche Abfragen zurückgeben würde das folgende Ergebnis:

+------------+----------+--------+
| costumerID | name     | amount |
+------------+----------+--------+
|         42 | John Doe |    600 |
|       1337 | h4x0r    |      0 |
+------------+----------+--------+

Diese Abfrage kann ausgeführt werden in MySQL, und ist legal nach SQL.

SELECT costumerID, name, SUM(transaction) AS amount
FROM Activity
GROUP BY costumerID, name

Diese Abfrage kann ausgeführt werden in MySQL, und ist NICHT rechtliche nach SQL.

SELECT costumerID, name, SUM(transaction) AS amount
FROM Activity
GROUP BY costumerID

Die folgende Zeile würde die Abfrage und Fehlermeldung statt, da wäre es nun an die SQL-Möglichkeit der Verwendung von aggregation operations und GROUP BY:

SET sql_mode = 'ONLY_FULL_GROUP_BY';

Argument für die Zulassung der zweiten Abfrage in MySQL zu sein scheint, dass es wird angenommen, dass alle Spalten erwähnt WÄHLEN, aber nicht erwähnt, in der GRUPPE DURCH, sind entweder in einer Aggregat-Betrieb, (der Fall mit der 'Transaktion'), oder sind funktional abhängig von anderen Spalten enthalten, (der Fall mit 'name'). Bei 'name' können wir sicher sein, dass der richtige "name" wird gewählt für die Gruppe alle Einträge, da es funktional abhängig von 'costumerID", und deshalb gibt es nur eine eventuell-Namen für jede Gruppe von costumerID ist.

Diese Art der Verwendung von GROUP BY-scheint fehlerhaft zäh sein, da es nicht, jede weitere Prüfung auf das, was übrig ist von der GROUP BY-Klausel. Menschen können wählen, und wählen Sie die Spalten aus Ihrer SELECT-Anweisung in den GROUP BY-Klausel, wie Sie sehen, passen, auch wenn es keinen Sinn macht, zu zählen oder weglassen einer bestimmten Spalte.

Sailor Beispiel veranschaulicht dieses Manko sehr gut.
Bei der Verwendung von Aggregations-Operatoren (ggf. in Verbindung mit GROUP BY), jede Gruppe Eintrag im zurückgegebenen set hat nur einen Wert für die einzelnen Spalten. Im Fall von Seeleuten, da die GROUP BY-Klausel ausgelassen wird, wird die gesamte Tabelle in einem einzigen Eintrag Gruppe. Dieser Eintrag muss einen Namen und ein Höchstalter. Die Wahl eines maximalen Alters für diesen Eintrag ist ein no-brainer, da MAX(S. Alter) nur einen Wert zurückgibt. Im Fall von S. sname obwohl, wich ist nur erwähnt in WÄHLEN, es gibt jetzt so viele Möglichkeiten wie es gibt eindeutige sname ' s in der ganzen Sailor Tabelle (in diesem Fall zwei, John und Jane Doe). MySQL doens nicht alle Ahnung, was zu wählen, hatten wir es nicht alle, und es nicht auf die Bremsen in der Zeit, so muss es nur abholen, was auch immer zuerst kommt (Jane Doe). Wenn die beiden Zeilen vertauscht, würde es tatsächlich geben "die richtige Antwort" durch Zufall. Es scheint nur schlicht dumm, daß so etwas erlaubt ist in MySQL, dass das Ergebnis einer Abfrage mit GROUP BY könnte potententially hängt von der Sortierung der Tabelle, wenn etwas übrig bleibt in der GROUP BY-Klausel. Offenbar, das ist genau wie MySQL-Rollen. Aber trotzdem hätte man nicht wenigstens die Höflichkeit warnt uns, wenn er keine Ahnung hat, was es tut, weil der eine "fehlerhafte" Abfrage? Ich meine, sicher, wenn Sie die falschen Anweisungen, um ein Programm, würde es vermutlich nicht (oder sollte nicht) tun, wie Sie wollen, aber wenn Sie geben unklare Anweisungen, ich würde sicherlich nicht wollen, dass es nur beginnen zu raten oder alles auswählen, was zuerst kommt... -_-'