Statische Struktur-Initialisierung mit Variablen in C++

Ich gesucht habe stackoverflow für eine Antwort, aber ich kann nicht etwas relevant.

Ich versuche zu initialisieren einer statischen Struktur-Instanz mit der ursprünglichen Werte durch die Angabe der tags, aber ich bekomme eine Fehlermeldung bei der Kompilierung:

src/version.cpp:10: error: expected primary-expression before ‘.’ token

Hier der code:

//h
typedef struct
{
    int lots_of_ints;
    /* ... lots of other members */
    const char *build_date;
    const char *build_version;
} infos;

Und der fehlerhafte code:

//C

static const char *version_date = VERSION_DATE;
static const char *version_rev  = VERSION_REVISION;

static const infos s_infos =
{
   .build_date    = version_date, //why is this wrong? it works in C!
   .build_version = version_rev
};

const infos *get_info()
{
    return &s_infos;
}

So die grundlegende Idee ist, zu umgehen, die "andere Mitglieder" - Initialisierung und nur die relevanten build_date und build_version Werte.
Dies funktionierte in C, aber ich kann nicht herausfinden, warum funktioniert es nicht in C++.

Irgendwelche Ideen?

Bearbeiten:

Ich erkennen, dass dieser code sieht aus wie einfaches C, und es ist wirklich so. Das ganze Projekt ist in C++ so habe ich die C++ - Datei-Erweiterungen zu verhindern, dass das makefile Abhängigkeit Chaos ( %.o: %.cpp )

Warum ist das falsch? es funktioniert in C! Vor allem, weil C und C++ sind unterschiedliche Sprachen.
aber mit genug Gemeinsamkeiten, und mit einem abgeleiteten Zitat aus dem anderen, und mit weiteren Ideen, so dass immer betont, über die Verwirrung ist unfair. Einige Teile von C99 bereits importiert wurden in C++0x", z.B. "long long".
Versteh mich nicht falsch, ich bin nicht immer betont, auf die Verwirrung (ich bin nicht immer betont), aber es gibt keine Verwirrung in der Frage: er weiß, dass Sie in verschiedenen Sprachen! Ich finde es interessant, wenn Leute sagen, dass da eine Funktion in C, es ist C++. Betrachten Sie diese, oder void f( int x ) { int array[x]; ...} Sie verschiedene Sprachen, und während Sie teilen eine gemeinsame Vergangenheit, die Sie nicht immer teilen die Zukunft.
Ich bekomme Ihren Punkt, und ich völlig verstehen, die Tatsache, dass Sie verschiedene Sprachen. Was ist, wenn ich etwas so trivial wäre, implementiert in C++ als auch. Dies ist, soweit ich weiß, ein sehr eleganter Weg, um das setup der statischen Strukturen. Auf der anderen Seite, ich Stimme auch zu, dass es nicht ein sehr "C++" Art und Weise der Verwendung von Strukturen: ich soll über einen Konstruktor verfügen.

InformationsquelleAutor Gui13 | 2011-04-26

c++initialization static struct tags

7

Die Funktion, die Sie verwenden, ist ein C99-feature und Sie sind mit einem C++ - compiler, unterstützt es nicht. Denken Sie daran, dass, obwohl C-code ist in der Regel die gültigen C++ - code, C99 code nicht immer.
- Ein wenig mehr erklären - während die C++ - hatte ursprünglich ein Ziel, die Abwärtskompatibilität mit C, ist es nicht unbedingt sinnvoll zu pflegen "sideways" - Kompatibilität auf lange Sicht. Code in C geschrieben aber von C++ ist ein Schmerz für beide - die Schnittstelle passt nicht die C++ - Konventionen, aber es legt Beschränkungen und Zuschläge auf C-Compiler (z.B. Ausnahme Vermehrung durch C-Funktionen), dass einige der C Jungs Blasen Rauch aus Ihren Ohren.
InformationsquelleAutor NVade
5

Den folgenden Beispiel-code definiert eine Struktur, in was ich als eine weitere C++ Weg (keine Notwendigkeit für typedef) und verwendet einen Konstruktor, um Ihr problem zu lösen:
```
#include <iostream>

#define VERSION_DATE "TODAY"
#define VERSION_REVISION "0.0.1a"

struct infos {
    int lots_of_ints;
    /* ... lots of other members */
    const char *build_date;
    const char *build_version;

    infos() : 
        build_date(VERSION_DATE), 
        build_version(VERSION_REVISION) 
    {} 
};

static const infos s_infos;

const infos *get_info()
{
    return &s_infos;
}

int main() {

    std::cout << get_info()->build_date << std::endl;
    std::cout << get_info()->build_version << std::endl;

    return 0;
}
```
- Diese Art der Initialisierung eine Laufzeit-overhead, der nicht vorhanden ist in der C99-version, zumindest im Prinzip, obwohl es nicht in der Regel ein großer Aufwand und ich wäre nicht überrascht, wenn einige Compiler optimieren kann entfernt die Initialisierungen bereinigen, welche in einigen Fällen, wodurch das gleiche Ergebnis wie die C99-syntax. Sollte es nicht viel mehr braucht als das function inlining und compile-Zeit-Auswertung von Konstanten Ausdrücken zu handhaben, dass Sie in diesem Fall.
- stimmt, aber es hat den Vorteil, dass Sie gültiges C++, so dass ein plus (plus) in meinem Buch! 🙂
- Obwohl ich mag diese, der Laufzeit-overhead ist nicht das, was ich will. Ich halte die " altmodische "vollen" statische definition. Trotzdem danke 🙂
InformationsquelleAutor e.dan
4

Ich glaube, das wurde Hinzugefügt, wie ein feature in C99, aber noch nie wurde ein standard-feature in C++.

Jedoch einige Compiler bieten vermutlich es als nicht-standard-Sprache-Erweiterung.

InformationsquelleAutor Oliver Charlesworth

Schreibe einen Kommentar

Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.