std::ignore mit strukturierten Bindungen?

Prelude:

std::tuple<int, int, int> f();
std::tuple<int, int, float, int> g();

C++1z einführen syntax für strukturierte Bindungen, die es möglich machen, zu schreiben, anstatt

int a, b, c;
std::tie(a, b, c) = f();

etwas wie

auto [a, b, c] = f();

Jedoch std::tie auch angeben dürfen std::ignore zu ignorieren bestimmter Komponenten, e.g:

std::tie(a, b, std::ignore, c) = g();

Wird es möglich sein, etwas ähnliches zu tun mit der neuen strukturierten Bindungen syntax? Wie würde es funktionieren?

  • Setze einfach einen beliebigen Namen gibt.
  • nicht einen beliebigen Namen erstellen Sie eine Kopie ?
  • Nicht mehr Exemplare, als mit std::ignore, denke ich. Da haben wir garantiert copy elision, die dummy-variable initialisiert wird; mit std::tie, die temporären, die in der rhs von der Abtretung an std::ignore initialisiert wird.
  • p0144r2: "Symmetrie mit std::tie würde vorschlagen, mit etwas, das wie ein std::ignore. Dies jedoch lästig.". Trotz dieser, ich denke, dass es ein NB Kommentar anfordern
  • hoffentlich wird es noch optimiert werden entfernt.
  • Wäre es möglich, ein makro auto[IGNORE] generiert einen eindeutigen Namen (BSP: compiler-spezifischen COUNTER oder LINIE). Wäre es lesbar genug, und in der Praxis funktionieren würde, wie std::ignore für std::tie.
  • Ich meinte __COUNTER__ und __LINE__
  • Nein, die einzige Kopie einer decomp Erklärung macht ist die Sache, die wird zersetzt. Die Dinge erklärt wird, sind entweder Aliase für die Elemente/Elemente, die Sache oder Verweise, die bindet, was get gibt.

InformationsquelleAutor jotik | 2016-11-18
  1. 44

    Den strukturierten Bindungen Vorschlag enthält einen eigenen Abschnitt, deine Frage zu beantworten (P0144R2):

    3.8 Sollte es sein, ein Weg, um explizit ignorieren Komponenten?

    Die motivation wäre zu schweigen von compiler-Warnungen über nicht verwendete Namen.
    Wir denken, die Antwort soll sein "doch nicht." Dies ist nicht motiviert durch Anwendungsfälle (silencing compiler-Warnungen ist eine motivation, aber es ist nicht ein Anwendungsfall per se), und ist am besten Links, bis wir erneut aufzugreifen, diese in den Kontext einer Allgemeinen pattern-matching Vorschlag, wo sollte dieses fallen als ein besonderer Fall.

    Symmetrie mit std::tie würde vorschlagen, mit etwas, das wie ein std::ignore:

    tuple<T1,T2,T3> f();

auto [x, std::ignore, z] = f(); //NOT proposed: ignore second element

    Jedoch, diese fühlt sich unbehaglich.

    Antizipation des pattern-matching in der Sprache nahelegen könnte ein Platzhalter wie _ oder * sein, aber da wir noch nicht haben, pattern-matching ist es verfrüht, um eine syntax, die wir kennen kompatibel sind. Dies ist eine Reine Erweiterung lässt noch auf sich warten als mit pattern matching.

    Beachten Sie jedoch, dass der Arbeitsentwurf der Norm ist derzeit in überarbeitung durch die jeweils zuständigen Nationalen Stellen (NB), und es gibt ein NB Kommentar anfordern diese Funktion (P0488R0, US100):

    Zersetzung Erklärungen liefern sollte, die syntax zu verwerfen einige der zurückgegebenen Werte, nur als std::tie verwendet std::ignore.

    • Es ist zu spät jetzt, aber ich möchte darauf hinweisen, dass ein feature, das fühlt sich umständlich zu bedienen und wird wahrscheinlich ersetzt werden, die Zukunft ist besser als nicht die Fähigkeit, um die Funktion auf allen, und dieses scheint nicht wie die Art von Sache, die machen den standards committee Wunsch nach einer Zeitmaschine, denn es gibt keine andere vernünftige interpretation der std::ignore im strukturierten Bindungen.
    InformationsquelleAutor metalfox
  2. 6

    Wird es möglich sein, etwas ähnliches zu tun mit der neuen strukturierten Bindungen syntax?

    Nicht. Sie müssen nur, um eine variable ein name, der nicht erwähnt werden, später.

    • um nicht verwendete variable Warnung -Wunused-variable , die Sie verwenden können: [[maybe_unused]] auto [ a, b, dummy ] = std::tuple(1,"2",3f); aber das bedeutet, dass jeder von Ihnen könnte unbenutzt sein, aber Sie wissen nicht, was es ist. es gibt keine gute Lösung für diesen Fall richtig. hoffentlich werde verbessert werden, in c++20. entnommen von hier: stackoverflow.com/questions/41404001/...
    • "es gibt keine gute Lösung für diesen Fall right now": das ist nicht komplett wahr: Sie können einfach mit (void)dummy; um loszuwerden die Warnung nicht verwendete variable, ohne die anderen Variablen.
    • Über eine Erklärung, nur um zu stillen eine Warnung ist nicht das, was ich nennen würde eine "gute Lösung".
    InformationsquelleAutor Nicol Bolas
Schreibe einen Kommentar