T-SQL unter Verwendung der SUMME für die laufende Summe

Habe ich eine einfache Tabelle mit einigen dummy-Daten setup wie:

|id|user|value|
---------------
 1  John   2
 2  Ted    1
 3  John   4
 4  Ted    2

Kann ich wählen Sie eine laufende Summe durch ausführen der folgenden sql(MSSQL 2008) - Anweisung:

SELECT a.id, a.user, a.value, SUM(b.value) AS total
FROM table a INNER JOIN table b
ON a.id >= b.id
AND a.user = b.user
GROUP BY a.id, a.user, a.value
ORDER BY a.id

Das wird mir Ergebnisse wie:

|id|user|value|total|
---------------------
 1  John   2     2
 3  John   4     6
 2  Ted    1     1
 4  Ted    2     3

Nun ist es möglich, nur abrufen, die letzten Zeilen für jeden Benutzer? Also das Ergebnis wäre:

|id|user|value|total|
---------------------
 3  John   4     6
 4  Ted    2     3

Werde ich über das der richtige Weg? irgendwelche Vorschläge, oder einen neuen Pfad zu Folgen, wäre toll!

Sind Sie interessiert nur das Endergebnis, oder brauchen Sie eine laufende Summe? Speichern Sie das laufende Summe schon irgendwo, oder verwenden Sie es Nur zu generieren, die das gewünschte Ergebnis? [Ihre endgültige Ergebnis kann effektiv erstellt, ohne eine laufende Summe. Aber, wenn Sie bereits über die laufende Summe irgendwo gespeichert, aus anderen Gründen, kann es sicher verwendet werden.]
Sie swithced Ihre Antwort akzeptiert, um die Leistung zu verbessern, aber Sie haben nicht geantwortet auf meine Anfrage oben. Bitte beachten Sie, dass Sie können die Leistung verbessern, indem nicht über das laufende Summe-Methode. Wäre das für Sie von Interesse sein oder benötigen Sie alle Ergebnisse in die laufende Summe auch?
Hi Dems, ich war fleißig an der Arbeit und verpasst Ihren Kommentar. Ich bin nur nach der Summe und der dazugehörige user, also ja, ich interessiere mich für eine verbesserte Leistung.
Siehe t-clausen.dk Antwort.

InformationsquelleAutor luke2012 | 2012-08-16

  1. 5

    versuchen Sie dies:

    ;with cte as 
     (SELECT a.id, a.[user], a.value, SUM(b.value) AS total
    FROM users a INNER JOIN users b
    ON a.id >= b.id
    AND a.[user] = b.[user]
    GROUP BY a.id, a.[user], a.value
     ),
cte1 as (select *,ROW_NUMBER() over (partition by [user] 
                         order by total desc) as row_num
         from cte)
select  id,[user],value,total from cte1 where row_num=1

    SQL Fiddle Demo

    Vielen Dank, dies funktioniert auch mit mehr Leistung!
    G Joseph, es sieht aus wie der link auf die SQL Fiddle ist gebrochen.
    Dies wird auch nicht auf SQL Server 2008.

    InformationsquelleAutor Joe G Joseph

  2. 9

    Kein join erforderlich ist, können Sie die Geschwindigkeit der Abfrage so:

    select id, [user], value, total
from
(
  select id, [user], value, 
  row_number() over (partition by [user] order by id desc) rn, 
  sum(value) over (partition by [user]) total
from users
) a
where rn = 1
    +1 : Völlig vermeidet der seltsame Vorschlag mit einem runing insgesamt...
    dies kann beschleunigt werden, weiter durch explizite Angabe der zusätzlichen Argumente an, um die over-Klausel von SUM OVER

    InformationsquelleAutor t-clausen.dk

  3. 1

    hinzufügen where-Anweisung:

    select * from
(
your select statement
) t

where t.id in (select max(id) from table group by user)

    außerdem können Sie mit dieser Abfrage:

    SELECT a.id, a.user, a.value, 

(select max(b.value) from table b where b.user=a.user) AS total

FROM table a 

where a.id in (select max(id) from table group by user)

ORDER BY a.id
    Vielen Dank, funktioniert Super!

    InformationsquelleAutor valex

  4. 0

    Hinzufügen ein right join würde besser als eine geschachtelte select.

    Oder noch einfacher:

    SELECT MAX(id), [user], MAX(value), SUM(value)
FROM table
GROUP BY [user]
    Aber max(id) und max(Wert) können aus verschiedenen original-Zeilen.
    -1 : Das ist eine grob vereinfachte Ansatz, der einfach nicht richtig funktioniert. Sie können nicht davon ausgehen, dass MAX(id) und MAX(value) geben die Ergebnisse, die von den gleichen Eingabe-Zeile.
    Du hast Recht, ich merkte nach der Buchung. Aber immer noch ein smart-right join würde besser als eine geschachtelte select.

    InformationsquelleAutor Michal Klouda

  5. 0

    Kompatibel mit SQL Server 2008 oder höher

    DECLARE @AnotherTbl TABLE
    (
        id           INT
      , somedate     DATE
      , somevalue    DECIMAL(18, 4)
      , runningtotal DECIMAL(18, 4)
    )

INSERT INTO @AnotherTbl
    (
        id
      , somedate
      , somevalue
      , runningtotal
    )
SELECT  LEDGER_ID
      , LL.LEDGER_DocDate
      , LL.LEDGER_Amount
      , NULL
FROM    ACC_Ledger LL
ORDER BY LL.LEDGER_DocDate

DECLARE @RunningTotal DECIMAL(18, 4)
SET @RunningTotal = 0

UPDATE  @AnotherTbl
SET @RunningTotal=runningtotal = @RunningTotal + somevalue
FROM    @AnotherTbl

SELECT  *
FROM    @AnotherTbl

    InformationsquelleAutor Mohd El-Foly

Schreibe einen Kommentar