TPL vs Reaktive Framework

Als würde man verwenden, wählen Sie Rx über TPL oder sind die 2 Rahmenbedingungen orthogonal?

Was ich verstehen Rx ist hauptsächlich vorgesehen, um eine Abstraktion über die Ereignisse und ermöglichen die Komposition, sondern es ermöglicht auch die Bereitstellung einer Abstraktion, die über asynchrone Operationen.
mit der Createxx überlastungen und die Fromxxx überlastungen und Rücktritt über die Entsorgung der IDisposable zurückgegeben.

TPL bietet auch eine Abstraktion für Vorgänge über Aufgabe und Stornierung Fähigkeiten.

Mein dilemma ist, Wann welcher zu benutzen ist und für welche Szenarien?

InformationsquelleAutor Abhijeet Patel | 2010-03-30
  1. 44

    Den Hauptzweck der Rx ist nicht eine Abstraktion, über die Ereignisse. Dies ist nur eines der Ergebnisse. Seine primäre Ziel ist es, eine composable push-Modell für Sammlungen.

    Das reaktive framework (Rx) basiert auf IObservable<T> wird die mathematische dual IEnumerable<T>. Also anstatt "pull" - Elemente aus einer Sammlung mit IEnumerable<T> haben, können wir Objekte "geschoben", um uns über IObservable<T>.

    Natürlich, wenn wir tatsächlich auf die Suche nach beobachtbaren Quellen Dinge wie events & asynchrone Operationen sind ausgezeichnete Kandidaten.

    Das reaktive framework erfordert natürlich einen multi-threaded-Modell in der Lage sein, zu beobachten, die Quellen der beobachtbaren Daten und zum verwalten von Anfragen und Abonnements. Rx eigentlich macht starken Gebrauch von der TPL zu tun.

    Wenn Sie also Rx Sie sind implizit mit der TPL.

    Verwenden Sie den TPL direkt, wenn Sie wollen direkte Kontrolle über Ihre Aufgaben.

    Aber wenn du die Quellen der Daten, die Sie beobachten möchten, und führen Sie Abfragen aus gegen dann habe ich durchaus empfehlen das reaktive framework.

    • Ich würde sagen, wenn man threading betrifft die Sätze "bietet eine Abstraktion über die Ereignisse' ist gleichbedeutend mit 'push-Modell für die Sammlungen der Ereignis-Objekte (ein.k.ein. DTO-Objekte)'.
    • Sehr gute Antwort, und in praktischen Anwendungen ist größtenteils wahr. Allerdings Rx verwendet werden kann, ohne die TPL an alle. Auch Rx kann in einem komplett single-threaded-Anwendung ohne Parallelität überhaupt (ähnlich wie WPF oder NodeJS erreichen ungleichzeitigkeiten in einem einzelnen thread). Ich mag deinen elevator pitch erwarten für das Letzte Wort, würde ich sagen: "Sein Hauptzweck ist, um eine composable push-Modell für Sequenzen von Daten." Ich habe festgestellt, dass die früher devs denken in Sequenzen anstelle von Sammlungen, die schneller Sie grok Rx.
    InformationsquelleAutor Enigmativity
  2. 24

    Einige Richtlinien, die ich mag, zu Folgen:

    • Bin ich den Umgang mit Daten, die ich nicht stammen. Daten, die eintrifft, wenn es gefällt? Dann RX.
    • Bin ich Ursprung Berechnungen und der Notwendigkeit, die Parallelität zu verwalten? Dann TPL.
    • Bin ich für die Verwaltung mehrerer Ergebnisse, und müssen wählen, basierend auf Zeit? Dann RX.
    InformationsquelleAutor Scott Weinstein
  3. 12

    Ich mag Scott W ' s bullet-points. Um etwas mehr konkrete Beispiele in
    Rx-maps sehr schön zu

    • konsumieren von streams
    • bei nicht-blockierenden asynchronen arbeiten wie web-Anfragen.
    • streaming-events (entweder .net Ereignisse wie Mausbewegungen ODER-Service-Bus, message-Typ-Ereignisse)
    • Komponieren "streams" von Ereignissen zusammen
    • Linq-Stil-Operationen
    • Verfügbarmachen von Daten-streams aus Ihren öffentlichen API

    TPL scheint die Karte gut zu

    • internen Parallelisierung von arbeiten
    • bei nicht-blockierenden asynchronen arbeiten wie web-Anfragen
    • Durchführung von Arbeitsabläufen und-Fortsetzungen

    Eine Sache, die ich bemerkt haben, mit IObservable (Rx) ist, dass es immer allgegenwärtig. Einmal in Ihrem code-Basis, so wird es ohne Zweifel ausgesetzt sein, die über andere Schnittstellen, es wird schließlich erscheinen alle über Ihre Bewerbung. Ich denke, das kann beängstigend auf den ersten, aber die meisten des Teams ist ziemlich komfortabel mit Rx jetzt und Liebe die Menge der Arbeit, die Sie erspart uns.

    IMHO Rx wird der dominante-Bibliothek über die TPL als es schon unterstützt wird .NET 3.5, 4.0, Silverlight 3, Silverlight 4 und Javascript. Dies bedeutet, dass Sie effektiv lernen einen Stil, und es ist für viele Plattformen.

    BEARBEITEN: ich habe meine Meinung geändert über Rx wird dominant über TPL. Sie lösen verschiedene Probleme, so sollte nicht wirklich verglichen werden mögen. Mit .NET 4.5/C# 5.0 das async/await-Schlüsselwörter weiter binden uns an die TPL (das ist gut). Für eine Tiefe discuson auf Rx-vs-Veranstaltungen vs TPL etc. überprüfen Sie heraus die erstes Kapitel von meinem online-Buch IntroToRx.com

    InformationsquelleAutor Lee Campbell
  4. 12

    Update, Dezember 2016:, Wenn Sie über 30 Minuten, empfehle ich Ihnen die Lektüre von Joe Duffy ist aus Erster hand und nicht in meiner Spekulation. Ich denke, dass meine Analyse hält sich gut, aber wenn Sie gefunden haben, diese Frage empfehle ich Ihnen zu sehen, die blog-post, statt diese Antworten, weil neben TPL vs Rx.NET er umfasst auch MS-Forschung-Projekte (Midori, Kosmos).

    http://joeduffyblog.com/2016/11/30/15-years-of-concurrency/

    Ich denke, dass MS einen großen Fehler gemacht über-die Korrektur nach .NET 2.0 kam heraus. Sie führten viele verschiedene concurrency-management-APIs, die alle zur gleichen Zeit aus verschiedenen teilen des Unternehmens.

    • Steven Toub schob hart für die thread-safe-primitiven zu ersetzen, die Veranstaltung (die begann als Future<T> und verwandelte sich in Task<T>)
    • Der MS-Forschung hatte MIN-LINQ und Reactive Extensions (Rx)
    • Hardware/Embedded hatte Robotik cuntime (CCR)

    In der Zwischenzeit viele managed API-teams wurden versuchen, Leben mit APM und Threadpool.QueueUserWorkItem(), nicht wissend, ob Toub gewinnen würde seinen Kampf Schiff Future<T>/Task<T> im mscorlib.dll. Am Ende sieht es aus wie Sie abgesichert sind, und versendet beide Task<T> und IObservable<T> im mscorlib, aber nicht zulassen, dass andere Rx-APIs (auch nicht ISubject<T>) in "mscorlib". Ich denke, dass diese Hecke endete verursacht eine riesige Menge von Vervielfältigung (dazu später mehr) und sich der Aufwand innerhalb und außerhalb des Unternehmens.

    Zur Vervielfältigung siehe: Task vs. IObservable<Unit>, Task<T> vs. AsyncSubject<T>, Task.Run() vs. Observable.Start(). Und das ist nur die Spitze des Eisbergs. Aber auf einer höheren Ebene betrachten:

    • StreamInsight - SQL-ereignisströme, native-code-optimiert, aber Ereignis-Abfragen definiert, verwenden Sie LINQ-syntax
    • TPL Dataflow - in der TPL, parallel gebaut zu Rx, optimiert für die Feinabstimmung threading Parallelität, nicht gut im verfassen von Abfragen
    • Rx - Erstaunliche Ausdruckskraft, aber voller Gefahren. Mischt 'hot' streams mit IEnumerable-Stil Verlängerung Methoden, was bedeutet, dass Sie sehr leicht immer blockieren (Anrufe First() auf einem heißen Bach kehrt nie zurück). Scheduling-limits (Begrenzung der Parallelität) erfolgt über seltsame SubscribeOn() Erweiterung-Methoden, die sind unheimlich implizite und schwer zu bekommen Recht. Wenn Sie beginnen zu lernen, Rx reserve eine lange Zeit zu lernen, all die Fallstricke zu vermeiden. Aber der Rx ist wirklich die einzige option, wenn die Erstellung komplexer ereignisströme oder benötigen Sie komplexe Filter/Abfragen.

    Ich glaube nicht, dass der Rx hat eine chance auf Breite Akzeptanz, bis MS Schiffe ISubject<T> im "mscorlib". Das ist schade, denn Rx enthält einige sehr nützliche Beton (generisch) - Typen, wie TimeInterval<T> und Timestamped<T>, die ich denke, sollte in der Core/mscorlib wie Nullable<T>. Auch System.Reactive.EventPattern<TEventArgs>.

    • Urkomisch Rechtschreibfehler.
    • IObservalbe?
    • Ich denke, @DaveSexton gemeint SteamInsight. Aber auf eine ernste note, ich danke Ihnen für die meisten insigtful Analyse der frameworks! Dies IMO sollte die akzeptierte Antwort!
    • Meine Antwort war 3 Jahre, nachdem die Frage gepostet wurde, aber danke!
    • Und ein paar Jahre später, Joe Duffy verlassen hat MS und hat einen sehr interessanten überblick über seine Karriere gibt. Was auch passiert, die beste Antwort auf diese Frage, die ich je gesehen habe: joeduffyblog.com/2016/11/30/15-years-of-concurrency
    InformationsquelleAutor yzorg
  5. 7

    Ich würde sagen, dass TPL Dataflow umfasst spezielle Teilmenge der Funktionalität in Rx. Datenfluss ist für die Verarbeitung von Daten, die messbare Menge an Zeit, während der Rx ist für Veranstaltungen, wie z.B. Maus-position, Fehlerzustände, etc., wo das handling zu vernachlässigen.

    Beispiel: Ihr "abonnieren" - handler asynchron ist und Sie wollen nicht mehr als 1 Vollstrecker an der Zeit. Mit Rx müssen Sie zu blockieren, es gibt keinen anderen Weg um ihn herum, denn Rx ist async-agnostisch und nicht bedrohlich async in besonderer Weise an vielen stellen.

    .Subscribe(myAsyncHandler().Result)

    Wenn Sie nicht blockieren, dann Rx berücksichtigen, dass die Aktion abgeschlossen ist, während die hf noch immer asynchron ausgeführt.

    Denken Sie vielleicht, wenn Sie 

    .ObserveOn(Scheduler.EventLoopSchedule)

    als problem ist gelöst. Aber das wird Ihre Pause .Vollständige() workflow, da Rx wird denken, dass es fertig ist, sobald es Zeitplan der Ausführung und schließen Sie Ihre Anwendung ohne warten auf asynchrone Vorgänge abgeschlossen sind.

    Wenn Sie zulassen möchten, dass nicht mehr als 4 gleichzeitige asynchrone Aufgaben als Rx nicht alles bieten out of the box. Vielleicht können Sie hack etwas durch die Umsetzung Ihrer eigenen scheduler, buffer, etc.

    TPL Dataflow bieten eine sehr schöne Lösung in ActionBlock. Es kann Gas gleichzeitige Aktionen auf bestimmte Anzahl und es nicht verstehen async-Operationen, also Aufruf von Complete() und warten darauf, dass Abgeschlossen wird genau das tun, was Sie erwarten würde: warten für alle in-progress-asynchrone Aufgaben zu vollenden.

    Weiteres feature TPL hat ist der "Gegendruck". Lassen Sie uns sagen, Sie entdeckte einen Fehler in Ihrem Umgang mit routine und müssen die Route neu letzten Monat Daten. Wenn Sie abonnieren, um Ihre Quelle mit Rx, und Ihre pipeline enthält unbegrenzten Puffer, oder ObserveOn, als Sie run out of memory in wenigen Sekunden, da die Quelle Lesen Sie weiter und schneller als die Verarbeitung verarbeitet werden kann. Auch wenn Sie implementieren die Blockierung der Verbraucher, die Quelle leiden kann blockieren Anrufe, zum Beispiel wenn die Quelle ist asynchron. In der TPL, die Sie implementieren können, die Quelle als 

    while(...)
    await actionBlock.SendAsync(msg)

    welche nicht sperren Quelle warten, während der hf ist überlastet.

    Insgesamt fand ich, dass die Rx ist eine gute Passform für die Aktionen, die Zeit und rechnerisch Licht. Wenn die Bearbeitungszeit wird beträchtlich, Sie sind in der Welt der seltsamen Nebenwirkungen und esoterischen Debuggen.

    Gute Nachricht ist, dass TPL Dataflow-Blöcke spielen sehr schön mit Rx -. Sie haben AsObserver/AsObservable Adapter und Sie können kleben Sie Sie in der Mitte der Rx-pipeline, wenn nötig. Aber der Rx hat noch viel mehr Muster und Anwendungsfälle. Also meine Faustregel ist, um zu starten mit Rx und add TPL Dataflow, wie gebraucht.

    InformationsquelleAutor Vadim Chekan
Schreibe einen Kommentar