Tun "type-safe" und "stark typisiert" das gleiche bedeuten?

Sollte dies nicht sein community-wiki?

InformationsquelleAutor Wondering | 2009-06-09

c#types

25

Nein, nicht unbedingt - obwohl es hängt von Ihrer definition der Begriffe, und es gibt keine klar definierten und weithin akzeptierten Definitionen.

Beispielsweise dynamische Programmiersprachen sind oft Typ sicher, aber nicht stark typisiert. In anderen Worten, es gibt keine compile-time-type-information zu bestimmen, was Sie tun und nicht tun können, die mit einem Typ, aber bei der Ausführung die Laufzeitumgebung stellt sicher, dass Sie nicht eine Art, als wäre es ein anderes.

Beispielsweise in C# 4.0 können Sie tun:
```
dynamic foo = "hello";
dynamic length = foo.Length; //Uses String.Length at execution time
foo = new int[] { 10, 20, 30 };
length = foo.Length; //Uses Array.Length at execution time
dynamic bar = (FileStream) foo; //Fails!
```
Der letzten Zeile ist der Schlüssel zu geben-sicher ist: es gibt keine sichere Konvertierung von einer int-array zu einem FileStream, so schlägt die operation fehl - statt Behandlung der bytes des array-Objekts als wenn Sie waren ein FileStream.

EDIT: C# ist normalerweise "stark typisiert" (als Sprache) und geben sicher: der compiler nicht zulassen, Sie versuchen, beliebige Anrufe auf ein Objekt, und die Laufzeit wird nicht lassen Sie unangemessenes Konvertierungen.

Ich bin mir nicht ganz sicher, wo unsicherer code passt - ich weiß nicht genug darüber zu kommentieren, ich habe Angst.

Dynamische Typisierung in C# 4 ermöglicht schwach typisiert, aber noch type-safe-code, wie oben gezeigt.

Beachten Sie, dass foreach führt eine implizite Konvertierung, so dass es eine Art hybrid:
```
ArrayList list = new ArrayList();
list.Add("foo");

foreach (FileStream stream in list)
{
    ...
}
```
Dies kompiliert (es war eine andere Frage auf diese Zeit) aber nicht bei der Ausführung. Ironischerweise, denn Sie sind versuchen werden stark typisiert mit Bezug auf die stream variable, was bedeutet, dass Sie durchführen müssen, einen Zauber auf das Ergebnis der iterator.
- Jon, kann u pls definieren/ erklären, ein wenig(wenn u haben Zeit) mit Bezug auf C#.
- Hm, klingt wie Eure definition von "type-safe" bedeutet einfach, das die execution engine nicht den Zugang, ein Stück von Daten, die denken, es ist der falsche Typ. Ich bin überrascht, diese, weil durch diese definition, C# - generics nicht hinzufügen, eine Typ-Sicherheit im Vergleich zur Verwendung von nicht-generischen ArrayList, für exampe. Würden Sie sagen, dass Generika sind nur als Beispiel der starken Typisierung, aber nicht in der Art Sicherheit?
- Die CLR stellt den Typ der Sicherheit in beiden Fällen, aber man kann es auf einer höheren Ebene: wenn ich den cast die Ergebnisse der Extraktion eines Wertes aus einer ArrayList, dass cast fehlschlagen kann. Es wird ein Fehler in einer relativ sicheren Weg, sondern der Akt des "get string value " aus der Liste" ist noch riskanter, als wäre es mit einem List<string>.
InformationsquelleAutor Jon Skeet
4

Gute Frage. Lesen diese wikipedia-Eintrag, hier ein Auszug:

Benjamin C. Pierce, der Autor des Typen
und Programmiersprachen und Fortgeschrittene
Typen und Programmiersprachen, sagt,
"Ich habe ein paar Wochen... und versuche zu Sortieren
aus der Terminologie "stark
eingegeben," "statisch typisiert", "sicher"
etc., und fand es erstaunlich
schwierig.... Die Verwendung dieser Begriffe
so vielfältig wie die zu machen fast
nutzlos".

InformationsquelleAutor karim79
1

"Type-Safe" bedeutet, dass es keine casting beteiligt und kein run-time-Typ-Fehler auftreten.

Einige Leute argumentieren, dass "Stark Typisiert" bedeuten, nichts, oder "es ist gut", oder "ich bin zufrieden mit ihm".

Sowieso, "Type-Safe" bezieht sich nur auf einen Teil des Codes oder der API, wenn "Stark Typisiert" bezieht sich auf eine ganze Sprache oder Plattform.
- Tatsächlich geben Sicherheit bedeutet nicht, dass die Typprüfung erfolgt zur compile-Zeit. Solange es ausgeführt wird irgendwo ist, dann ist alles gut.
InformationsquelleAutor alamar
0

ype sichere Mittel gegen Programme, die den Zugriff auf den Speicher außerhalb der Grenzen des Objekts öffentlichen Eigenschaften. Wenn der code nicht Typ-sicher, unerwünschte Nebenwirkungen auftreten können. Typ-Sicherheit ist wichtig für die Montage der isolation und Sicherheit eingerichtet. Wenn der code typsicher, die common language runtime kann vollständig isolieren Baugruppen voneinander

InformationsquelleAutor Mayur
0

Sind Sie im Grunde gleich, es ist nur eine Frage der interpretation:

Aus der wikipedia:

Geben Sicherheit:

Art Sicherheit ist Synonym für eine der vielen Definitionen der starken Typisierung; aber geben Sie Sicherheit und dynamische Typisierung sind gegenseitig kompatibel. Dynamisch typisierte Sprachen wie Smalltalk kann man als eine stark typisierte Sprache mit einer sehr freizügigen Art system, wo jeder syntaktisch korrekten Programms ist gut-geschrieben; solange seine dynamische Semantik wird sichergestellt, dass kein solches Programm überhaupt "schief geht" in einem entsprechenden Sinne, es erfüllt die definition vor und kann als Typ-sicher.

InformationsquelleAutor Colin

Schreibe einen Kommentar

Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.