TypeError: unsupported operand type(s) for +: 'dict_items' und 'dict_items'

Ich versuche Summe zwei Wörterbücher wie:

my_new_dict = dict(my_existing_dict.items() + my_new_dict.items())

aber erhalten Fehler

TypeError: unsupported operand type(s) for +: 'dict_items' and 'dict_items'

Was ich falsch mache?

Nebenbei bemerkt: Wenn Sie möchten, Durchlaufen Sie zwei Wörterbüchern, und Sie wissen, Sie haben einen einmaligen Schlüssel (oder ist es egal, wenn Sie die gleiche Taste zweimal), betrachten Sie mit itertools.Kette(dict_a, dict_b)

InformationsquelleAutor JohnDow | 2012-11-13

  1. 21

    In Python ist3, dict.items() gibt ein Objekt vom Typ dict_items die anscheinend nicht Hinzugefügt werden können. (in python 2, kehrte er ein list die Hinzugefügt werden könnten).

    Alternative Möglichkeit zum hinzufügen von ein paar Wörterbücher, die sich auf py2k und py3k:

    d = dict1.copy()
d.update(dict2)

    Natürlich, es gibt etwas Zweideutigkeit über das, was Sie wollen geschehen im Fall von Schlüssel-Kollisionen. wenn z.B. beide dicts haben key1, deren key1 bewahrt werden sollte, in der Ausgabe? Oder sollten Sie verwenden eine Kombination der beiden Werte? Im letzteren Fall, werden Sie wahrscheinlich wollen etwas von der collections - Modul (entweder defaultdict oder Counter)

    vielen Dank, es funktioniert! Ich hasse 2.7>3.2 migration...
    Sie wirklich sollten die docs Lesen.
    Ich denke, dass dict.items() im 3+ ist äquivalent zu dict.iteritems() in 2.6, das heißt, es ist ein iterator.
    gut, ich stehe korrigiert (und mehr gelernt...)
    Es ist gut, jeden Tag etwas neues lernen :).

    InformationsquelleAutor mgilson

  2. 23

    Seit PEP 448 (Python 3.5), es ist eine sehr einfache und lesbare Lösung, die ich empfehlen würde:

    { **d1, **d2 }

    Können Sie jetzt unpackings in Literale und mehrere unpackings, was bedeutet, dass das funktioniert.

    Ein problem ist das Verhalten, das Sie wollen, ist mehrdeutig - Wörterbücher nicht haben, können doppelte Schlüssel, so ist es unklar, was geschehen soll, wenn beide enthalten den gleichen Schlüssel. Die Skillung ist explizit über das, was passieren soll, wenn mit dieser Methode:

    Wörterbücher, später Werte haben immer Vorrang vor früheren

    Wenn Sie möchten, dass das umgekehrte Verhalten, können Sie einfach tauschen Sie die Reihenfolge der Wörterbücher in der wörtlichen. Wenn Sie möchten, eine Ausnahme auslösen, können Sie die dict() Methode, die nicht akzeptieren, die doppelte Argumente, ich.e:

    dict(**d1, **d2)

    In älteren Versionen von Python 3, dein Ansatz ist gültig, aber das Problem hier ist, dass dictionary-Ansichten einstellen-wie, so dass Sie nicht zusätzlich implementiert.

    Was Sie wahrscheinlich wollen, ist die union: d1.items() | d2.items(), die Ihnen eine Menge von Tupeln der (key, value). Wenn Sie dann übergeben es an dict() und es gibt Duplikate, die "Letzte" Wert wird verwendet, jedoch setzt (im Gegensatz zu den Ansichten selbst) sind ungeordnet, so gibt es keine Garantie, die Artikel werden am Ende die "erste" in der kombinierten Gruppe, was bedeutet, dass die man "gewinnt" ist willkürlich.

    So, in short, solange die Reihenfolge nicht wichtig ist:

    dict(d1.items() | d2.items())

    Beachten Sie, dass in Python 2, dict.items() gibt einfach eine list, wo Ihr Ansatz funktionieren wird.

    Wenn ich das bekomme ich: TypeError: unhashable type: 'dict'
    Lebensretter! netter trick, mein Freund!
    Mit Python 3.6.1, bemerkte ich, wenn ein Element in beiden d1 und d2 scheint es dict(d1.items() | d2.items()) Ergebnisse in d1's Elemente wirksam im Fall von Dubletten, das ist nicht das, was ich erwartet hatte. dict(list(d1.items()) + list(d2.items())) sich so verhält, wie ich erwarte, mit d2 gewinnen im Falle von Duplikaten.
    Ja, die Sätze sind ungeordnet, während die Wörterbücher sind (jetzt) bestellt. Meine Formulierung war missverständlich, da "last" bedeutet nicht viel, wenn die sets sind bestellt willkürlich. Wenn Sie möchten, zu erhalten, um Sie tatsächlich zu benutzen brauchen eine geordnete Sammlung wie in einer Liste (gegen eine kleine zusätzliche Kosten für den Bau).
    Siehe meine Letzte edit für eine aktualisierte Ansatz, den ich denke, ist die beste option in allen Fällen.

    InformationsquelleAutor Gareth Latty

  3. 1

    Einen anderen Ansatz für die anderen vorgeschlagenen Antworten ist:

    dict(list(d1.items()) + list(d2.items()))

    Wenn es Tasten in beiden d1 und d2, wird der Wert in d2 wird in der final-Wörterbuch.

    InformationsquelleAutor erwaman

Schreibe einen Kommentar