Ultra-schnelle Zeichnung in DotNET

Erste tests zeigen, dass GDI+ (das schreiben in VB.NET) ist nicht schnell genug für meine Zwecke. Meine Anwendung muss in der Lage sein zu ziehen Zehntausende von Teilchen (farbige Kreise, ganz vorzugsweise anti-Aliasing) in einer Vollbild-Auflösung bei 20+ Bildern pro Sekunde.

Ich bin zögerlich, um Schritt Weg von GDI+, da ich auch erfordern viele andere fortgeschrittene Zeichnungs-Funktionen (dash, Muster, Bilder, text, Pfade, Füllungen) von GDI+.

Suche nach gute Beratung über die Verwendung von OpenGL, DirectX oder andere Plattformen zu beschleunigen Partikel-rendering innerhalb von VB.NET. Meine app ist strikt 2D.

Goodwill,
David

InformationsquelleAutor David Rutten | 2009-06-27
  1. 4

    Wenn Sie Sie verwenden möchten VB.NET dann kann man mit XNA oder SlimDX.

    Ich habe einige Erfahrung im erstellen von Spiele mit GDI+ und XNA, und ich kann verstehen, dass GDI+ gibt dir Mühe.
    Wenn ich wo, ich würde check out XNA, es ist viel schneller als GDI+, weil es tatsächlich Ihre Grafikkarte verwendet für das zeichnen und es hat sehr viel gute Dokumentation und Beispiele online.

    SlimDX auch gut aussieht, aber ich habe keine Erfahrung mit ihm. SlimDX ist im Grunde die DirectX API für .NET.

    • Werden Sie sich bewusst, dass Sie mit früheren Versionen von XNA es war ziemlich schwer zu mischen WinForms-Anwendungen mit XNA. Soweit ich weiß, ist dies nun unterstützt.
    • Sie Jungs sind golden! Dank so viel. Ich werde gebucht für eine Woche oder so versuchen, all dieses Zeug heraus.
    InformationsquelleAutor Rob van Bentem
  2. 3

    Der einzige Weg, um die Geschwindigkeit, die Sie brauchen, ist die Abkehr vom software-rendering-hardware-rendering... und leider, dass bedeutet Bewegung zu OpenGL oder DirectX.

    Die alternative ist, zu versuchen und optimieren Sie Ihre Grafik-Routinen nur ziehen die Teilchen, die gezeichnet werden müssen, nicht den ganzen Bildschirm/Fenster.

    Ich würde Zustimmen, mit JaredPar, dass du bist besser dran profiling erste, um zu bestimmen, wenn Ihre vorhandene Codebasis verbessert werden kann, bevor eine riesige wechseln Sie zu einem neuen Rahmen. DirectX ist nicht der leichteste Rahmen, wenn Sie nicht vertraut sind mit ihm.

    • Leider ist es wichtig, dass die gesamten Partikel-Wolke ist sichtbar an der gleichen Zeit. Wenn der Benutzer zoomt, kann ich verwerfen viele der Teilchen (in dem Sie gespeichert sind OcTrees und 2D-Gitter so, dass Teil ist einfach), aber es hat gut funktioniert, die für eine vollständig vergrößerten Ansicht. Ist es möglich mit GDI+ und -sagen - DirectX auf den gleichen Speicher-bitmap, oder verliere ich kostbare Millisekunden blitting Pixel zwischen diesen beiden SDKs?
    • Ich würde denken, es ist möglich, GDI+ und DirectX auf dem gleichen Speicher-bitmap - das ist eine Leistung von der Grafikkarte, die anderen per software. Sie können zeichnen, GDI+, um die gleiche hWnd als das, was Sie gerade zeichnen, DirectX auf, aber die Synchronisierung Sie können ein wenig schwierig sein.
    InformationsquelleAutor rein
  3. 2

    Ist es möglich, das problem im Algorithmus und nicht GDI+. Profiling ist der einzige Weg, um sicher wissen. Ohne Profil, es ist sehr möglich, wechseln Sie zu einem neuen GUI-framework und trifft exakt die gleichen Probleme.

    Wenn Sie haben Profil, was Teil von GDI+ wurde ein problem verursacht?

    • Ich habe geworfen, alle Optimierungen auf diesen code bin ich bewusst aus, aber ich habe noch nie in der Lage, richtig Profil, display-code. Ich finde, wenn ich add-profiling, um die Leistung sensible code, den ich immer am Ende verändern die tatsächliche Leistung (ich denke, dass die Teilchenphysiker haben zu kämpfen mit ähnlichen Problemen). Die full-screen-Zeichnung ist kein Problem. Wenn ich nur leisten, ein paar Teilchen, die refresh-rate ist sehr akzeptabel. Ich habe versucht, die Partikel Rendern als gefüllte Ellipsen, als ein GraphicsPath-und mit DrawBitmap mit sprites, die haben genau die richtige pixel-Tiefe und Auflösung.
    • Hast du jemals das gelöst? Lesen Ihren Kommentar, ich habe zu sagen, bitte erwarten Sie nicht, Ihre Profilierung nicht zu verlangsamen. Das spielt keine Rolle. Was zählt, ist, Prozent der Zeit in jedes Programm oder code-Zeile, denn das ist das, was gerettet werden würde, wenn das routine oder code-Zeile nicht da waren. Durch die Zeit, die ich meine wall-clock-Zeit. Wenn die Probenentnahme beschränkt sich auf die in-thread-CPU-Zeit, wird er blind sein system fordert, kann viel Zeit in Anspruch nehmen.
    • Ich habe nicht in der Lage, um eine zufriedenstellende Lösung dieses in GDI+. Die Verschlechterung der Anzeige bei der dynamischen Ansichten scheint die einzige Lösung, die ich wickeln konnte meinen Kopf um. Ich freue mich auf GTK+ jetzt, aber mein job hat Sie bekommen das bessere von mir in letzter Zeit und ich habe den Wechsel von UI-code zurück zum core-Entwicklung.
    InformationsquelleAutor JaredPar
  4. 2

    Die signifikante Erhöhung der Geschwindigkeit fand ich beim schreiben eines game maker mit GDI+, war meine konvertieren von bitmaps in Format32bppPArgb;-

    SuperFastBitmap = ConvertImagePixelFormat(SlowBitmap, Imaging.PixelFormat.Format32bppPArgb)

    Wenn Sie nicht in dieses format schon, Sie sehen den Unterschied sofort, wenn Sie konvertieren.

    • Das gerat. Danke. Wissen Sie, warum dieser Effekt Auftritt?
    InformationsquelleAutor Jules
  5. 2

    Als Jared sagte,
    könnte es sein, dass ein signifikanter Anteil Ihrer Zyklen sind nicht in GDI, und Sie könnten in der Lage zu reduzieren die.

    Einen einfachen Weg, diese zu finden, ist halt zufällig ein paar mal, und untersuchen Sie den stack. Die chance, dass Sie fangen in der Tat Zeitverschwendung ist gleich dem Bruchteil der Zeit, die vergeudet wird.

    Einer Anweisung oder Befehl call, der wird auf mehr als eine solche Probe ist etwas, dass, wenn Sie Sie ersetzen könnten, würden Sie sehen, eine Beschleunigung.

    Im Allgemeinen ist die Methode dieser.

    InformationsquelleAutor Mike Dunlavey
  6. 1

    So, in der du arbeitest VB.net haben Sie versucht, mit Hilfe von WPF (Teil .net seit 3.0)? Als WPF basiert auf DirectX statt GDI+, das sollte Ihnen die Geschwindigkeit, die Sie brauchen, obwohl die Entwicklung des WPF ist nicht straight-forward an alle.

    • Ich noch nicht, aber ich werde jetzt. Danke für den Tipp. Ich habe mit DotNET2.0 so weit, aber es gibt keinen Grund, warum ich kann nicht schalten.
    InformationsquelleAutor Michael Stum
  7. 0

    Weil die GDI+ ist nicht verschoben, von der Grafikkarte, das es langsam zu Rendern, weil es verwendet die CPU zu Rendern. Zumindest die, die Sie verwenden können, DirectX oder SlimDX.

    (sorry für schlechtes Englisch)

    Sehen: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/ff729480%28v=vs.85%29.aspx
    http://www.codeproject.com/Articles/159586/Starting-DirectX-with-Visual-Basic-NET

    InformationsquelleAutor Guest
Schreibe einen Kommentar