Use-Case-Diagramm und Aktivitätsdiagramm, Huhn und Ei?

Ich hinterfragen wollen und/oder vielleicht Herausforderung an die Schule des Denkens auf UML-Verhaltens-Diagramme.

Erstens möchte ich Fragen, was zuerst kommt: Anwendungsfall oder eine Aktivität?

Mir wurde beigebracht, dass Use-Case-Diagramme kommen zuerst und dann für jeden Anwendungsfall haben Sie einen oder mehrere Aktivitätsdiagramme darstellen, erfolgreich und alternativen Strömungen. Aus den Aktivitätsdiagrammen, die Sie identifizieren können Substantive zu etablieren Klassen.

Habe ich aber andere Beiträge gelesen, die sagen, dass Sie erstellen Sie ein Aktivitätsdiagramm für die Ende-zu-Ende-Prozess und dann können Sie systemanwendungsfälle identifizieren.

Kann ich sehen, dass beide Szenarien arbeiten, und bin verwirrt, wie mir scheint, ein Fall von Hierarchie. Zum Beispiel, sagen, dass ich eine high-level-business-Prozess, der "Grading Student der Ergebnisse". Wenn ich eine Karte als Aktivitätsdiagramm, in dem ich sehen würde, swim-lanes. Ich wäre in der Lage, herausgreifen, Use-Cases, wie 'Bestimmt Grad Grenzen,' 'Submit Ergebnisse,' 'Konvertieren Ergebnis an die Klasse," und so weiter.

Könnte man argumentieren, Sie sind ein und dasselbe, D. H. die beiden Diagramme entsprechen würde diesen Prozess Modellierung müssen. Dann möchte ich das Modell der nächsten Ebene, zum Beispiel, wie Sie den 'Submit Ergebnisse.'

Kann jemand beraten über die beste Praxis: ob ein Use-Case-Diagramm kommt vor oder nach einem Aktivitätsdiagramm?

InformationsquelleAutor darren | 2013-09-30
Schreibe einen Kommentar