verhindern, dass linux-Gewinde mit Unterbrechung durch scheduler

Wie erklären Sie den thread-scheduler in linux nicht zu unterbrechen, dein thread Gründen? Ich bin die Programmierung im user-Modus. Nicht einfach sperren einer mutex-acomplish? Ich möchte verhindern, dass andere threads in meinem Prozess geplant werden, wenn eine bestimmte Funktion ausgeführt wird. Sie blockieren würde und ich wäre Verschwendung von cpu-Zyklen mit der Kontext-switches. Ich möchte jedem thread ausführen der Funktion in der Lage sein zu beenden, ausführen, ohne Unterbrechung, auch wenn die Fäden' timeslice überschritten wird.

Hi danke für die Kommentare. Ich glaube, ich gelernt, eine Antwort, die KEINE ist. Der Grund, warum ich fragte, war: Unsere app verbringt viel Zeit im IO-wait-states, denn es greift auf die 500 GB im Wert von Daten-Dateien, die ändern sich stündlich. Ich will viele threads parallel auszuführen, IO (ja der Filer kann damit umgehen...Sie sind schon das handling IO von 3200 Instanzen der app und das ist nicht mehr Arbeit, sondern verkürzen die Mauer der Zeit). Unsere Boxen sind alle MP mit 8-64 "CPUs" zählen die tatsächlichen Kerne und hyperthreading...also ich kann schon eine Menge von threads, die gleichzeitig laufen.
Parallell IO in der Regel wird die Leistung verringert, es kann Recht erheblich sein. Ein Antrieb kann nicht Dinge tun, die parallel(über einen bestimmten Punkt abhängig von Ihrem raid-setup). Wenn Sie möchten, um die Leistung zu maximieren, Sie wollen eine Handvoll IO-threads Fütterung (möglichst groß) von Daten zu/von worker-threads.
Schauen Sie in aio.h. Die asynchrone Input-Output @leeeroy Parallell IO kann ein Gewinn sein, da Sie es ermöglicht, die block-Gerät-scheduler, um tatsächlich Dinge zu planen und machen eine bessere Nutzung der fegt von der Festplatte lese/schreib-Köpfe. Plus-Festplatten haben Ihren eigenen cache und tun Ihre eigene Terminplanung. So oder so, AIO bekommen sollte, die benifit zu.

InformationsquelleAutor johnnycrash | 2010-04-07

  1. 9

    Wie erklären Sie den thread-scheduler in linux nicht zu unterbrechen, dein thread Gründen?

    Kann wirklich nicht getan werden, müssen Sie ein Echtzeit-system. Das schließt, was Sie erhalten mit linux ist
    setzen Sie die scheduling-Strategie auf einen Echtzeit-scheduler, z.B. SCHED_FIFO, und auch die PTHREAD_EXPLICIT_SCHED Attribut. Siehe z.B. hier , auch jetzt noch, obwohl, z.B. irq-Handler und andere Sachen unterbrechen, dein thread und ausführen.

    Jedoch, wenn Sie nur die Sorge um die threads in Ihrem eigenen Prozess nicht in der Lage, etwas zu tun, dann ja, block auf ein mutex, Ihre Laufenden Faden hält, ist ausreichend.

    Der schwierige Teil ist, zu koordinieren, und all die anderen threads zu packen, mutex, wenn dein thread braucht, um zu tun, seine Sache.

    im Grunde seines eine Reihe von worker-threads und einer Warteschlange. Jetzt habe ich fast keine Verriegelung, da bereite ich die Arbeit und dann das Feuer die Fäden. Für phase 2 möchte ich erhöhen Sie die paralellism durch die threads hinzufügen von mehr Arbeit in die Warteschlange, wie Sie gehen. Um dies zu tun, die threads zu prüfen, einen gemeinsamen datenspeicher zu sehen, ob die Daten vorhanden sind. Nonexistant Daten = die Arbeit für die Warteschlange. Es ist diese Funktion, die überprüft, die common-Daten speichern, die ich fürchten würde aufgerufen werden eine Menge. Ich glaube, ich muss nur machen, dass der Teil absolut sperren erfordert zusätzliche kleine mit einem re-write.
    Ich habe mit diesem asgaard.homelinux.org/svn/threadqueue ähnliche Sachen. Sie Feuer aus der keine. von worker-threads, die Sie wollen, und füttern Sie die Arbeit durch die threadqueue, die blockiert und wartet, bis Daten in die queue aufgenommen. wenn Sie nicht mehr worker-threads haben, als Sie Kerne, die Konflikte zwischen Ihnen sollte minimal sein.

    InformationsquelleAutor nos

  2. 2

    Sollten Sie Architekt Ihrer sw-so sind Sie nicht abhängig von der scheduler für die "richtige" Sache aus Ihrem app-Sicht. Der scheduler ist kompliziert. Es wird tun, was es am besten ist.

    Kontext-switches sind Billig. Sie sagen

    Ich würde verschwenden cpu-Zyklen mit der Kontext-switches.

    aber Sie sollten nicht es auf diese Weise betrachten. Verwenden Sie die multi-threaded-Maschinen und Mutexe gesperrt /Prozesse warten. Den Maschinen ist es für Sie zu verwenden...

    Ja, ich bin einverstanden. Ich will nicht das Rad neu zu erfinden. Ich möchte nur wissen, wie Sie mit dem Rad die max. Ich habe irgendwo gelesen, dass ein mutex gesperrt werden können und entriegelt in der Größenordnung von tausenden von mal pro Sekunde. Das ist zu langsam für das, was ich brauche. Sie sind direkt über die Architektur. Ich habe leider 20 Jahre alten code, also mein 1. plan war, zu versuchen, etwas, das arbeitete mit minimalen änderungen. Also Fragen über preemption. Auch verwendet es memmap viel. Meine Vermutung ist, memmap Aufrufe von malloc bei 4k-Blöcken. Ich hätte 64 simultanen memmaps Los alle wollen, malloc 50-mal an.
    Gut, mmap nicht rufen malloc, es werden Fehler im Speicher-Seiten im kernel. Auch, wie viele Tausende/sec ist zu langsam ? Sperren/entsperren eines mutex mit keinen Streit getan werden kann, in der Größenordnung von vielen Millionen/sec, wenn es Streit und threads zu sperren, es wird langsamer, obwohl.
    K Könntest du bitte unterstützen Sie die Forderung, "Kontext-switches sind Billig"?

    InformationsquelleAutor Larry K

  3. 1

    Können Sie nicht. Wenn Sie könnten, was würden Sie verhindern, dass Ihr den thread aus nie der Freigabe des Auftrags und verhungern anderen threads.

    Die besten können Sie tun ist legen Sie Ihre Themen Priorität haben, so dass der scheduler wird es lieber über niedrigere Priorität threads.

    Dang. Thread-Priorität ist ein problem, es sei denn, ich kann es ändern, wenn ich geben Sie die Funktion ein und dann niedriger, wenn ich die Ausfahrt. Außerdem, was würde dass Kosten in Form von Zyklen. Die worker-threads sind die, die ich bin sich Gedanken über, und es wird eine Menge von Ihnen.

    InformationsquelleAutor R Samuel Klatchko

  4. 1

    Warum nicht einfach lassen Sie der konkurrierenden threads blockieren, dann wird der scheduler in der nichts mehr zu planen, aber Ihr Leben thread? Warum erschweren die Gestaltung der zweiten raten im scheduler?

    Naja ich dachte, dass wenn thread A eine Ressource gesperrt in Richtung auf das Ende von thread A die Zeitscheibe dann könnte es sein, verdrängt. Der Planer würden dann nacheinander alle anderen worker-threads, sagen wir es gibt 50. Da diese Funktion mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit Treffer, die jedes der 50 threads könnte ausführen für eine kurze Zeit, dann blockieren Sie. So dass ich vermute, ich hatte gerade 50 Kontextwechsel, da der preemptive scheduler. Unnötigen Abfall.

    InformationsquelleAutor Will Hartung

  5. 1

    Blick in Echtzeit-scheduling unter Linux. Ich habe es nie getan, aber wenn Sie das tatsächlich tun, MÜSSEN diese so nah wie Sie bekommen können in Benutzer-Anwendung code.

    Was Sie scheinen zu sein, Angst nicht wirklich, dass große Sache, obwohl. Sie können nicht aufhören, den kernel unterbrechen Ihre Programme für die Echtzeit-interrupts oder einer höheren Priorität task ausführen will, aber mit regelmäßigen scheduling der kernel nutzt es die eigenen berechneten Wert für die Priorität, die so ziemlich die meisten von dem, was Sie sind besorgt über. Wenn thread A ist holding Ressource X exklusiv (X, könnte eine Sperre) und thread B wartet auf Ressource X verfügbar ist, dann Eine effektive Priorität mindestens so hoch ist wie B-Priorität. Es berücksichtigt auch, ob ein Prozess viel cpu oder wenn Sie verbringen viel Zeit mit schlafen, um die Berechnung der Priorität. Natürlich, der nice-Wert geht dort auch.

    Danke. Ich bin nicht besorgt über den kernel preempting mir nur andere threads in meinem Prozess. Also diese Art von interrupts wäre ok. Ein interrupt zulassen, dass ein anderer thread in meinem Prozess ist das, was ich bin besorgt über.
    Die Wörter, die Sie verwenden, scheinen nicht zu passen, was Sie wollen, und ich bin mir nicht sicher, was Sie wollen, ist, was Sie wirklich wollen. Sie Mai wollen kooperatives multithreading oder Sie wollen etwas anderes. Meinst du, dass während thread A hält lock X dann kein anderer thread, will lock X ausführen können, weil das ist ziemlich viel, was die thread-Synchronisation Dinge sind für. Sie müssen nur Ihre design-code korrekt; der Aufruf und der Freigabe der sperren an der rechten Zeit/Ort. Wenn du meinst, dass wenn Ein thread hält lock X dann kein anderer thread kann ausgeführt, alle, die Sie in Aussehen sollte SIGSTOP

    InformationsquelleAutor nategoose

Schreibe einen Kommentar