Verwenden von LINQ zum generieren einer zufälligen Größe Sammlung gefüllt mit Zufallszahlen

Ich bin zu lernen, LINQ und jetzt Frage ich mich, ob es irgendeinen Weg gibt, es zu verwenden, um tatsächlich eine Liste erstellen, anstatt nur das Abfragen einer bereits erstellten Liste. Also ich habe den folgenden code mit for-Schleife um eine zufällige Größe der Liste von Ganzzahlen und füllt Sie mit Zufallszahlen, ist es eh zu konvertieren, um LINQ?

var ret = new List<int>();
for (var i = 0; i < _rand.Next(100); i++)
    ret.Add(_rand.Next(10));
InformationsquelleAutor Sathariel | 2011-02-04
  1. 10

    Könnte man dies tun:

    Random _rand = new Random();
var results = Enumerable.Range(0, _rand.Next(100))
                        .Select(r => _rand.Next(10))
                        .ToList();
    • Danke. Ich habe versucht, Durchlaufen werden.- Bereich vor, aber nie gedacht, zu tun, setzen Sie ein select nach dem es. Denke ich habe noch viel zu lernen mit LINQ.
    • Warum erstellen Sie Bereich, wenn Sie können nur leeres array new int[_rand.Next(100)].Select(r => _rand.Next(10)).ToList()?
    • Weil wir nicht brauchen, wird ein leeres array - Enumerable.Range eigentlich keine Zuordnung intern erzeugt eine Reihe von Ganzzahlen, die Verwendung von verzögerten Ausführung
    InformationsquelleAutor BrokenGlass
  2. 3

    Könnte man es so machen:

    List<int> result = Enumerable.Range(0, _rand.Next(100))
    .Select(x => _rand.Next(10))
    .ToList();

    Mithilfe von LINQ hier geben wird, schlechtere performance und ich bin nicht sicher, es verbessert die Lesbarkeit entweder. Es ist vielleicht das beste, es zu tun mögen dieses:

    int length = _rand.Next(100);
for (var i = 0; i < length; i++)
{
    ret.Add(_rand.Next(10));
}
    • Warum erstellen Sie Bereich, wenn Sie können nur leeres array new int[_rand.Next(100)].Select(r => _rand.Next(10)).ToList()?
    InformationsquelleAutor Mark Byers
  3. 2

    Btw, ich denke, in deiner ursprünglichen Lösung, die Sie nicht immer genau das, was Sie erwarten, da _rand.Neben(100) ausgewertet, jeder loop-iteration. Also die Liste die Länge hat nicht die gleichmäßige Verteilung in [0; 100)

    • Guter Fang -- es auch bedeutet, dass die anderen Antworten geschrieben, so subtil falsch (wenn der gepostet code ist die "richtige" Methode 😉
    • Schönen Fang. Nicht sogar denken, es warf gerade gemeinsam etwas zu Durcheinander herum mit LINQ.
    InformationsquelleAutor driushkin
  4. 2

    Können Sie NBuilder:

    var random = new Random();
var list = Builder<int>.CreateListOfSize(random.Next())
                       .WhereAll()
                       .HaveDoneToThem(x => random.Next())
                       .Build();

    Den Vorteil, NBuilder ist, dass Sie können es nicht nur nutzen, um einfach erstellen Sie umfangreiche Listen von primitiven (trivial), aber auch, um einfach erstellen Sie umfangreiche Listen von komplexen Typen (nicht so trivial):

    var list = Builder<Product>.CreateListOfSize(100)
                           .WhereAll()
                           .HaveDoneToThem(x => x.Name = GetRandomName())
                           .And(x => x.Cost = GetRandomCost())
                           .Build();
    InformationsquelleAutor Daniel T.
  5. 2

    Ich denke, es ist nicht elegant zu ersten generieren einer Sequenz von zahlen, nur um es wegzuwerfen.
    Diese Methoden liefern Zufallszahlen, die auf der Stelle (Sie müssen mit Ausführlichkeit obwohl):

    IEnumerable<int> GetRandomSequence(int maxNumber)
{
    var random = new Random();
    while (true)
        yield return random.Next(maxNumber);
}

IEnumerable<int> GetRandomSequence(int maxNumber, int maxCount)
{
    return GetRandomSequence(maxNumber).Take(maxCount);
}

var random = new Random();
var list = GetRandomSequence(100, 10).ToList ();

    Und ich Liebe, wie kann ich das gleiche schreiben in F#:

    let random = new Random ();
let list = Seq.init (random.Next 10) (fun _ -> random.Next 100)
           |> List.ofSeq;
    • Da ist es gut, um genau zu sein, Sie vermissen die "Ausbeute" auf die "return random.Nächste". Sonst kann der compiler nicht konvertieren eines int in ein IEnumerable<int>.
    • Vielen Dank für Ihre Bemerkung. Sollte nun behoben sein.
    InformationsquelleAutor Dan Abramov
Schreibe einen Kommentar