Warnung: übergeben von NULL in nicht-Zeiger-argument für " std::thread::thread

Die Funktion, die ich ausführen möchten:

struct foo;
void bar(const foo* p = 0);

Wie ich die Funktion aufrufen:

auto thread = std::thread(&bar, NULL);

Warnung:

foobar.h:223:9: Warnung: übergeben von NULL in nicht-Zeiger-argument 2 of 'std::thread::thread(_Callable&&, _Args&& ...) [mit _Callable = void (*)(const foo*), _Args = {int}]' [-Wconversion-null]

Was vermisse ich hier?

Wenn ich die Funktion aufrufen mit nicht-NULL argument, die Warnung geht Weg.

  • und wenn Sie 0 statt NULL?
  • Sie sollten wirklich mit nullptr statt NULL in C++ >= 11.
  • Im Aufruf? @Wimmel habe ich geändert, der Prototyp, ist nichts passiert.
  • Ich habe zu prüfen, dass @cdhowie, nie benutzt, bevor.
  • nullptr scheint, das Problem zu lösen! Ich habe Hinzugefügt, der Zeiger, nachdem ich gelesen habe, dass stackoverflow.com/questions/13888453/.... Auch, werden Sie sich eine Antwort mit, dass? Wenn ja, möchten Sie vielleicht den link zu dieser Frage: stackoverflow.com/questions/1282295/what-exactly-is-nullptr
  • Die _Args Liste für std::thread hat , int, int für die letzten beiden Parameter. Es sieht für mich wie der compiler verwirrt ist durch die default-Werte oder so etwas.
  • Richtig @molbdnilo, bemerkte ich, dass auch, aber der Prototyp hat Zeiger als die letzten zwei Argumente (ich habe auch die gleiche Warnung für das Letzte argument). Es wäre schön zu wissen, warum dies passiert ist.
  • Nein, _Args ist, die sich durch die Argumente geliefert, um die std::thread Konstruktor, die impliziert, dass was auch immer die NULL makro ausgewertet hat, geben int. Die definition von NULL wird durch die Implementierung festgelegt, so würden wir wissen, wie es definiert ist in OP ' s Fall, zu verstehen, warum es den Typ int. (In der Regel ist es definiert als ((void *)0) im älteren C-code. Offensichtlich hat er eine andere definition hier -- wahrscheinlich nur 0, und 0 implizit konvertierbar jeder Typ Zeiger, aber einige random int - das, was der 0 wird als parameter an std::thread() nicht.)
  • Ah, ja, natürlich. Es war zu offensichtlich, denke ich.
  • Ich sagte: "in älteren C-code". C ist viel entspannter über die Konvertierungen zwischen void * und andere Zeiger-Typen, so dass es dort arbeitet. Würde dies nicht funktionieren, in C++, weil es nicht ermöglichen, eine implizite Konvertierung von void * zu anderen Zeigertypen.
  • Sind Sie wirklich sicher, dass es nicht definiert ist, dass Art und Weise, in neueren C?
  • Ich bekam eine enge Abstimmung, warum? Sollte ich ändern, die Frage für zukünftige Nutzer?
  • Das ist eine der möglichen Definitionen ist aber nicht der einzige.
  • meine Stimme natürlich), Die Frage ist etwas unvollständig, dass Ihre tatsächlichen Aufruf verwendet eine Reihe von undefinierten Variablen. Auch die definition von populate erscheint definieren Sie eine Kostenlose Funktion, die sich nicht auf die member-Funktion &Random_kd_forest::populate. Und schließlich, sollten Sie ein minimal-Beispiel. Dies kann reproduziert werden, mit nur void populate(void*).
  • Ich sehe, ich habe im Hinterkopf, das nächste mal @MSalters! Ich bin sehr verwirrt jetzt auf die Antwort, die ich wählen sollten, scheinen beide einfach gut zu mir!
  • Weil der edit-ich wähle deine Antwort @Deduplicator, um zu brechen die Band. 🙂

InformationsquelleAutor gsamaras | 2015-01-14
  1. 4

    Das Problem ist, dass NULL ist ein bisschen zweideutig.

    Während es semantisch einen Zeiger, es kann (und Ihre Umsetzung) der integral-Typ.

    18.2 Arten [support.types]

    3 Das makro NULL ist eine von der Implementierung definierte C++ null-Zeiger-Konstante in dieser Internationalen Norm (4.10).

    4.10 Zeiger Konvertierungen [conv.ptr]

    1 A null-Zeiger-Konstante ist ein integer-literal (2.14.2) mit dem Wert null oder ein prvalue der Typ std::nullptr_t.

    [...]

    Damit Ihre Umsetzung beschlossen, es schlicht 0 für rückwärts-Kompatibilität, aber zu Kennzeichnen, für die zusätzliche Diagnostik.

    Was ist eigentlich eine sehr lobenswerte Entscheidung für die Förderung von portablen code.

    Aber es ist eine Schande, niemand könne hop in eine Zeit-Maschine und machen NULL identisch nullptr im standard, so dass die Mehrdeutigkeit nicht vorhanden.

    Den Fehler zu beheben, verwenden Sie nullptr statt NULL oder, komplizierter und nicht so schön ist, einen Zeiger des richtigen Typs.

    • Meine einzige Haarspalterei ist, dass die Fehlermeldung irreführend ist. Wenn die Erklärung richtig ist, sollte es "Vorbei Ganzzahl Zeiger-arg-2", statt "übergeben von NULL in nicht-Zeiger-argument 2". Die Fehlermeldung sagt etwas, das Gegenteil zu deiner Erklärung...
    • Es gibt 3 Fälle für NULL: 1. Es ist in einen Zeiger-Kontext. Alles gut. 2. Es ist eingesetzt in eine nicht-Zeiger-Kontext und definiert als nullptr_t{}. Eine Festplatte Fehler. Kann nicht passieren, wenn die empfangende Typ abgeleitet wird, wie für eine Vorlage. 3. Es ist eingesetzt in eine nicht-Zeiger-Kontext und definiert als 0. Dies ist der semantische Fehler, die Warnung ist über. Und es ist wichtig, dass es NULL, weil die übergabe eines einfachen integer-literal als int argument ist etwas zu erwarten.
    • Das ist, was ich nicht bekommen. Der Kontext hier ist der Zeiger, nicht die nicht-Zeiger. Was bin ich?
    • Der erste Satz in meiner Antwort: NULL ist mehrdeutig. Es ist semantisch ein Zeiger wörtlich, ausdrücklich eine null-Zeiger-Konstante. Aber seine Art kann (und wurde in diesem Fall) ein integraler Typ. Was bedeutet, dass das template-argument-Typ abgeleitet wird, um integral-Typ.
    • Auf der Suche nach ein paar mehr auf dieser, ich denke heute, dass "nicht-Zeiger-Kontext", der Fehler bezieht, wird Ellipsen (Args&&...)
    InformationsquelleAutor Deduplicator
  2. 2

    Das problem ist, dass NULL ist ein makro mit dem Wert 0. Template-argument Abzug abgeleitet, die Art der NULL als int (wie Sie sehen können aus die Ende der Warnung). Noch NULL ist per Konvention verwendet für die pointer-Argumente, nicht integral die Argumente. Damit der compiler warnt Sie, dass Sie vorbei sind eine NULL argument einer int parameter. Um alles noch schlimmer machen, dies ist technisch falsch, als dass nicht-const integer-argument " 0 " ist nicht mehr garantiert werden, konvertierbar auf einen null-Zeiger.

    Die richtige Lösung ist nullptr. Dies ist, wie der name schon andeutet, ein Zeiger anstelle eines integer.

    • Seit Wann ist NULL ein makro mit dem Wert 0, statt eine von der Implementierung definierte universal-null-pointer-Konstante (das könnte schlicht 0)?
    • Jede null-Zeiger-Konstante Wert null, obwohl die Art abweichen.
    • Das ist einfach falsch. Meine Antwort hat die Zitate beweisen es.
    • Sie zitieren den standard, der wörtlich besagt, " integer-literal mit null", und scheinbar bin ich falsch, wenn ich sage, es ist ein makro mit null ?? Ich don ' T Folgen Ihrer Logik.
    • Nein, ich zitiere die Anforderungen für NULL, die null-Zeiger-Konstanten und der definition null-Zeiger-Konstanten, die Liste als eine Möglichkeit ein integral null-literal. Es ist, dass die andere Möglichkeit zu.
    • Eine Möglichkeit, die nicht für das problem an die hand, wie wir es ableiten aus der Warnung. Ich bin damit einverstanden, dass andere Compiler können in der Tat wählen, um nullptr.
    • Gut, wenn man zumindest angedeutet, dass dieser Teil wurde durch die Implementierung festgelegt, statt in Stein gemeißelt... vor allem, wie die Mehrdeutigkeit von NULL war der Kern des Problems.

    InformationsquelleAutor MSalters
Schreibe einen Kommentar