Warum findFirst() werfen einer NullPointerException, wenn das erste element, es findet null ist?

Warum hat dieser Wurf ein java.lang.NullPointerException?

List<String> strings = new ArrayList<>();
        strings.add(null);
        strings.add("test");

        String firstString = strings.stream()
                .findFirst()      //Exception thrown here
                .orElse("StringWhenListIsEmpty");
                //.orElse(null);  //Changing the `orElse()` to avoid ambiguity

Das erste Element in strings ist null, das ist ein durchaus akzeptabler Wert. Darüber hinaus findFirst() gibt ein Optional, das macht sogar mehr Sinn für findFirst() handhaben zu können nulls.

EDIT: aktualisiert die orElse() zu sein weniger zweideutig.

null ist nicht vollkommen akzeptabler Wert... mit "" statt
obwohl ich mit der String hier, was ist, wenn es eine Liste, stellt eine Spalte in der DB? Der Wert der ersten Zeile dieser Spalte können null.
Ja, aber in java null ist nicht akzeptabel..mit der Abfrage auf null in die db
null ist ein durchaus akzeptabler Wert in Java allgemein. Insbesondere ist es ein gültiges element für eine ArrayList<String>. Wie jeder andere Wert, jedoch gibt es Einschränkungen auf das, was mit ihm getan werden kann. "Verwenden Sie nicht immer null" nicht nützliche Ratschläge, wie Sie sich nicht vermeiden lässt.
Ich vermute, dass durch die Zeit, die Sie rufen findFirst(), es gibt nichts, was Sie tun möchten.

InformationsquelleAutor neverendingqs | 2015-09-08

60

Der Grund HIERFÜR ist die Verwendung von Optional<T> bei der Rückkehr. Optional, nicht enthalten darf null. Im wesentlichen, es bietet keine Möglichkeit der Unterscheidung von Situationen, die "es nicht gibt" und "es ist da, aber null".

Deshalb die Dokumentation verbietet ausdrücklich die situation, wenn null ausgewählt ist findFirst():

Wirft:

NullPointerException - wenn das element ausgewählt ist null

Es wäre einfach zu verfolgen, wenn ein Wert vorhanden mit einem private boolean, die innerhalb der Instanzen von Optional. Wie auch immer, ich glaube, ich bin zu angrenzenden schimpfen - wenn die Sprache nicht unterstützt wird, es unterstützt es nicht.
Absolut, mit ein boolean zur Unterscheidung dieser beiden Situationen würde durchaus Sinn machen. Für mich sieht es so aus, wie der Gebrauch von Optional<T> hier wurde eine fragwürdige Wahl.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass es eine gut aussehende alternative zu diesem, neben Ihre eigenen Rollen null, die ist nicht ideal entweder.
Ich landete schreiben Sie eine private Methode, wird der iterator von jedem Iterable geben, prüft hasNext(), und gibt den entsprechenden Wert.
Ich denke, es macht mehr Sinn, wenn findFirst Rückgabe eines leeren Optionalen Wert in den PO ' s Fall

InformationsquelleAutor dasblinkenlight
39

Als bereits diskutiert, die API-Designer nicht davon ausgehen, dass die Entwickler behandeln will null Werten und fehlenden Werten auf die gleiche Weise.

Wenn Sie immer noch wollen, zu tun, können Sie tun es explizit durch anwenden der Sequenz
```
.map(Optional::ofNullable).findFirst().flatMap(Function.identity())
```
in den stream. Das Ergebnis wird ein leeres optional in beiden Fällen, wenn es keine erste element oder, wenn das erste element ist null. Also in Ihrem Fall, können Sie
```
String firstString = strings.stream()
    .map(Optional::ofNullable).findFirst().flatMap(Function.identity())
    .orElse(null);
```
um eine null Wert, wenn das erste element ist entweder nicht vorhanden oder null.

Wenn Sie möchten, eine Unterscheidung zwischen diesen Fällen, können Sie einfach weglassen, die flatMap Schritt:
```
Optional<String> firstString = strings.stream()
    .map(Optional::ofNullable).findFirst().orElse(null);
System.out.println(firstString==null? "no such element":
                   firstString.orElse("first element is null"));
```
Ist das nicht viel anders, um Ihre aktualisierte Frage. Sie müssen nur ersetzen "no such element" mit "StringWhenListIsEmpty" und "first element is null" mit null. Aber wenn Sie nicht wie die Bedingungen, die Sie erreichen können es auch gerne:
```
String firstString = strings.stream().skip(0)
    .map(Optional::ofNullable).findFirst()
    .orElseGet(()->Optional.of("StringWhenListIsEmpty"))
    .orElse(null);
```
Nun firstString wird null wenn ein element vorhanden ist, aber null und es wird "StringWhenListIsEmpty" wenn kein element vorhanden ist.

Sorry, ich erkannte, dass meine Frage vielleicht angedeutet haben wollte ich zurück null für entweder 1) das erste element ist null oder 2) keine Elemente gibt es in der Liste. Ich habe aktualisiert die Frage zum entfernen der Mehrdeutigkeit.
In der 3. code-Schnipsel, eine Optional zugeordnet werden können null. Da Optional soll ein "Wert-Typ", es sollte niemals null sein. Und ein Optionales sollten nie verglichen werden, indem ==. Kann der code nicht in Java 10 :)) oder Wann immer Wert-Typ eingeführt wird, um Java.
href="http://docs.oracle.com/javase/8/docs/api/java/lang/doc-files/ValueBased.html" >Dokumentation nicht sagen, dass Referenzen zu Wert-Typen können nicht null und während Instanzen sollten nie verglichen werden, indem ==, die Referenz getestet werden kann für null mit == wie das ist, das nur Weg, um es zu testen für null. Ich kann nicht sehen, wie solch ein übergang zu "nie null" sollten für die vorhandenen code, wie auch der default-Wert für alle Instanz-Variablen und array-Elemente ist null. Der Schnipsel ist sicherlich nicht der beste code, aber weder ist die Aufgabe, der Behandlung von nulls als die gegenwärtigen Werte.
siehe john rose - noch kann es verglichen werden mit dem "= = " - operator, auch nicht mit einer null
Da dieser code wird über ein Generisches API, das ist, was das Konzept fordert eine boxed Darstellung, die können null. Da jedoch eine solche hypothetische Sprache ändern würde, dass der compiler-Ausgabe ein Fehler hier (nicht den code knacken leise), kann ich mit der Tatsache Leben, dass es eventuell angepasst werden, für Java 10. Ich nehme an, das Stream API wird ganz anders Aussehen, dann auch...

InformationsquelleAutor Holger
11

Den folgenden code ersetzt findFirst() mit limit(1) und ersetzt orElse() mit reduce():
```
String firstString = strings.
   stream().
   limit(1).
   reduce("StringWhenListIsEmpty", (first, second) -> second);
```
limit() erlaubt nur 1 element zu erreichen reduce. Die BinaryOperator übergeben reduce gibt an, dass 1 element oder sonst "StringWhenListIsEmpty" wenn keine Elemente erreichen die reduce.

Die Schönheit dieser Lösung ist, dass Optional ist nicht zugewiesen, und die BinaryOperator lambda ist nicht zu zuordnen, nichts.

InformationsquelleAutor Nathan
6

Können Sie java.util.Objects.nonNull um die Liste zu filtern, bevor Sie finden

etwas wie
```
list.stream().filter(Objects::nonNull).findFirst();
```
Ich will firstString zu null wenn das erste Element in strings ist null.
leider nutzt es Optional.of die nicht null ist sicher. Sie konnte map zu Optional.ofNullable und verwenden Sie dann findFirst aber Sie werden am Ende mit einem Optional Optional

InformationsquelleAutor Mattos
1

Optional soll es sich um einen "Wert" geben. (Lesen Sie das Kleingedruckte in javadoc🙂 JVM könnte sogar ersetzen alle Optional<Foo> mit nur Foo entfernen boxing und unboxing Kosten. Ein null Foo bedeutet eine leere Optional<Foo>.

Ist es möglich das design zu ermöglichen, Optional mit null-Wert, ohne ein boolean-flag - fügen Sie einfach eine sentinel-Objekt. (könnte sogar this als sentinel; siehe Throwable.Ursache)

Die Entscheidung, die Optionalen können nicht wickeln null ist, nicht auf Laufzeit Kosten. Dies war ein sehr plead Frage, und Sie müssen zu Graben, die mailing-Listen. Die Entscheidung ist nicht überzeugend für alle.

In jedem Fall, da Optional nicht wickeln null Wert, es drängt uns in eine Ecke in Fällen wie findFirst. Sie müssen begründen, dass null-Werte sind sehr selten (es wurde auch berücksichtigt, dass der Stream sollte bar null-Werte), daher ist es bequemer zu werfen Ausnahme auf null-Werte statt auf leeren streams.

Als workaround box null z.B.
```
class Box<T>
    static Box<T> of(T value){ .. }

Optional<Box<String>> first = stream.map(Box::of).findFirst();
```
(Sie sagen, die Lösung für jedes OOP-problem ist die Einführung einer anderen Art 🙂

Es gibt keine Notwendigkeit, erstellen Sie ein anderes Box geben. Die Optional Typ selbst kann diesem Zweck dienen. Siehe meine Antwort für ein Beispiel.
ja, aber das könnte verwirrend sein, da es nicht Zweck des Optional. In OP ' s Fall null ist ein Gültiger Wert, wie jede andere, keine Besondere Behandlung für Sie. (bis irgendwann später:)

InformationsquelleAutor ZhongYu

Schreibe einen Kommentar

Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.