Warum gibt es keine getFirst (iterable) Methode?

Iterables präsentieren zwei Methoden für die getLast

 public static <T> T getLast(Iterable<T> iterable);
 public static <T> T getLast(Iterable<T> iterable, @Nullable T defaultValue);

aber nur eine für getFirst

 public static <T> T getFirst(Iterable<T> iterable, @Nullable T defaultValue);

Gibt es irgendwelche design/Umsetzung Grund für den Bruch der Symmetrie?

InformationsquelleAutor der Frage Stan Kurilin | 2011-12-12

  1. 36

    Ich denke, der Punkt ist, dass es keinen Grund für eine getFirst(iterable) wird, dass das getan werden könnte, mit iterable.iterator().next(). Guave ist eine ausgezeichnete versuchen, halten Sie die API-klein und damit nicht die Dinge hinzufügen, die könnte /sollte sich einfach einen anderen Weg.

    Auf der anderen Seite, es gibt nicht bereits einen Mechanismus, um zu testen, ob eine iterierbar leer ist und wenn ja, Rückgabe eines default-Wert anstelle des ersten Wertes. Daher getFirst(iterable, default).

    Zudem gibt es nicht einen einfachen Weg, um das Letzte element, also getLast(iterable) und getLast(iterable, default)

    InformationsquelleAutor der Antwort John B

  2. 21

    Als Ergänzungen zu @JohnB die Antwort, die ich zeigen möchte,Guave die devs Meinung über getFirst(durchsuchbar). Kevin Bourrillion (Kopf-Guave - dev) schreibt dort:

    durchsuchbar.iterator().next() ist vollkommen klar und lesbar und
    eindeutig. Ich weiß genau, was es bedeutet, in der Erwägung, dass mit Iteratoren.getFirst(), ich habe zu laufen und zu schauen, wie die Bibliothek
    designer beschlossen, es zu tun.

    Auch Ihr Begriff der Konsistenz ist zutiefst falsch. Wir verwenden
    Konsistenz, wie wir präsentieren wichtige Funktionalität, aber wir haben nie
    verwenden Sie es, um zu rechtfertigen, hinzufügen wertlos Funktionalität, und Sie sollte nicht
    in Ihrem eigenen Bibliotheken!

    So, Sie haben die Wahl:

    • mit iterable.iterator().next(),
    • mit Iterables.getFirst(Iterable<T> iterable, T default),
    • mit Iterables.get(Iterable<T>, 0),
    • schreiben Sie Ihre eigene Methode (wahrscheinlich mit iterable.iterator().next() und einige docs) und verwenden Sie es als also Iterables2.getFirst(iterable),
    • warten für Kevin, seine Meinung zu ändern 😉

    PS: ich hatte ähnliche Zweifel vor einiger Zeit und fand exaktes Duplikat dieser Frage damals.

    InformationsquelleAutor der Antwort Xaerxess

Schreibe einen Kommentar