Warum sehe ich seltsame Werte an, wenn ich drucken nicht initialisierten Variablen?

In der folgende code, der Variablen kein Anfangswert und bedruckt diese variable.

int var;
cout << var << endl;

Ausgabe : 2514932

double var;
cout << var << endl;

Ausgabe : 1.23769 e-307

Ich verstehe nicht, diese Ausgabe der Startnummern. Kann irgend jemand erklären mir das an?

  • Wenn Sie diesen code kompilieren. Funktioniert der compiler nicht erzeugen eine Menge von Warnungen über nicht initialisierte Variablen? Wenn Sie Ihren compiler Warnungen als Fehler behandeln (eine gute Idee), und erhöhen auch die Warnung Ebene, dann wird es nicht kompilieren und erstellen Sie sicherer code (Warnungen sind in der Regel logische Fehler).
  • ja, ich habe diesen code kompilieren mit gcc auf ubuntu. es war keine Warnung.
  • kompilieren mit -Wall, wird Ihnen helfen, vor Ort mehr Warnungen. Und dieses Problem wird angezeigt, wenn Sie verwenden die Flagge. gcc -Wall source.c -o myexecutable
  • Welche Werte haben Sie erwarten, dass Ihr Programm zu drucken statt?
  • Kennedy - ich erwarte gar nichts. ich war neugierig, was es ist.
  • Ich bin das hinzufügen dieser auf die C++ FAQ, weil wir nicht haben eine nicht initialisierte Variablen, die Frage, und meine Antwort gibt die kanonischen und technischen Gründe für die Ergebnisse.

InformationsquelleAutor cmuse | 2010-11-23
  1. 35

    Einfach gesagt var ist nicht initialisiert und Lesen einer nicht initialisierten Variablen führt zu Undefiniertes Verhalten.

    Also tun Sie es nicht. Der moment, den Sie tun, Ihr Programm ist nicht mehr gewährleistet, das zu tun, was Sie sagen.

    Formal "Lesen" einen Wert bedeutet, dass die Durchführung eines lvalue-zu-rvalue-Konvertierung auf. Und §4.1 erklärt: "...wenn das Objekt nicht initialisiert ist, wird ein Programm, das erfordert diese Umwandlung hat Undefiniertes Verhalten."

    Pragmatisch, bedeutet das nur, der Wert ist Müll (nachdem alle, es ist leicht zu sehen, Lesen int zum Beispiel, bekommt nur zufällige bits), aber wir können nicht schließen dies, oder würden Sie Sie definieren nicht definiertes Verhalten.

    Für ein reales Beispiel:

    #include <iostream>

const char* test()
{
    bool b; //uninitialized

    switch (b) //undefined behavior!
    {
    case false:
        return "false";      //garbage was zero (zero is false)
    case true: 
        return "true";       //garbage was non-zero (non-zero is true)
    default:
        return "impossible"; //options are exhausted, this must be impossible...
    }
}

int main()
{
    std::cout << test() << std::endl;
}

    Naiv, dann kann man folgern (über die Argumentation in den Kommentaren), dies sollte niemals drucken "impossible"; aber mit undefiniertem Verhalten, alles ist möglich. Kompilieren Sie es mit g++ -02.

    • +1 für die technisch richtige Antwort bisher
    • Sind Sie sicher, dass die Ergebnisse undefiniert sind eher als unspezifisch? Die Dereferenzierung eines nicht-initialisierten Zeiger sollten auf jeden Fall undefiniert, natürlich. Aber ist es nicht nur nicht spezifiziert, welchen Wert eine nicht initialisierte variable hat?
    • Ich habe geklärt, die Antwort.
    • +1 - Eine ausgezeichnete Klärung. Ich fühle mich manchmal peinlich weil ich nicht weiß, die vollen Auswirkungen der Dinge, die ich nicht machen würde in den ersten Platz. 🙂 Obwohl, ich sollte erkannt haben, denn ich dachte darüber nach, was passieren könnte, wenn die double endete mit Müll, dass es normalerweise unmöglich für einen double zu haben, es somit gegen eine invariante der double geben. Die belegen, dass mit bool ist viel einfacher und dramatischer.
    • Dieser Druck ist "false" im g++ - 4.9 und 5.1, wie sollte es drucken "impossible"?
    • Auf ältere Versionen von g++ dieser gedruckten "unmöglich", ich kann nicht ganz daran erinnern, was Optimierungen angewendet wurden (ich denke, es versucht zu vereinfachen, werden die Schalter durch entfernen der äste könnte es annehmen würde nicht genommen werden, und es könnte davon ausgehen, sowohl die false und true Zweige waren nicht genommen, weil der UB), aber Sie scheinen endlich geändert werden.

    InformationsquelleAutor GManNickG
  2. 4

    Wenn du dies tust:

    int var;

    Sind Sie nur deklarieren Sie einen integer namens var. Sie tun nicht initialisiert ihn mit einem Wert, also in welcher Lage var ist, wird eine garbage-Daten.

    int var = 5;

    Erklären würde, var und initialisieren Sie es auf 5.

    Mehr sehen: http://en.wikipedia.org/wiki/Uninitialized_variable

    InformationsquelleAutor wkl
  3. 3

    Was Sie bekommen ist, was auch immer Daten, die zufällig auf dem Stapel an die Stelle der compiler beschlossen, dass variable sollte gehen, interpretiert als integer oder ein double. Es werden wahrscheinlich die gleichen, jedes mal das Programm ausgeführt wird, weil Programme in der Regel Verhalten sich deterministisch. Aber es gibt auch viele Fälle, in denen es am Ende nicht das gleiche von der run-to-run des Programms. Wenn Sie Ihr Programm im geringsten, oder haben Sie Entscheidungen basierend auf Benutzereingaben, bevor Sie Sie erhalten zu diesem code können Sie oder können nicht erhalten verschiedene zahlen.

    Grundsätzlich den Wert einer variable noch nicht initialisiert ist unspezifisch und kann absolut nichts. Es gibt keinen Reim oder Grund zu dem, was da ist. Verwenden Sie eine variable, die nicht initialisiert ist (formal) nicht definiertes Verhalten zur Folge haben kann in allerlei seltsame Dinge.

    Dies ist in der Regel eine schlechte Praxis. Sie wollen Programme, die sich in einer vorhersagbaren Weise, und mit nicht initialisierten Variablen ist eine Quelle von Unberechenbarkeit. Beachten Sie, dass es ausdrücklich nicht, eine Quelle der Zufälligkeit, nur Unberechenbarkeit. Die meisten Compiler beschweren sich über code wie, dass, wenn Sie schalten Sie alle Warnungen.

    • Tut mir Leid, aber es wird nicht die gleiche sein, selbst wenn das Programm weist die Speicher-Adresse offset-deterministisch, da die Speicher wurden von einem anderen Programm, oder die base-Adresse für Ihr Programm geändert haben.
    • Brant - Das ist wahr. In vielen Fällen wird es dasselbe sein, und in dem Fall wahrscheinlich von der OP. Aber sollte ich update meine Antwort mit diesem detail.
    InformationsquelleAutor Omnifarious
  4. 2

    In C++, wenn Sie eine variable deklarieren, der compiler weist eine Speicher-Adresse zu. Und das ist es, keine Bereinigung erfolgt. Dies ist vor allem, weil C++ (und C) wo bauen Sie mit Leistung im Verstand. C++ nicht verbringen Zeit der Initialisierung eine Adresse, es sei denn, Sie sagen, es explizit zu tun.

    Und der sogenannte Müll, die Sie sehen, ist, was es war Links an die Adresse von der letzten variable, die es verwendet.

    Anderen Sprachen wird die Initialisierung der Daten für Sie. In der Tat, C# wird nicht lassen Sie diese variable verwenden, bis Sie Sie initialisieren. Diese Sprachen sind entworfen, um sicher, in dem Sinne, dass es nicht zulassen, Sie schreiben einen code, der versehentlich eine nicht initialisierte Adresse und Absturz Ihres Programms oder, noch schlimmer, Ihre Daten beschädigen.

    InformationsquelleAutor Bruno Brant
  5. 1

    du nicht initialisieren var in jedem Fall, also bekommst du Müll ausgegeben.

    hatte Sie getan

    const int var(5);

    wäre es initialisiert mit dem Wert 5

    InformationsquelleAutor Sam Miller
  6. 1

    Wenn Sie erklären var es zugewiesen bekommt einen Speicherort im Speicher. Aber, dass Speicher nicht alles standardmäßig, so dass Sie abholen, was auch immer vorher da war. Dies wird einigen Müll Wert, keine Bedeutung hat.

    In C++ - das gilt für beide Membervariablen und lokale Variablen. Aber in Sprachen wie Java und C# Ihre member-Variablen werden automatisch initialisiert zu 0 für numberic Typen, false für Boolesche Werte und null-Referenzen. Dies ist nicht für lokale Variablen und (zumindest in der C# - compiler) Ihren build schlägt fehl, wenn Sie versuchen, den Wert einer nicht initialisierten variable.

    InformationsquelleAutor Sean
Schreibe einen Kommentar