Warum sind die Befehle und Veranstaltungen GESONDERT dargestellt?

Was ist der Unterschied zwischen Befehlen und Ereignissen in der Architektur unterstreichen, dass Veranstaltungen? Der einzige Unterschied, den ich sehen kann, ist, dass die Befehle sind in der Regel bezogen/ausgelöst durch Akteure außerhalb des Systems, in der Erwägung, dass Ereignisse zu sein scheinen, stammen von Handlern und anderen code in einem system. Doch in vielen Beispiel-Anwendungen, die ich gesehen habe, haben Sie verschiedene (aber funktional ähnlichen) interfaces.

  • Es hängt sehr stark, was du genau im Sinn haben, wenn Sie die Worte "Befehl" und "Ereignis".
  • Nehmen Sie Ihre typische CQRS/DDD-Projekt als ein Beispiel.
  • Mein Verständnis: die Befehle, die verarbeitet werden müssen, um genau einen Empfänger (die kann ablehnen, dem Befehl), und Ereignisse können verarbeitet werden durch 0...n Receiver.
InformationsquelleAutor alphadogg | 2011-02-10
  1. 132

    Befehle abgelehnt werden kann.

    Ereignisse geschehen.

    Dies ist wahrscheinlich der wichtigste Grund. In einer event-driven architecture, da gibt es keine Frage, dass ein Ereignis ausgelöst repräsentiert etwas, dass passiert.

    Nun, da Befehle sind etwas, das wir wollen geschehen, und die Ereignisse sind etwas, das hat passiert ist, sollten wir mit anderen Verben, wenn wir die Namen dieser Dinge. Das treibt die separaten Darstellungen.

    Ich sehen kann, ist, dass die Befehle sind in der Regel
    bezogen/ausgelöst durch Akteure außerhalb der
    system, in der Erwägung, dass Ereignisse zu sein scheinen
    stammen von Handlern und anderen code in
    ein system

    Dies ist ein weiterer Grund, den Sie vertreten, getrennt. Konzeptionelle Klarheit.

    Befehle und Ereignisse sind in den beiden Nachrichten. Aber Sie sind in der Tat separate Konzepte und Begriffe sollen explizit modelliert werden.

    • Okay, gibt es praktische, Umsetzung-Ebene Unterschiede zwischen Ihnen? Zum Beispiel, ein anderes interface?
    • Ja, ich würde sagen, in Erster Linie in der Disposition. Befehle werden abgesetzt, um eine einzige Prozedur, aber die Ereignisse ausgelöst werden, um mehrere Zuhörer. Zugegeben, die Umsetzung sind die Unterschiede in den Bussen, aber ich habe immer noch verwenden Sie separate event-und command-Schnittstellen, so dass jeder bus braucht nur die Nachrichten, die es können.
    • Mit Befehlen, die Sie verwenden das Wort "Senden" (Sie kümmern sich über das Ziel dieser operation), in der Erwägung, dass mit Veranstaltungen verwenden Sie die "Veröffentlichen" (Sie kümmern sich nicht, wer am anderen Ende).
    • Ich weiß, das ist alt, aber ich wünschte, ich könnte upvote deine Antwort-wie 10 mal... ich war über zu gehen die route "warum ist nicht alles ein event, einige von Ihnen nur bekommen gehandelt" -- z.B. "SomethingRequested" und dann "SomethingHappened"
    • Betrachten Sie ein Unternehmen beibehalten wird in mysql und die Sensibilisierung der Veranstaltung entityIndexed. Das gleiche Ereignis wird zugehört, durch einen index-service, der auf den Erhalt der event-Holen Sie die Entität, und index es in elasticsearch. Würden Sie noch nennen es ein Ereignis oder ein Kommando vom index-service-Sicht?
    • Sie haben ein Ereignis-und ein Befehl gibt. Es klingt wie Sie haben gemischt, die Anliegen der Verarbeitung des Ereignisses und der Ausführung der index-Befehl in der gleichen Umsetzung, aber logischerweise haben Sie beide.
    • Ich denke, was ich beschrieb, ist ein sehr Allgemeines Muster, genannt Ereignis-Benachrichtigung, wo ein Unabhängiger Dienst würde erhalten / konsumieren, ein Ereignis, und entsprechende Maßnahmen ergreifen. Auch ich Stimme mit Ihnen überein, dass es ein mix zwischen event-und command-basierend auf der Perspektive, die wir es sehen. Meine Frage ist, gibt es eine Lösung Muster, um es oder ist es in Ordnung und ist nicht eine schlechte Sache

    InformationsquelleAutor quentin-starin
  2. 5

    Auch, zusätzlich zu all den Antworten, die hier ausgesetzt ist, wird ein Ereignis-handler in der Lage sein kann, die zum auslösen eines Befehls als auch nach Erhalt der Benachrichtigung, dass ein Ereignis aufgetreten ist.

    Zum Beispiel sagen, dass, nachdem Sie einen Kunden erstellen, können Sie auch wollen, initialisieren Sie einige Konten, Werte, etc. Nachdem der Kunde AR fügen Sie den Fall zu den EventDispatcher und das empfangen wird durch eine CustomerCreatedEventHandler Objekt, diese Prozedur kann trigger eine Absendung einer Befehl der ausgeführt wird, was Sie brauchen, etc.

    Außerdem gibt es DomainEvents und ApplicationEvents. Der Unterschied ist einfach konzeptionell. Sie wollen bis zum Versand alle Ihre domain-Ereignisse zuerst (einige von Ihnen produzieren Application-Ereignisse). Was ich damit meine?

    Initialisieren Sie ein Konto nach einem CustomerCreatedEvent aufgetreten ist, ist ein DOMAIN-Ereignis. Senden Sie eine E-Mail-Benachrichtigung an den Kunden ist eine Anwendung, die Event.

    Der Grund, warum Sie sollten nicht mischen Sie klar ist. Wenn Ihr SMTP-server ist vorübergehend down ist, bedeutet das nicht, dass Ihr DOMAIN-OPERATION berührt. Sie immer noch wollen, zu halten, eine nicht-fehlerhaften Zustand Ihrer Aggregate.

    Ich in der Regel fügen Sie Ereignisse, mein Disponent in der Aggregate-Root-Ebene. Diese Ereignisse sind entweder DomainEvents oder ApplicationEvents. Kann beides sein und kann viele von Ihnen. Sobald mein command-handler ist getan und ich bin wieder in den stack der code, der den Befehl ausführen handler, dann überprüfe ich meine Dispatcher und Versand sonstige DomainEvent. Wenn all dies erfolgreich ist, dann schließe ich die Transaktion.

    Wenn ich eine Anwendung Ereignisse, ist dies der Zeitpunkt der Versendung. Senden Sie eine E-Mail muss nicht unbedingt eine offene Verbindung zu einer Datenbank noch einen Transaktionsbereich öffnen.

    Ich davon abgekommen ein wenig von der ursprünglichen Frage, aber es ist auch wichtig für Sie zu verstehen, wie Ereignisse können sich auch konzeptionell anders behandelt.

    Dann müssen Sie Sagen.... aber das ist WAYYYY AUS dem Rahmen dieser Frage 🙂

    Macht es Sinn?

    • Aber man könnte genauso gut argumentieren, Sie haben Domain-Ereignisse, Application Events und User-Events. Dann geht es nur darum, was die Quelle des Ereignisses ist. Ich verstehe, wie die Unterscheidung kann hilfreich sein, aber vielleicht mehr in einer Unterscheidung zwischen einer Anfrage und einer Antwort/daraus resultierende handeln. Aber auch da bin ich noch nicht ganz überzeugt. Müssen tun mehr untersuchen.
    • So, jetzt lese ich meine eigene Antwort, die ich sehen kann, die Verwirrung. Die Ereignisse können tatsächlich eine. Veranstaltungen. Dann haben Sie die Handler, die haben diese Unterscheidung. Möglicherweise haben Sie zwei Handler für dasselbe Ereignis, dann kannst du Sie auslösen, in verschiedene Kontexte. Sie können entscheiden, ob trigger "Domain Event-Handler" innerhalb der aktiven Transaktion und dann, nachdem, können Sie veranlassen, Ihre "Application Event Handler". Ich weiß nur nicht sehen, den Punkt, senden Sie eine E-Mail oder sms, die innerhalb einer Transaktion. Vielleicht können Sie fügen Sie eine "Aufgabe" in einer Datenbank und haben einen anderen Prozess auszuführen, wie das versenden von E-Mails. Macht es Sinn?
    InformationsquelleAutor Pepito Fernandez
  3. 4

    Nach der Arbeit durch manche Beispiele und vor allem das von Greg Young-Präsentation (http://www.youtube.com/watch?v=JHGkaShoyNs) ich bin zu dem Schluss gekommen, dass die Befehle redundant sind. Sie sind einfach Ereignisse aus Ihrer Benutzer, Sie haben diese Taste drücken. Speichern Sie diese in genau der gleichen Weise wie andere Veranstaltungen, weil es sich um Daten handelt und Sie nicht wissen, wenn Sie verwenden möchten, werden es in Zukunft anzeigen. Ihre Nutzer noch hinzufügen und dann später entfernen Sie das Element aus dem Warenkorb oder zumindest versuchen. Sie können später verwenden Sie diese Informationen, um den Benutzer zu erinnern, diese zu einem späteren Zeitpunkt.

    • In der Weise wie beschrieben von @quentin-starin, denken Sie das Ereignis als etwas, das passiert und ein Befehl als etwas, was wir wollen zu geschehen, (Anfrage), nicht die stop-Taste drücken-Ereignisse aufgezeichnet werden, es ist nur, dass diese Ereignisse nicht zwangsläufig einen Befehl oder führen Sie einen Befehl, der gemacht worden ist.
    • Ich bin immer noch der Meinung, dass Befehle redundant sind. Ich habe gerade nennen, was ich tun funktionalen event-sourcing. Ein den letzten blog von mir, mit ES-und F# - Elm als komplettes system: anthonylloyd.github.io/blog/2016/11/27/event-sourcing
    • Befehle entkoppeln, lokale Veranstaltungen, die von remote-Aktionen. In deinem Beispiel werden die Verbraucher von der UserPressedButton Ereignis nicht reagieren UserSelectedMenu oder ScriptDidSomething, es sei denn, er weiß, über diese Dinge zu. Außerdem sind Befehle in der Regel richtet sich an einen bestimmten Verbraucher; wieder, in deinem Beispiel, die Verbraucher von der UserPressedButton Ereignis kann nicht sagen, ob der Benutzer die "Bestätigen" aktivieren Sie das Kontrollkästchen aktiviert ist oder nicht, es sei denn, wir fügen sogar noch mehr Kupplung. Mit Befehlen, die Aktion, die unternommen wird, hängt von der Zustand des sender-oder sogar Außenpolitik. Veranstaltungen, allein, machen dies fast unmöglich.
    • Überprüfen Sie heraus dieses Projekt - github.com/gregoryyoung/m-r . Es verwendet Befehle und Ereignisse.
    • Es ist einfacher, zu unterscheiden, Befehle von Ereignissen, wenn das denken von die strengsten Umsetzung: event sourcing. Hier die Ereignisse sind die einzige Quelle der Wahrheit. Sie können bauen Sie Ihre vollständigen Zustand zu jeder Zeit, indem Sie nur die Wiedergabe der Ereignisse. Die Befehle im Gegensatz dazu sind Anfragen, die könnte führen Ereignisse, aber auch möglicherweise abgelehnt bekommen. Für die Wiederherstellung der staatlichen Befehle sind unwichtig. Also, wenn Ihr system nicht den Befehl verarbeiten (z.B. durch einen Fehler) ist es okay. Wenn Ihr system nicht verarbeiten ein Ereignis, Ihr Staat wird beschädigt.
    InformationsquelleAutor Ant
  4. 2

    Vertreten werden Sie separetly, weil Sie sind sehr unterschiedliche Dinge.
    Wie @qstarin Sprach-Befehle sind Nachrichten, die abgelehnt werden kann, und dass bei Erfolg wird ein event.
    Befehle und Ereignisse sind Dtos, Sie sind Nachrichten, und Sie neigen dazu, sehr ähnlich Aussehen, wenn die Erstellung und Person, jedoch ab dann nicht unbedingt.

    Wenn Sie besorgt über die Wiederverwendung, dann könnten Sie nutzen Befehle und Ereignisse, die als Umschläge für Ihre (messge) Nutzlast

    class CreateSomethingCommand
{
    public int CommandId {get; set;}

    public SomethingEnvelope {get; set;}
 }

    jedoch, was ich d gerne wissen, warum du fragst 😀 ie haben Sie zu viele Befehle/events?

    • Nein, ich habe nicht allzu viele, wie ich bin auf der Suche um zu bauen mein erstes derartiges system! 🙂 Ich bin im Lern-Modus. Ich versuche zu verstehen, wenn CommandHandlers und Event-Handler tun, etwas anderes, oder im Grunde die gleiche Schnittstelle haben.
    • Ein interessanter Punkt ist zu lernen, dass Befehle und Ereignisse kann Verschieden sein, zum Beispiel sagen, Sie haben eine CheckoutCartCommand, das Ereignis wird wahrscheinlich eine Menge mehr Daten, als der Befehl, es mag viele Befehle zu. Würde sehr reocomend haben Sie einen Blick auf github.com/MarkNijhof/Fohjin und github.com/gregoryyoung/m-r
    • Mit Bezug auf dein Beispiel, Umschläge sind in der Regel auf der Außenseite, nicht auf der Innenseite (z.B. ein soap-envelope). Und ich denke, es ist der name einer Eigenschaft fehlt (Nutzlast?).
    • gut gegeben, dass die Etwas evelope hat wesentlichen Informationen zu dem Befehl (wenn dies der Kunde Schöpfung denke, E-Mail) fände ich das ziemlich seltsam, nicht Sie denken?
    • Ich glaube nicht, dass Sie begreifen, das Konzept von einem Umschlag. Wenn Sie die Dinge spezifisch für den Befehl, dann setzen Sie in dem Befehl, entweder als Nutzdaten oder Header ("out-of-band). Aber rufen Sie nicht die Nutzlast/Header einen Umschlag.
    InformationsquelleAutor roundcrisis
  5. 2

    Neben der konzeptionellen Unterschiede oben erwähnt, ich denke, es ist ein weiterer Unterschied bezieht sich auf übliche Implementierungen:

    Ereignisse werden in der Regel verarbeitet werden, eine hintergrund-Schleife, muss Umfrage das Ereignis Warteschlangen. Jede Partei daran interessiert, handeln Sie auf das Ereignis, in der Regel, registrieren Sie einen Rückruf, der aufgerufen wird, als ein Ergebnis der Ereignis-queue Verarbeitung. So ein Ereignis kann man sich zu vielen.

    Befehle können nicht verarbeitet werden müssen in einer solchen Weise. Der Urheber der Befehl wird in der Regel Zugang zu den beabsichtigten Vollzieher des Befehls. Dies könnte zum Beispiel in form einer message-queue executor. So ein Befehl ist bestimmt für eine single Person.

    InformationsquelleAutor dww
  6. 1

    Denke ich etwas hinzufügen quentin-santin Antwort ist, dass Sie:

    Kapseln einen Auftrag als ein Objekt, dabei lassen Sie parametrisieren
    Kunden mit verschiedenen Anforderungen, Warteschlange oder log-Anfragen und support
    rückgängig gemacht werden Operationen.

    Quelle.

    InformationsquelleAutor Francisco Aguilera
  7. 1

    Den Veranstaltung ist eine Tatsache aus der Vergangenheit.

    Den Befehl ist nur eine Anfrage und kann somit verweigert werden.

    Ist ein wichtiges Merkmal eines Befehls ist, dass es sein sollte
    verarbeitet werden nur einmal von einem einzigen Empfänger. Dies ist, weil ein Befehl ist
    eine einzige Handlung oder Transaktion, die Sie durchführen möchten, in die Anwendung.
    Zum Beispiel, die gleiche Reihenfolge der Schöpfung Befehl nicht verarbeitet werden soll
    mehr als einmal. Dies ist ein wichtiger Unterschied zwischen den Befehlen und
    Veranstaltungen. Ereignisse können verarbeitet werden, mehrmals, da viele Systeme oder
    microservices vielleicht Interesse an der Veranstaltung. 'msdn'

    InformationsquelleAutor Ali Bayat
Schreibe einen Kommentar