Warum tack, ein Protokoll NSObject um eine Protokoll-Implementierung

Ich gesehen habe einige code, die der folgenden ähnelt:

@protocol MyProtocol <NSObject>
//write some methods.
@end

Gibt es einen bestimmten Grund, warum MyProtocol entspricht der NSObject-Protokoll? Ist das nicht eher redundant, wenn Sie etwas tun, wie zum Beispiel:

id <MyProtocol> foo; //foo here conforms to NSObject AND MyProtocol?

Nur neugierig, was die Logik ist.

InformationsquelleAutor Coocoo4Cocoa | 2009-03-25
  1. 28

    Ich bin mir ziemlich sicher, dass der Grund, warum Sie dies tun ist das hinzufügen der NSObject-Mitglieder (sprich wie retain und release) zu Protokoll. Technisch können Sie immer noch senden diese Nachrichten sowieso, aber Sie erhalten eine compiler-Warnung ohne.

    • "Technisch können Sie immer noch senden diese Nachrichten sowieso" Es gibt keine Garantie, dass das Objekt zu verstehen, diese Nachrichten, wenn Sie nicht wissen, dass es implementiert das Protokoll NSObject.
    • Das ist eine solide Antwort reicht
    InformationsquelleAutor Lounges
  2. 31

    Wenn Sie eine variable deklarieren, wie

     id<MyProtocol> var;

    den Objective-C compiler weiß, nur über die Methoden in MyProtocol und erzeugen so eine Warnung, wenn Sie versuchen, rufen Sie die NSObject Methoden, wie -retain/-release auf diese Instanz. So, Kakao definiert eine NSObject Protokoll, dass Spiegel die NSObject Klasse und Instanz-Methoden. Indem er erklärt, dass MyProtocol implementiert die NSObject - Protokoll gibst du dem compiler einen Hinweis, dass alle NSObject Methoden werden implementiert, indem eine Instanz, die implementiert MyProtocol.

    Warum ist das alles nötig? Objective-C ermöglicht es Objekten, Abstieg von der Wurzel-Klasse. In Kakao, NSObject ist die häufigste, aber nicht die einzige Wurzel-Klasse. NSProxy ist auch eine root-Klasse, zum Beispiel. Daher eine Instanz vom Typ id nicht unbedingt Erben NSObject's Methoden.

    • Warum konnte Sie nicht einfach tun "NSObject <Protokoll> * - variable"? Dann wissen Sie, es ist abgeleitet von NSObject aber auch konform zu Protokoll, dann der compiler nicht meckern behalten und loslassen.
    • Praxisgerechtes, ist das OK (wie Umwandlung in (NSObject*) vor der Verwendung jeglicher @Protokoll(NSObject -) Methoden. Es sei denn, natürlich, wird die Instanz nicht, in der Tat, ein NSObject. Noch wichtiger ist, erklärt MyProtocol Umsetzung der NSObject-Protokoll verdeutlicht die Absicht des Protokolls.
    • Wenn Ihr Protokoll nicht entsprechen, NSObject, ich finde es vorzuziehen, verwenden id <MyProtocol,NSObject> statt. Ein Grund ist, dass dynamische Typisierung mit id können Sie aufrufen, jede Methode, die der compiler finden kann, eine Erklärung für die (ohne Warnung), anstatt nur den geerbten Methoden von NSObject oder erklärt in Ihrem Protokoll. Dies kann sowohl gefährlich und unglaublich nützlich, je nachdem, ob Sie sicher Annahmen. 🙂
    InformationsquelleAutor Barry Wark
  3. 22

    Es ist auch sehr praktisch, wenn Sie Protokolle, die @optional Methoden (z.B. "modern" Objective-C 2.0 Delegierten oft verwenden diese Technik), Wenn Sie nicht zählen die NSObject - Protokoll, erhalten Sie Warnungen, wenn Sie versuchen, zu nennen respondsToSelector: auf das Objekt.

    • Schön. Dies ist wichtiger als die akzeptierte Antwort in diesen Tagen, wie ARC entfällt die Notwendigkeit, für jemand sorgen zu machen über behalten/release.
    InformationsquelleAutor Alex
  4. 2

    Habe ich noch nie getan, dass in meinem code, aber ich konnte sehen, wie die Vorteile, um es. Wenn Sie übergeben einen parameter, wie id <SomeProtocol> werden Sie brauchen, um neu zu casten, wenn Sie wollen, rufen Sie eine der NSObject-Methoden auf das Objekt.

    InformationsquelleAutor Marc Charbonneau
  5. 2

    Wenn Sie eine der NSObject-Protokoll Methoden wie retain, release, class, classname, der compiler wird Ihnen Warnungen, es sei denn, Ihr Protokoll enthält auch das Protokoll NSObject.

    InformationsquelleAutor Ash
Schreibe einen Kommentar