Warum werden strlcpy und strlcat als unsicher angesehen?

Erstens strlcpy hat nie beabsichtigt, als eine sichere version strncpy (und strncpy hat nie beabsichtigt, als eine sichere version strcpy). Diese beiden Funktionen sind völlig unabhängig. strncpy ist eine Funktion, die hat keine Beziehung zu C-strings (d.h. null-terminierte strings). Die Tatsache, dass es das str... Präfix in seinem Namen ist nur ein historischer Fehler. Die Geschichte und der Zweck der strncpy ist gut bekannt und gut dokumentiert. Dies ist eine Funktion erstellt für die Arbeit mit so genannten "fixed width" - Saiten (nicht mit C-strings) in einigen historischen Versionen von Unix-Datei-system. Einige Programmierer heute verwirrt durch seinen Namen und davon ausgehen, dass strncpy ist irgendwie dienen soll, als beschränkt-Länge C-string kopieren-Funktion (eine "sichere" Geschwister von strcpy), die in der Realität völliger Unsinn und führt zu schlechter Programmierstil. C standard-Bibliothek in Ihrer heutigen form hat keine Funktion für begrenzte Länge C-string zu kopieren, zu löschen. Dies ist, wo strlcpy passt. strlcpy ist in der Tat ein wahres limited-Länge kopieren-Funktion erstellt für die Arbeit mit C-strings. strlcpy richtig tut alles, was eine begrenzte Länge kopieren-Funktion tun sollte. Die einzige Kritik, die man anstreben kann, ist, dass es ist, leider, nicht standard.

Zweitens strncat auf der anderen Seite, ist in der Tat eine Funktion, arbeiten mit C-strings und führt eine begrenzte Länge Verkettung (es ist in der Tat eine "sichere" Geschwister von strcat). Um diese Funktion nutzen zu richtig, der Programmierer hat einige Besondere Pflege, da der size-parameter diese Funktion übernimmt, ist nicht wirklich die Größe des Puffers, erhält das Ergebnis, sondern eher die Größe von seinem übrigen Teil (also, das terminator-Zeichen gezählt wird implizit). Dies könnte verwirrend sein, da, um zu binden, dass die Größe, um die Größe des Puffers, Programmierer merken Sie einige zusätzliche Berechnungen, die Häufig verwendet, um Kritik an der strncat. strlcat kümmert sich um diese Themen, und ändern der Oberfläche, so dass keine zusätzlichen Berechnungen nötig sind (zumindest in den aufrufenden code). Nochmal, die einzige Grundlage, die ich sehen, man kann kritisieren, das ist, dass die Funktion nicht standard ist. Auch die Funktionen aus strcat Gruppe ist etwas, das Sie nicht sehen in der professionellen code sehr oft aufgrund der eingeschränkten Verwendbarkeit der Idee der rescan-basierte string-Verkettung.

Wie diese Funktionen können zu Sicherheitsproblemen führen... Sie können es einfach nicht. Sie können nicht mit Sicherheit Probleme in stärkerem Maße als bei der C-Sprache selbst kann "zu Sicherheitsproblemen führen". Sie sehen, für eine Weile, es war eine starke Stimmung aus, dass es die Sprache C++ hat sich zu bewegen in die Richtung der Entwicklung in einige seltsame Geschmack von Java. Dieses Gefühl manchmal schwappt in die Domäne der C-Sprache so gut, was eher unbedarft und gezwungen, die Kritik der C-Sprache-Funktionen und die Funktionen der C-standard-Bibliothek. Ich vermute, dass könnten wir es mit etwas zu tun, so dass in diesem Fall so gut, obwohl ich hoffe doch die Dinge sind nicht wirklich schlecht.

InformationsquelleAutor der Antwort AnT

Wenn die Leute sagen, "strcpy() ist gefährlich, verwenden Sie strncpy() statt" (oder ähnliche Aussagen über strcat() etc., aber ich werde zu verwenden strcpy() hier mein Fokus), Sie bedeuten, dass es keine bounds-Check-in strcpy(). Also einen überlangen string wird das Ergebnis in buffer overruns. Sind Sie richtig. Mit strncpy() in diesem Fall wird verhindert Pufferüberläufe.

Ich das Gefühl, dass strncpy() wirklich nicht beheben Fehler: es löst ein problem, das leicht vermieden werden kann, von einem guten Programmierer.

Als C-Programmierer sind, Sie muss kennen die Ziel-Größe, bevor Sie versuchen, Sie zu kopieren strings. Das ist die Annahme, in strncpy() und strlcpy()'s Letzte Parameter zu: Sie liefern, dass die Größe zu Ihnen. Sie können auch wissen, die Quelle der Größe vor dem kopieren von strings. Dann, wenn das Ziel nicht groß genug, nicht nennen strcpy(). Entweder den Puffer neu zuordnen, oder etwas anderes tun.

Warum weiss ich auch nicht wie strncpy()?

• strncpy() ist eine schlechte Lösung in den meisten Fällen: die Zeichenfolge wird gekürzt ohne Ankündigung—eher würde ich zusätzlichen code schreiben, um dies herauszufinden mich und dann nehmen Sie den Verlauf der Aktion, die ich nehmen will, anstatt lassen Sie eine Funktion für mich entscheiden, was zu tun ist.
• strncpy() ist sehr ineffizient. Er schreibt, um jedes byte im Ziel-Puffer. Sie nicht brauchen, die Tausende von '\0' am Ende Ihr Ziel.
• Es nicht schreiben eine abschließende '\0' wenn das Ziel nicht groß genug. Also, Sie müssen so tun Sie sich selbst sowieso. Die Komplexität, dies zu tun, ist nicht der Mühe Wert.

Nun, wir kommen zu strlcpy(). Die änderungen von strncpy() es besser machen, aber ich bin nicht sicher, ob das spezifische Verhalten von strl* sichert Ihre Existenz: Sie sind viel zu spezifisch. Haben Sie immer noch wissen die Ziel-Größe. Es ist effizienter als strncpy() weil es nicht unbedingt schreiben, um jedes byte in das Ziel. Aber es löst ein problem, das gelöst werden können, indem Sie tun: *((char *)mempcpy(dst, src, n)) = 0;.

Ich glaube nicht, dass jemand sagt, dass strlcpy() oder strlcat() kann zu Sicherheitsproblemen führen, was Sie (und ich) sagen, dass Sie in Fehler, zum Beispiel, wenn Sie erwarten, dass die vollständige Zeichenfolge geschrieben werden, anstatt ein Teil von Ihr.

Die wichtigste Frage hier ist: wie viele bytes zu kopieren? Die Programmierer müssen das wissen und wenn er es nicht tut, strncpy() oder strlcpy() nicht, ihn zu retten.

strlcpy() und strlcat() sind nicht standard, weder ISO-C noch POSIX. So, Ihre Verwendung in portablen Programmen ist unmöglich. In der Tat strlcat() hat zwei verschiedene Varianten: die Solaris-Implementierung ist, anders als die anderen für edge-Fälle, die mit der Länge 0. Dies macht es noch weniger hilfreich als sonst.

InformationsquelleAutor der Antwort Alok Singhal

Gibt es zwei "Probleme" beziehen sich auf die Verwendung strl Funktionen:

1. Sie haben zu prüfen, die Werte zurückgeben
   um zu vermeiden abschneiden.

Den c1x-standard-Entwurf Schriftsteller und Drepper, argumentieren, dass der Programmierer nicht den Rückgabewert überprüfen. Drepper sagt, wir sollen irgendwie wissen, die Länge und memcpy verwenden und vermeiden Sie die string-Funktionen zusammen, Die-Normen-Ausschuss argumentiert, dass der sichere strcpy sollte die Rückgabe ungleich null bei Kürzung, sofern nicht anders angegeben von der _TRUNCATE Flagge. Die Idee ist, dass Menschen sind eher zu verwenden, wenn(strncpy_s(...)).

1. Kann nicht verwendet werden, auf nicht-strings.

Einige Leute denken, dass die string-Funktionen sollte niemals Abstürzen, auch wenn fed-Schein-Daten. Dies betrifft die standard-Funktionen wie strlen, die unter normalen Bedingungen wird segfault. Der neue standard gehören viele solche Funktionen. Die Prüfungen haben natürlich auch Leistungseinbußen.

Den Kopf über die vorgeschlagenen standard-Funktionen ist, dass Sie wissen, wie viel Daten, die Sie verpasst mit strl Funktionen.

InformationsquelleAutor der Antwort jbcreix