Warum wird Harvest überhaupt gekauft?
Macht Ihre Arbeitsumgebung verwenden Harvest SCM? Ich habe das jetzt an zwei verschiedenen Standorten und finden es entsetzlich. In einer situation, in der ich schrieb ein Konvertierungs-script so konnte ich die Verwendung von CVS lokal und dann täglich änderungen importieren, um die Ernte-system, während ich schlief. Die corp war fanatisch mit der Ernte, trotz 80% der Programmierer schreit für etwas anderes. Es war unnötig kompliziert, langsam und schwer. Es ist nun ein Anforderungsprofil für mich, die Ernte ist nicht in Gebrauch, wo ich arbeite.
Hat jemand verwendet der Ernte vor? Was sind Ihre Erfahrungen? So schlecht wie mir? Haben, die Sie beschäftigen, andere, verschiedene workarounds? Warum ist dieses Produkt noch gekauft heute?
InformationsquelleAutor der Frage Mike Caron | 2008-08-25
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.
Sind die Chancen, Ihr Unternehmen hat eine Art von Vertrag mit der CA - Sie sind mit einer Menge anderer CA-software im eigenen Haus?
Edit: Schätze so!
InformationsquelleAutor der Antwort Greg Hurlman
Ich hatte den Vorteil, mit der Ernte bei einer bank und du wirst nie finden eine elender Bienenstock der Abschaum und Niedertracht, rückwärts dreifach-Verzweigung ohne Papiere check-in-Stulpen, die benötigen 15 Schritte, um eine einfache änderung. Nevermind, dass Sie gar nicht mit Verzweigung. Dies ist ein böses Werkzeug lassen Sie es nicht bekommen Sie in seinen klauen.
InformationsquelleAutor der Antwort
OK ich werde diese Antwort in ein paar Episoden, da Ihr spät hier und die Ernte ist ein großes Thema.
Erstens CA Harvest (was die version 7 des Produkts ist aufgerufen, die version 5 ist die CCC, die ich kann mich nicht erinnern die expansion, version 12 heißt CA SCM) ist viel mehr als nur ein SCM-tool - in der gleichen Weise ClearCase ist viel mehr, als ein SCM-tool. SVN, CVS, git, hg, sind alle Basis-standard-SCM-und wenig mehr.
Was man mit der Ernte ist SCM + Politik. Es gibt Ihnen einen Ort, um zu speichern und die version Ihres Codes und wickeln Sie es alle in die Politik, wie das code reift wenn Sie Ihre Organisation von dev zu prod. Haben Sie eine Politik in Ihrem Unternehmen, die ein Lead-Entwickler braucht, zu unterzeichnen, auf den code, bevor Ihr veröffentlicht QA ? Ernte können Sie definieren die Abmeldung als Politik, und erzwingt es - man kann nicht migrieren Sie den code aus dem "Dev" - Zustand der "QA" - Zustand, bis eine der Personen in das Projekt, bezeichnet als Lead Dev macht genau das. Sie haben eine Richtlinie, dass jede SQL-code muss Absegnung durch ein DBA, bevor Sie fortschreitet ? Ernte können Sie definieren, dass Politik und erzwingt es - so müssen Sie möglicherweise Führen beide Dev und DBA-Absegnung, bevor code migriert.
Ernte ist keineswegs ein Werkzeug für die meisten software-Organisationen - es ist in der Regel in der Finanzindustrie oder in der Wirtschaft", wo ein sehr starker Rechtsrahmen regelt, was Sie tun können. Die Banken einhalten müssen, Sarbannes-Oxley-ACTS, die sehr stark auditing-Anforderungen. Ernte bietet die Möglichkeit zu definieren, die alle Arten von Kontrollen und Verfahren, wie änderungen der Banken-assets bewegen sich durch Ihre Lebensdauer. Ich weiß, große öpnv-Organisationen, die zuständig sind für die Sicherheit und Pünktlichkeit von Millionen von Menschen jeden Tag, müssen die fest definierten Kontrollmechanismen, die ein tool wie Ernte bietet. Ich habe auch gesehen Ernte in Umgebungen verwendet, in denen 1000 von Entwickler nutzen es jeden Tag - ja, ich übertreibe nicht, buchstäblich 1000 ' s der Entwickler in einer Organisation, das schreiben von code für ein weltweites Händler, schieben IT-Lösungen aus der Tür jeden Tag, um die Läden rund um die Welt.
Ernte ist nicht perfekt, dachte der version 12 ist viel besser. Es hat zu viele ", dass ist einfach nur dumm"-Momente, es hat pro-Datei-Versionierung ala CVS und CVS-ähnliche Verzweigung und directory versioning (oder deren fehlen), mit all dem Spaß, den wir gekommen sind, kennen und fürchten. Sobald Sie wissen es und akzeptieren es aber, das ist nicht grundsätzlich langsamer als alle anderen SCM, die ich verwendet habe. Es hat einfach einen größeren job zu tun, als nur Ihre version code.
Ein weiterer großer Sieg, und es ist sogar größer mit der version 12, ist die integration mit anderen CA-tool (und die Fähigkeit zur Integration mit nicht-CA-tools, aber nicht viele im moment) - defect-tracking mit Quality Center, trouble-ticketing mit Unicentre Service-Desk, software-Bereitstellung auf dem desktop mit SDM. Sie können definieren, Brücken zwischen den apps, die im Ergebnis eine sehr viel engere integration der Anliegen, die in der Regel positive Auswirkungen auf die Genauigkeit und Zuverlässigkeit.
Wenn Ihr den Umgang mit immer software heraus zu einem weltweit agierenden Unternehmen, mit tausenden von desktops und Servern, mainfame - /Mitteltöner/middleware-Systeme, eiserne-change-control-Prozesse, Komplexität, Verordnungen, Verträge, Auditoren, nur eine ganze Reihe von Komplexität, die Ernte ist nur ein Werkzeug in eine ganze Reihe von tools, die Ihr gehen zu müssen. Wenn Sie wollen einfach nur eine einfache SCM für ein team von 10 Entwicklern Unterstützung von ein paar hundert Kunden, es ist nicht ein guter Weg zu gehen.
Ich werde versuchen, fügen Sie etwas darüber, wie die Ernte tatsächlich klappt beim nächsten mal - repositories, Projekte, Ansichten, Pakete, Formulare, Prozesse etc. Das könnte erklären helfen, warum einige Unternehmen verwenden es, und warum es nicht für jedermann.
InformationsquelleAutor der Antwort leriksen
Benutzte ich Ernte bei einem kurzen Auftritt in der banking-Branche vor ein paar Jahren. Ich Stimme zu, dass es war praktisch unbrauchbar, aber die Verantwortlichen QA schien es zu lieben.
InformationsquelleAutor der Antwort Kristopher Johnson
Arbeitete ich für eine Firma, die hatte zwei Möglichkeiten; ClearCase oder Ernte. Subversion hatte noch nie in Betracht gezogen worden, und der Grund war, dass ClearCase (IBM) und Ernte (CA) hatten beide langjährige mainframe-Verträge bereits.
InformationsquelleAutor der Antwort Dean J
Haben wir mit der Ernte für etwa zehn Jahre (2000-2010), und auch wenn wir nun auf der Suche zu ersetzen, es ich glaube, es diente uns sehr gut.
Ernte (bleiben wir bei diesem Namen, obwohl es nicht mehr ist es der offizielle name), war der erste große Werkzeug, das wir umgesetzt, uns zu unterstützen, in R&D und zu der Zeit keine uf uns wusste viel über die vielen Aspekte des application lifecycle (Versionierung von code, Verzweigung, automated testing, regression testing, quality assurance, deployment zahlreiche Laufzeit-Umgebungen und Produktion, rollback, ememrgency-fixes, maintenance-updates etc.); heute wissen wir viel mehr und unsere Entwicklungsprozesse dienen uns sehr gut (nicht, dass es nicht Raum für Verbesserungen).
Wir haben nicht eine sehr hierarchische organisation (die wir nicht haben eine Menge von Inspektoren müssen änderungen genehmigen), aber es ist sehr hilfreich, um Unterstützung für die "checkpoints" - Punkte in der Entwicklung wo etwas passieren müssen (z.B. funktionale Tests oder Integrationstests).
Den Nachteil (für uns) mit der Ernte in Bezug auf die usability wurde ", was ein Programmierer tun müssen, um zu ändern x lines of code". Heute (draußen) es gibt eine viel einfachere und effizientere Wege, als Ernte zu bekommen, schreiben Zugriff auf source-code-Dateien, machen Sie die änderungen und kehren Sie dann die Dateien wieder /verschieben Sie Sie auf einen anderen Aspekt des Entwicklungsprozesses (Tests,Bereitstellung, etc.). Ein weiterer Nachteil ist der Preis; es ist teuer.
Gewinnen, hatten wir mit der Ernte:
It-Unterstützung von workflow-und deshalb haben wir in der Lage, ein einzelnes system zu verwalten code, Versionierung, workflow-und Prozess-Automatisierung. Wenn möglich ist es einfacher, zu erhalten und zu verbessern, ein einziges system als viele.
Neben der Bereitstellung der cmd-line-Zugang zu den internen Prozessen (macht es möglich, Skript spezielle Lösungen, wenn dies erforderlich ist, indem Sie Ihre Prozesse) Ernte auch leicht konfiguriert werden: Grafik-Schnittstelle.
Es hat sich der Begriff "Paket", das macht es einfach zu befestigen, viele von meta-Daten, code-änderungen und zu behandeln, die änderungen unabhängig von den anderen änderungen (Versionierung auf Dateiebene statt Veränderung setzt mit der kompletten code-Masse). Dies ist hilfreich, um Griff hat Notfall und Wartung änderungen.
Wenn ein Entwickler nur ein Programmierer und denke nur noch an der Codierung Aspekt der software-Entwicklung dann ich imagen würde er/Sie vielleicht sehr frustriert mit der Ernte.
Wenn ein Entwickler ist ein Entwickler und verstehen, dass software-Entwicklung viel mehr als die Kodierung und die Kodierung ist nur den sehr Anfang des Lebenszyklus der software, dann, glaube ich, er würde sehen, eine Menge von Vorteilen mit der Ernte.
InformationsquelleAutor der Antwort Christopher
Ich habe mit der ERNTE für die letzten 4 Jahre und ich Liebe es. Die Art der Unterstützung es gibt Ihnen die Kontrolle über die code-Bewegung ist wirklich fantastisch. Wir verwenden ERNTE, bereitstellen von Anwendungen auf Websphere. Es auch tun eine erstaunliche Arbeit in der Bereitstellung des plugins in die web-server zusammen mit der Anwendung. Wenn Sie möchten, um einen Prozess für das verschieben der code, der in einer großen Unternehmensumgebung, ich glaube nicht, dass irgendein anderes Werkzeug kann auch näher kommen zu ERNTEN.
InformationsquelleAutor der Antwort Raja Subramanian