Warum würden Sie Expression & lt; Func & lt; T & gt; & gt; anstatt Func & lt; T & gt;

Ich bin das hinzufügen einer Antwort-für-noobs, weil diese Antworten schien über meinem Kopf, bis ich erkannte, wie einfach es ist. Manchmal ist es Ihre Erwartung, dass es kompliziert ist, macht Sie nicht 'Ihren Kopf herum wickeln'.

Habe ich nicht brauchen, um den Unterschied zu verstehen, bis ich ging in eine wirklich lästige " bug " zu benutzen versuchen, LINQ-to-SQL-allgemein:

public IEnumerable<T> Get(Func<T, bool> conditionLambda){
  using(var db = new DbContext()){
    return db.Set<T>.Where(conditionLambda);
  }
}

Diese hat Super funktioniert, bis ich anfing, OutofMemoryExceptions auf größere Datenmengen. Das setzen von breakpoints innerhalb der lambda-Ausdruck machte mir klar, dass es war, Durchlaufen jede Zeile in meine Tabelle ein-by-one auf der Suche nach übereinstimmungen zu meinem lambda-Zustand. Das überfragt mich für eine Weile, denn warum zum Teufel ist es die Behandlung meiner Daten-Tabelle als eine riesige IEnumerable statt das zu tun, LINQ-to-SQL, wie es soll? Es war auch genau das gleiche in meiner LINQ-to-MongoDb-Pendant.

Das Update war einfach zu drehen Func<T, bool> in Expression<Func<T, bool>>so habe ich gegoogelt warum braucht es eine Expression statt Func sind, landen hier.

Ein Ausdruck, der dreht einfach einen Delegaten in einer Daten über sich selbst. So a => a + 1 wird so etwas wie "Auf der linken Seite gibt es eine int a. Auf der rechten Seite fügen Sie 1." Das ist es. Sie können jetzt nach Hause gehen. Es ist offensichtlich mehr strukturiert als das, aber das ist im Grunde alles ein Ausdruck Baum wirklich ist-nichts um Ihren Kopf herum wickeln.

Verständnis, dass, es wird klar, warum LINQ-to-SQL benötigt eine Expressionund ein Func ist nicht ausreichend. Func nicht tragen mit ihm ein Weg, um sich in sich selbst, um zu sehen, die nitty-gritty, wie übersetzen Sie es in eine SQL-MongoDb/andere Abfrage. Sie können nicht sehen, ob es tut addition oder Multiplikation auf Subtraktion. Alles, was Sie tun können, ist laufen. Expressionauf der anderen Seite, können Sie innerhalb des Delegaten und alles sehen, es tun zu wollen, die Sie dazu befähigen, um es zu übersetzen in das, was Sie wollen, wie eine SQL-Abfrage. Func hat nicht funktioniert, weil mein DbContext war blind für das, was war eigentlich in den lambda-Ausdruck in SQL, so Tat es die nächste beste Sache, und bekräftigte, dass bedingte durch jede Zeile in meiner Tabelle.

Edit: Darlegung auf meinen letzten Satz an John Peter Wunsch:

IQueryable erweitert IEnumerable, also IEnumerable Methoden wie Where() erhalten überladungen, akzeptieren Expression. Wenn Sie übergeben ein Expression Sie halten ein IQueryable als Ergebnis, aber wenn Sie passieren einen FuncSie fallen wieder zurück auf die base IEnumerable und Sie erhalten eine IEnumerable als Ergebnis. In anderen Worten, ohne zu bemerken, Sie haben sich dem dataset in eine Liste zu iterieren, als Gegensatz zu etwas Abfragen. Es ist schwer, einen Unterschied bemerken, bis Sie wirklich mal unter die Haube schauen auf die Signaturen.

InformationsquelleAutor der Antwort Chad Hedgcock

Ich möchte noch hinzufügen, einige Notizen über die Unterschiede zwischen Func<T> und Expression<Func<T>>:

• Func<T> ist nur ein normaler old-school-MulticastDelegate;
• Expression<Func<T>> ist eine Repräsentation der lambda-Ausdruck in form von Meinungsäußerung Baum;
• Ausdruck Baum konstruiert werden können, die durch lambda-Ausdrucks-syntax oder über die API-syntax;
• expression tree kompiliert werden kann, um einen Delegaten Func<T>;
• die umgekehrte Konvertierung ist theoretisch möglich, aber es ist eine Art zu dekompilieren, es gibt keine eingebaute Funktionalität für dass als es ist nicht ein einfacher Prozess;
• Ausdruck Baum beobachtet werden können/übersetzt/geändert durch die ExpressionVisitor;
• die erweiterungsmethoden für IEnumerable operieren mit Func<T>;
• die Erweiterung Methoden für IQueryable arbeiten mit Expression<Func<T>>.

Gibt es einen Artikel, der beschreibt die details mit code-Beispiele:

LINQ: Func<T> vs. Ausdruck<U<T>>.

Hoffe, es wird hilfreich sein.

InformationsquelleAutor der Antwort Olexander

LINQ ist das kanonische Beispiel (zum Beispiel, im Gespräch mit einer Datenbank), aber in Wahrheit, jede Zeit, die Sie kümmern sich mehr um Ausdruck was zu tun, anstatt es tatsächlich zu tun. Zum Beispiel habe ich diesen Ansatz in der RPC-stack von protobuf-net (um zu vermeiden, code-Erzeugung etc.), so wird Sie eine Methode aufrufen mit:

string result = client.Invoke(svc => svc.SomeMethod(arg1, arg2, ...));

Diese dekonstruiert die expression tree zu beheben SomeMethod (und der Wert jedes argument), führt der RPC-Aufruf, aktualisiert ref/out args, und gibt das Ergebnis aus der remote-call. Dies ist nur möglich durch die expression tree. Decke ich diese mehr hier.

Weiteres Beispiel ist, wenn Sie den Aufbau der Ausdruck Bäume manuell für die Zwecke der Erstellung, um einen lambda-Ausdruck, wie durch die generische Operatoren code.

InformationsquelleAutor der Antwort Marc Gravell

Der primäre Grund ist, wenn Sie nicht möchten, führen Sie den code direkt, sondern, wollen, um zu überprüfen es. Dies kann für eine beliebige Anzahl von Gründen:

• Zuordnung der code für eine andere Umgebung (dh. C# - code in SQL in Entity Framework)
• Ersetzen Teile des Codes, der zur Laufzeit (dynamische Programmierung oder sogar einfach nur TROCKENE Techniken)
• Code-Validierung (sehr nützlich, wenn die Emulation scripting oder, wenn die Analyse)
• Serialisierung - Ausdrücke serialisiert werden kann verhältnismäßig leicht und sicher, die Delegierten können nicht
• Stark typisierte Sicherheit auf Dinge, die nicht inhärent stark typisiert, und die Ausnutzung von compiler prüft, auch wenn du tust, dynamische calls in der runtime (ASP.NET MVC 5 mit Razor ist ein schönes Beispiel)

InformationsquelleAutor der Antwort Luaan