Was ist der richtige Weg zum Abbrechen einer asynchronen operation, die nicht akzeptieren, ein CancellationToken?

Unter der Annahme, dass Sie nicht wollen, zu nennen, die Stop Methode auf die TcpListener Klasse, es gibt keine perfekte Lösung hier.

Wenn es dir gut geht mit benachrichtigt werden, wenn der Betrieb nicht innerhalb eines bestimmten Zeitrahmens, sondern indem Sie den ursprünglichen Vorgang abgeschlossen ist, dann können Sie eine extension-Methode, etwa so:

public static async Task<T> WithWaitCancellation<T>( 
    this Task<T> task, CancellationToken cancellationToken) 
{
    //The tasck completion source. 
    var tcs = new TaskCompletionSource<bool>(); 

    //Register with the cancellation token.
    using(cancellationToken.Register( s => ((TaskCompletionSource<bool>)s).TrySetResult(true), tcs) ) 
    {
        //If the task waited on is the cancellation token...
        if (task != await Task.WhenAny(task, tcs.Task)) 
            throw new OperationCanceledException(cancellationToken); 
    }

    //Wait for one or the other to complete.
    return await task; 
}

Die oben ist von Stephen Toub blog-post "Wie lösche ich unkündbaren async-Operationen?".

Dem VORBEHALT, hier trägt zu wiederholen, bedeutet dies nicht eigentlich Abbrechen den Betrieb, denn es ist nicht eine überlastung der AcceptTcpClientAsync Methode, das dauert ein CancellationToken, es ist nicht in der Lage abgesagt werden.

Das bedeutet, dass wenn das extension-Methode gibt an, dass eine Stornierung hat passieren, sind Sie stornieren das warten auf den Rückruf der ursprünglichen Task, nicht Abbruch der operation selbst.

Zu diesem Zweck, dass ist, warum habe ich umbenannt, die Methode von WithCancellation zu WithWaitCancellation um anzugeben, dass Sie die Streichung der warten, nicht die tatsächliche Handlung.

Aus, es ist einfach zu verwenden, in Ihrem code:

//Create the listener.
var tcpListener = new TcpListener(connection);

//Start.
tcpListener.Start();

//The CancellationToken.
var cancellationToken = ...;

//Have to wait on an OperationCanceledException
//to see if it was cancelled.
try
{
    //Wait for the client, with the ability to cancel
    //the *wait*.
    var client = await tcpListener.AcceptTcpClientAsync().
        WithWaitCancellation(cancellationToken);
}
catch (AggregateException ae)
{
    //Async exceptions are wrapped in
    //an AggregateException, so you have to
    //look here as well.
}
catch (OperationCancelledException oce)
{
    //The operation was cancelled, branch
    //code here.
}

Beachten Sie, dass müssen Sie wickeln Sie den Anruf für Ihre Kunden zu erfassen, die OperationCanceledException - Instanz ausgelöst, wenn das warten abgebrochen.

Habe ich auch geworfen in eine AggregateException fangen als Ausnahmen sind verpackt, wenn man Sie wirft von asynchronen Operationen (sollten Sie testen, für sich selbst in diesem Fall).

Damit bleibt die Frage, welcher Ansatz der bessere Ansatz ist angesichts der mit einer Methode wie der Stop Methode (im Grunde alles, was, die nicken reißt alles runter, egal was Los ist), was natürlich, hängt von den jeweiligen Umständen ab.

Wenn Sie nicht teilen, die Ressource, die Sie warten auf (in diesem Fall die TcpListener), dann wäre es wahrscheinlich eine bessere Nutzung von Ressourcen zum Aufruf der abort-Methode und schlucken keine Ausnahmen, kommen aus Operationen, die Sie warten (Sie haben zu kippen ein bisschen, wenn Sie stop rufen und zu überwachen, dass etwas in den anderen Bereichen sind Sie warten auf eine operation). Dies fügt einige Komplexität der code, aber wenn Sie sind besorgt über die Ressourcennutzung und die Reinigung so bald wie möglich, und diese Option ist verfügbar, um Sie, dann ist dies der Weg zu gehen.

Wenn Ressourcenauslastung nicht ein Thema, und Sie sind komfortabel mit einer mehr kooperativen Mechanismus, und du bist nicht Freigabe der Ressource, dann wird die Verwendung der WithWaitCancellation Methode ist gut. Die Vorteile hier sind, dass es sauberer code, und leichter zu pflegen.

InformationsquelleAutor casperOne