Was ist der Unterschied zwischen => , ()=> und Unit=>

Call-by-Name: => Typ

Den => Type notation steht für call-by-name, das ist einer der viele Möglichkeiten Parameter übergeben werden können. Wenn Sie nicht vertraut mit Ihnen, empfehle ich, sich etwas Zeit zu Lesen, dass wikipedia-Artikel, obwohl heutzutage ist es meistens call-by-value und call-by-reference.

Was es bedeutet, ist, dass das, was vergangen ist ersetzt für den Wert name in der Funktion. Nehmen wir zum Beispiel diese Funktion:

def f(x: => Int) = x * x

Wenn ich es so nennen

var y = 0
f { y += 1; y }

Dann wird der code ausgeführt, wie dies

{ y += 1; y } * { y += 1; y }

Obwohl, wirft den Punkt, was passiert, wenn der Kennung name-clash. Im klassischen call-by-name, ein Mechanismus namens " capture-Vermeidung substitution stattfindet, um zu vermeiden, name-clashes. In der Scala, aber umgesetzt wird dies in einer anderen Art und Weise mit dem gleichen Ergebnis -- Bezeichner-Namen innerhalb der parameter kann nicht Lesen "oder" Schatten-IDS in der Funktion.

Gibt es einige andere Punkte im Zusammenhang mit der call-by-name, die werde ich sprechen, der nach der Erläuterung der beiden anderen.

0-stelligkeit von Funktionen: () => Typ

Die syntax () => Type steht für den Typ einer Function0. Das ist eine Funktion die keine Parameter hat und etwas zurückgibt. Dies ist äquivalent zu sagen, das die Methode aufruft size() -- es braucht keine Parameter und gibt eine Zahl zurück.

Interessant ist jedoch, dass diese syntax ist sehr ähnlich der syntax für eine anonymes funktionsliteral, die die Ursache für einige Verwirrung. Zum Beispiel,

() => println("I'm an anonymous function")

ist ein anonymes funktionsliteral der stelligkeit 0, deren Typ ist

() => Unit

So könnten wir schreiben:

val f: () => Unit = () => println("I'm an anonymous function")

Ist es wichtig, nicht zu verwirren, der Typ mit dem Wert, aber.

Unit => Typ

Dies ist eigentlich nur ein Function1, dessen Erster parameter ist vom Typ Unit. Andere Möglichkeiten, es zu schreiben, wäre (Unit) => Type oder Function1[Unit, Type]. Die Sache ist die... es ist unwahrscheinlich, dass jemals das, was man will. Die Unit Typ Hauptzweck ist, der angibt, ein Wert ist nicht daran interessiert, so wenig Sinn erhalten Wert.

Betrachten, zum Beispiel,

def f(x: Unit) = ...

Was könnte man evtl. tun, mit x? Es kann nur ein einzelner Wert, so braucht man nicht erhalten. Eine mögliche Anwendung wäre Verkettung von Funktionen zurückgeben Unit:

val f = (x: Unit) => println("I'm f")
val g = (x: Unit) => println("I'm g")
val h = f andThen g

Weil andThen ist nur definiert, auf Function1, und den Funktionen, die wir sind, die die Verkettung der Rückkehr Unit wir hatten, Sie zu definieren, als der Typ Function1[Unit, Unit] zu können Kette.

Quellen der Verwirrung

Die erste Quelle der Verwirrung ist, denken die ähnlichkeit zwischen dem Text und literal existiert für 0-arheit-Funktionen besteht auch für call-by-name. In anderen Worten, denken, dass, weil

() => { println("Hi!") }

ist ein literal für () => Unit, dann

{ println("Hi!") }

wäre ein literal für => Unit. Es ist nicht. Das ist ein code-block, nicht wörtlich.

Eine weitere Quelle der Verwirrung ist, dass Unit Typ Wert geschrieben (), die aussieht wie eine 0-arheit-parameter-Liste (ist es aber nicht).

InformationsquelleAutor Daniel C. Sobral

In der Frage, die Sie simulieren möchten SetTimeOut-Funktion in JavaScript. Basierend auf früheren Antworten, Schreibe ich folgenden code:

class Scheduled(time: Int, cb: => Unit) {
  private def runCb = cb
}

object Scheduled {
  def apply(time: Int, cb: => Unit) = {
    val instance = new Scheduled(time, cb)
    Thread.sleep(time*1000)
    instance.runCb
  }
}

In REPL, wir bekommen so etwas wie dieses:

scala> Scheduled(10, println("a")); Scheduled(1, println("b"))
a
b

Unserer simulation verhält sich nicht genau das gleiche wie SetTimeOut, weil unsere simulation ist-blocking-Funktion, aber SetTimeOut ist nicht-blockierend.

InformationsquelleAutor Jeff Xu