Was ist die gegenteilige Methode von Any & lt; T & gt;

Wie kann ich überprüfen, mit Linq wenn eine Sammlung nicht ein Objekt enthalten. I. E. Das Gegenteil von Any<T>.

Könnte ich invertieren, das Resultat mit einer ! aber für die Lesbarkeit fragte ich mich, ob es einen noch besseren Weg, dies zu tun? Soll ich die Erweiterung selbst?

Kommentar zu dem Problem - Öffnen
Mehr lesbar ist dann ! ? Contains, Exists ? Kommentarautor: Tigran
Ja, es gibt keine None<T>. Ich benutze oft solche benutzerdefinierte Erweiterungen zur besseren Lesbarkeit (zum Beispiel ich weiß nicht, wie die !Wörterbuch.ContainsKey(key) - syntax, also ich habe implementiert die Wörterbuch.NoKey(key) statt. Kommentarautor: Konrad Morawski
@Morawski: ich habe angefangen mit Z. B. concurrentdictionary, denn es gehen die wirklich praktisch ist GetOrAdd - Methode, auch wenn ich nicht muss Parallelität. Kommentarautor: Roger Lipscombe

InformationsquelleAutor der Frage Caspar Kleijne | 2012-01-05

  1. 70

    Können Sie ganz einfach erstellen Sie eine None extension Methode:

    public static bool None<TSource>(this IEnumerable<TSource> source)
{
    return !source.Any();
}

public static bool None<TSource>(this IEnumerable<TSource> source, Func<TSource, bool> predicate)
{
    return !source.Any(predicate);
}

    InformationsquelleAutor der Antwort Thomas Levesque

  2. 49

    Die entgegengesetzte überprüfung, dass alle (mindestens einen) Datensatz entspricht einem gewissen Kriterien überprüfen, dass alle Datensätze die den Kriterien entsprechen.

    Du nicht posten Sie Ihre vollständigen Beispiel, aber wenn Sie wollten, das Gegenteil von so etwas wie:

    var isJohnFound = MyRecords.Any(x => x.FirstName == "John");

    Den Sie verwenden könnten:

    var isJohnNotFound = MyRecords.All(x => x.FirstName != "John");

    InformationsquelleAutor der Antwort Grant Winney

  3. 2

    Diesen thread gefunden als ich herausfinden wollte, wenn eine Sammlung nicht enthalten, ein Objekt aber ich weiß nicht wollen, um zu überprüfen, dass alle Objekten in einer Auflistung entsprechend der vorgegebenen Kriterien. Ich endete damit, dass eine überprüfung wie diese: 

    var exists = modifiedCustomers.Any(x => x.Key == item.Key);

if (!exists)
{
    continue;
}

    InformationsquelleAutor der Antwort Ogglas

  4. 1

    Zusätzlich zu den Antworten Hinzugefügt, wenn Sie nicht wollen, zu wickeln Any() Methode, die Sie implementieren können None() wie folgt:

    public static bool None<TSource>(this IEnumerable<TSource> source) 
{
    if (source == null) { throw new ArgumentNullException(nameof(source)); }

    using (IEnumerator<TSource> enumerator = source.GetEnumerator())
    {
        return !enumerator.MoveNext();
    }
}

public static bool None<TSource>(this IEnumerable<TSource> source, Func<TSource, bool> predicate)
{
    if (source == null) { throw new ArgumentNullException(nameof(source)); }
    if (predicate == null) { throw new ArgumentNullException(nameof(predicate)); }

    foreach (TSource item in source)
    {
        if (predicate(item))
        {
            return false;
        }
    }

    return true;
}

    Neben der parameterlosen überladung, die Sie anwenden können ICollection<T> Optimierung, die eigentlich nicht vorhanden ist in LINQ implemenetation.

    ICollection<TSource> collection = source as ICollection<TSource>;
if (collection != null) { return collection.Count == 0; }

    InformationsquelleAutor der Antwort Saro Taşciyan

Schreibe einen Kommentar