Was sind die oft missverstandenen Konzepte in C++?

Was sind die oft missverstandenen Konzepte in c++?

InformationsquelleAutor |
  1. 80

    C++ ist nicht C mit Klassen!

    Und es gibt keine Sprache namens C/C++. Alles geht bergab von dort.

    • haha, zu wahren. Ich mag die, die über C/C++. 🙂
    • Es kann nicht sein, C/C++, aber ich bin sicher, es ist C/C++/C#!
    • C/C++ sicherlich existiert; es ist das Konzept, die Programme zu schreiben, die Sie kompilieren können, als C, aber beim kompilieren als C++ - Erweiterungen oder-überprüfung. Das heißt, Sie können eine codebase, dessen Fußabdruck nicht erfordern ein C++ - compiler, aber ist es ein Gewinn, wenn verfügbar. Darüber hinaus ist C++'s ganze raison d' etre war, zu gestatten, Mischungen von C-und C++ - code für die schrittweise Verbesserungen mit sich-eine Tatsache, die Menschen oft vergessen. Natürlich, die meisten Menschen Fragen tagged sowohl c und c++ sind nicht Umgang mit Szenario. Aber was die Diskussion der hybridisierten C-und C++ - code ist nicht legitim ist falsch.
    • Niemand ist darauf hindeutet, diese. Ich sage nur C/C++ Sprache existiert nicht. Eh, C++'s original design wurde möglicherweise absichtlich so, dass code-Basen, könnte schrittweise aufgehoben werden, die von C aber das ist nicht mehr der Fall. Viele moderne, die gültigen C-code ist einfach nicht gültig ist C++ und das ist OK. Und C++ ist heute nicht mehr die gleiche Sprache wie zurück in die Tage, so verwechseln Sie bitte nicht die Geschichte mit dem, was aktuell wahr.
    InformationsquelleAutor
  2. 40

    Dass C++ hat automatische Ressourcen-management.

    (Die meisten Leute, die behaupten, dass C++ nicht über memory-management versuchen Sie, verwenden Sie new und delete zu viel, nicht zu merken, dass wenn Sie erlaubt C++, zur Verwaltung der Ressourcen selbst, die Aufgabe wird viel einfacher).

    Beispiel: (mit einem aus-API, weil ich nicht die Zeit haben, überprüfen Sie die docs jetzt)

    //C++
void DoSomething()
{
  File file("/tmp/dosomething", "rb");
  ... do stuff with file...
  //file is automatically free'ed and closed.
}

//C#
public void DoSomething()
{
  File file = new File("/tmp/dosomething", "rb");
  ... do stuff with file...

  //file is NOT automatically closed.
  //What if the caller calls DoSomething() in a tight loop?
  //C# requires you to be aware of the implementation of the File class
  //and forces you to accommodate, thus voiding implementation-hiding
  //principles.
  //Approaches may include:
  //1) Utilizing the IDisposable pattern.
  //2) Utilizing try-finally guards, which quickly gets messy.
  //3) The nagging doubt that you've forgotten something /somewhere/in your
  //   1 million loc project.
  //4) The realization that point #3 can not be fixed by fixing the File
  //   class.
}
    • -1 bitte erklären, wie und wo doe sitzen haben automatische Ressourcen-management?
    • hasen, Suche für RAII.
    • Es ist ironisch, dass die meisten richtigen Antworten auf diese Frage könnte modded hinunter die meisten, denn Sie werden Häufig missverstanden. (Das heißt, ich sollte erwähnt haben, mehrere Stichworte, um Menschen helfen, google mit dem Verweis, wie RAII und die Präferenz zuweisen Objekte auf dem stack.)
    • Naja, einfach den Beitrag editieren, und begründen Sie die Antwort. imho ist C++ wirklich nicht automatische Ressourcen-Verwaltung, auch wenn Ihre Befürworter das so sagen.
    • j: C++ eine optional automatische Ressourcen-management. In C++ auto Stichwort ist die default storage-Klasse für eine (stack-allokierten) lokale Variablen. Heap-Allokation, wie gekennzeichnet durch die Verwendung der new keyword, werden verwendet, um eine Ressource für die manuelle Ressource management. Jedoch allzu oft, ein Programmierer missbraucht die new Schlüsselwort und verursachte Speicherlecks; dann werden Sie behaupten, C++ keine automatische Ressourcen-management, wenn Sie gerade es deaktiviert haben.
    • Alles, was er sagt, ist: wenn Sie die Zuweisung einer Klasse auf dem stack, dann, wenn es den Bereich verlässt, wird das Objekt zerstört und der Destruktor aufgerufen. Es ist eine nützliche Technik, aber ich weiß nicht, dass er es würdig ist aufgerufen, automatische Speicherverwaltung, denn man kann einen guten Grund haben zu reservieren, auf dem heap.
    • Das ist zu sagen: es ist ein Stil, der C++ - Programmierung genannt, RAII, die innerhalb des Bereichs kann es nutzbringend angewandt werden und mit richtig geschriebener Destruktor sorgt für Ressourcen, die nicht Auslaufen. Dies ist keine automatische Speicherverwaltung, weil die Programmierer das schreiben von code zu implementieren, die das management in den Destruktor. Vergleichen Sie dies mit, sagen wir, Java, wo Dinge, die nicht mehr referenziert ist, zurückgefordert/zerstört, die von der Java-Laufzeit. Es ist äpfel und Orangen, - in C++ hat der Programmierer zu verwalten Zerstörung und RAII ist ein schöner Weg, es zu tun, aber in Java die runtime macht es automatisch.
    • Und FWIW, vor etwa 15 Jahren schrieb ich eine Java-app (mein sehr 1. Java-app - & 3. SQL-Abfrage, ich war so stolz ;-). Es geloopt über eine riesige Sammlung der Ergebnisse aus einer SQL Abfrage in eine sehr enge Schleife. Die erste version stürzte auf out of memory... meine Schleife war die Schaffung von 'row objects" (nach 15 Jahren kann ich mich nicht erinnern, was die Java-ism für eine Zeile ist) schneller als der garbage collector konnte Sie freigeben. Ich kratzte mein Kopf für eine Weile und erkannte, dass ich könnte force garbage collection, verkratzt, einige mehr, und schrieb gerade eine bessere SQL-Abfrage. So... automatische garbage collection ist nur so gut, wie der Programmierer es zu benutzen!

    InformationsquelleAutor
  3. 35

    Die kostenlosen Funktionen sind nicht schlecht nur weil Sie nicht innerhalb einer Klasse C++ ist nicht eine OOP-Sprache allein, sondern baut auf einem ganzen Stapel von Techniken.

    Ich habe gehört, dass es viele Male, wenn die Leute sagen, dass die kostenlosen Funktionen (die in der namespaces und der Globale namespace) sind ein "Relikt aus C-Zeiten" und sollte vermieden werden. Das Gegenteil ist der Fall. Freie Funktionen erlauben die Entkopplung von Funktionen aus bestimmten Klassen und ermöglichen die Wiederverwendung von Funktionalität. Es ist auch empfehlenswert, nutzen die kostenlosen Funktionen anstelle von member-Funktionen wenn die Funktion nicht zugreifen müssen, um details zur Implementierung - denn diese beseitigen cascading ändert sich, wenn man die Implementierung einer Klasse unter andere Vorteile.

    Dies spiegelt sich auch in der Sprache: Die range-basierte for-Schleife in C++0x (nächste C++ - version sehr bald veröffentlicht) basiert auf free Funktion aufruft. Es wird begin /end-Iteratoren durch aufrufen der Kostenlose Funktionen begin und end.

    • hey, warst du nicht streiten für member-Funktionen ein oder zwei Wochen her? 😉 Ich Stimme aber. Und grats auf das gold-Abzeichen! By the way, ist es nicht noch C++0x? Zuletzt hörte ich, Sie waren immer noch mit dem Ziel abzuschließen, das spec-in 09.
    • jalf, auch herb sutter sagte im Okt'08, dass es eine zweite Gemeinde Entwurf bald im Oktober'09. dann denke ich wird Sie erwarten Kommentare wieder und haben ein treffen, nach dem schließlich der neue standard wird kommen im Jahr 2010. das ist, was ich gehört habe und warum ich nenne es c++1x 🙂
    • Ich absolut einverstanden. Die Entwickler scheinen alles in eine Klasse, ob Sie dort hingehört oder nicht. auch ich bevorzuge c++0A an Stelle von c++1X.
    • Ja! Die Idee der beweglichen jede Methode, die nicht davon abhängen, Klasse Interna, um eine freie Funktion (in einem zugehörigen namespace natürlich) irgendwie läuft im Gegensatz zu den meisten Programmierern "Gefühle," und ich zunächst das Gefühl der gleichen Weise, aber wenn man darüber nachdenkt, macht es durchaus Sinn.
    • Es heißt Interface-Prinzip und es ist die Idee von Herb Sutter. Es wäre schön, ihm etwas Kredit zumindest. gotw.ca/publications/mill08.htm
    • es war nicht Herb Sutters "Artikel, die mich davon überzeugt, dass die kostenlosen Funktionen sind überlegen, aber es war Scott Meyers' ", Wie nicht-member-Funktionen verbessern Kapselung", die mich davon überzeugt: ddj.com/cpp/184401197 zimmerreserviereung, Ohne das Sie sah, wer hatte den größten Einfluss auf dieser, ich glaube nicht, dass dies etwas ist, was Sie kann-Attribut, um einige der einzelnen person. Vielmehr ist der Mechanismus und Ideen haben sich in der Gemeinschaft als ganzes, und alle Mitglieder, die es irgendwie-Attribut der Dinge, die kommen aus ihm heraus.

    InformationsquelleAutor
  4. 27

    Den Unterschied zwischen Zuweisung und Initialisierung:

    string s = "foo";    //initialisation
s = "bar";           //assignment

    Initialisierung verwendet immer Konstruktoren, Zuweisung immer verwendet operator=

    • Mach ich immer-Initialisierung mit Klammerung (string s("foo");), damit der Unterschied offensichtlich. Der Unterschied zwischen init und Zuordnung in einem Konstruktor ist es auch falsch verstanden.
    • Wie ist das hier ein "missverstandenes Konzept" ?
    • Ein weiteres Beispiel könnte sein Objekt o(1); vs Object o = 1;, wo ein Objekt hat sowohl einen copy-Konstruktor und ein einzelnes argument Konstruktor, der einen int.
    InformationsquelleAutor
  5. 22

    In absteigender Reihenfolge:

    1. stellen Sie sicher, um die release-Hinweise für die zugewiesenen Speicher
    2. wenn Destruktoren sollten virtuell sein
    3. wie virtuelle Funktionen funktionieren

    Interessanterweise nicht viele Leute wissen die vollständigen details der virtuellen Funktionen, aber scheinen noch in Ordnung zu sein mit der täglichen Arbeit.

    • Hast du mein +1 für das Element #2
    • Danke. Es ist in der Tat ein Schwachpunkt.
    • 1. Verwendung der smart-Pointer für die Speicher reserviert. Es wird dein Leben so viel einfacher.
    • du hast Recht. Aber die Frage ist, missverstandenen Konzepte in C++ und Speicher-management ganz oben auf der Liste, zumindest für das, was ich gesehen habe.
    • Schuldig #2. Ich denke. =[ +1 sowieso.
    • Eigentlich, wenn Sie wissen, 3., 2. leicht wird. Aber Sie müssen wissen, was vtables sind.
    • Wie wärs mit "1. Verwendung der smart-Pointer, oder stellen Sie sicher, zu löschen raw-Zeiger auf allozierten Speicher."?
    • Wenn du wirklich mit C++, sollten Sie nie deleteing Zeiger manuell (es sei denn, Sie selbst sind der Umsetzung einer smart-pointer). Daher würde ich sagen, dass sich ein Missverständnis.

    InformationsquelleAutor
  6. 21

    Der gefährlichste Konzept, das ich gesehen habe, ist, dass es behandelt werden sollten, als C mit einigen addons. In der Tat, mit modernen C++ - Systemen, es sollte behandelt werden wie eine andere Sprache, und die meisten der C++-bashing sehe ich auf der Grundlage der "C mit add-ons" - Modell.

    Erwähnen einige Probleme:

    Während Sie wahrscheinlich benötigen, um zu wissen, den Unterschied zwischen delete und delete[] Sie sollte in der Regel schriftlich auch nicht. Verwendung der smart-Pointer und std::vector<>.

    In der Tat, Sie sollten eine * nur selten. Benutzen Sie std::string für Zeichenketten. (Ja, es ist schlecht gestaltet. Verwenden Sie es trotzdem.)

    RAII bedeutet, dass Sie in der Regel nicht haben, um zu schreiben-clean-up-code. Clean-up-code ist schlechter Stil, und zerstört konzeptionelle Lokalität. Als ein bonus, mit RAII (einschließlich smart-Pointer) gibt Ihnen eine Menge von grundlegenden exception-Sicherheit kostenlos. Insgesamt, es ist viel besser als die garbage collection in gewisser Weise.

    In der Allgemeinen Klasse, die Daten der Mitglieder sollte nicht direkt sichtbar, entweder durch public oder Getter und setter. Es gibt Ausnahmen (wie x und y in einem Punkt-Klasse), aber Sie sind Ausnahmen und sollten als solche betrachtet werden.

    Und der große: es gibt keine solche Sprache wie C/C++. Es ist möglich, Programme zu schreiben, kompilieren können richtig unter beiden Sprachen, aber solche Programme sind nicht gut C++ und sind in der Regel nicht gut C. Die Sprachen auseinander entwickelt, seit Stroustrup begann die Arbeit an "C with Classes", und sind weniger ähnlich als je zuvor. Mit "C/C++" als Namen einer Sprache ist prima-facie-Beweise dafür, dass der Benutzer nicht weiß, was er oder Sie redet. C++, richtig verwendet, ist nicht mehr wie C als Java oder C# sind.

    • Ein C-Programm, das kompiliert, wie C++ ist in der Regel nicht gut C? Fast alle C-Programme kompilieren als C++ ist, meiner Erfahrung nach.
    • Hängt davon ab, was es tut. "int * a = (int *)malloc(...)" ist nicht wirklich gut C, und "int * a = malloc(...)" nicht kompilieren unter C++. Überall dort, wo Kompromisse, die C++ - Seite ist in der Regel nicht so gut C als C-Seite.
    • std::string ist nicht schlecht konzipiert-es hat einfach nicht die meisten der Funktionen, die als Teil der Signatur. Verwenden STL-Stil algorithmen auf stattdessen. Zu viele C++ - Programmierer betrachten std::string als eine beschissene version einer Java-oder C# - string, und nicht als ein vollwertiges STL-container.
    • AFAICT C++ ist ein open-ended logisches system über template-Programmierung. C ist ein geschlossenes system. In C, A ist A, sondern in C++ Eine vielleicht AA<T>. Ich weiß nicht, ob das für Euch Sinn macht, aber es funktioniert für mich.
    • ja, und hinzufügen, dass über die sehr notwendige boost string algorithmen und schließt es in python oder C#. und in C++11 es sind sogar Facetten, die nun zu tun ist, einige der utf-Kodierung. vgl codecvt header
    • warum meinst du, dass std::string ist schlecht gestaltet ?

    InformationsquelleAutor
  7. 19

    Den übermäßigen Gebrauch von Vererbung nichts mit Polymorphismus. Die meisten der Zeit, es sei denn, Sie wirklich wollen, verwenden Laufzeit-Polymorphie, Komposition oder statischer Polymorphismus (d.h., Vorlagen) ist besser.

    • Nice one! Aber vielleicht ist es nicht ausschließlich die C++ - Benutzer.
    • Nicht beschränkt auf C++ sicher, auch wenn die Nutzung der Vorlagen gibt mehr Möglichkeiten als Java, zum Beispiel.
    • Dann wieder, Java funktioniert haben Generika jetzt, leidet aber ohne box/unbox primitive Typen...
    • Java-generics sind nicht ein Ersatz für das template-system in C++. Siehe diese Frage: stackoverflow.com/questions/498317/...
    • Diese Antwort bezog sich auf die Polymorphismus.
    InformationsquelleAutor
  8. 13

    Den statische Schlagwort, kann das drei verschiedene Dinge, je nachdem, wo es verwendet wird.

    1. Es kann eine statische member-Funktion oder eine member-variable.
    2. Es kann eine statische variable oder Funktion deklariert namespace-Gültigkeitsbereich.
    3. Es kann eine statische deklarierte variable innerhalb einer Funktion.
    • Ich erinnere mich nur an zwei dieser drei Dinge: die Deklaration einer statischen Methode, und deklarieren Sie eine statische variable, was ist die Dritte?
    • Ich meinte, ein statisches Element, nicht unbedingt eine Methode.
    • Bearbeitet zu klären.
    • Beachten Sie, dass die Nutzung #2 ist veraltet. Unbenannte namespaces sind bevorzugt zu dem Schlüsselwort static für diesen Anwendungsfall.
    • Was bin ich? Wenn Unbenannte Namensräume können ersetzen Sie #2, dann wie unterscheiden sich 2 gleichnamige Funktionen/Variablen, die in der Vergangenheit hätten verschiedene Namensräume, die als Trennzeichen zwischen Ihnen?
    • Dunk: Was meinst du? Wenn Sie in eine Unbenannte namespace, Sie sind nicht sichtbar außerhalb der aktuellen compilation-unit, so dass Sie nicht in Konflikt mit gleichnamigen Symbole in anderen compilation units. Und wenn Sie in der selben compilation unit, es ist eine Verletzung der ODR und illegal.
    • was genau ist OS?
    • href="http://en.wikipedia.org/wiki/One_definition_rule" >en.wikipedia.org/wiki/One_definition_rule

    InformationsquelleAutor
  9. 13

    Arrays sind keine Zeiger

    Sind Sie anders. So &array ist kein Zeiger auf einen Zeiger, sondern einen Zeiger auf ein array. Dies ist der am meisten missverstandene Konzept in C und C++ meiner Meinung nach. Du musst ein Besuch für alle diejenigen, die SO Antworten, zu sagen, pass 2-d-arrays als type** !

    InformationsquelleAutor
  10. 12

    Hier ist ein wichtiges Konzept in C++, das oft vergessen wird:

    C++ sollte nicht einfach wie ein Objekt
    orientierten Sprache wie Java oder C#.
    Inspirieren Sie sich von der STL und generischen code schreiben.

    • Warum nicht? Es wurde in Erster Linie zur Unterstützung der Objekt-orientierten Programmier-Paradigma.
    • Da es keine garbage-collection. Auch, da virtuelle Funktionen sind Durcheinander. Auch, es hat keine Saiten, so dass jede Bibliothek die Schiffe mit seinen eigenen string-Klasse.
    • Weil es mehr generische orientiert, dass der Objekt-orientierten. Finden Sie die STL.
    • C++ unterstützt OO gut, der Unterschied ist, dass Sie eine Menge tun, um headachy Arbeit im Vergleich zu, sagen wir C#. Dies bedeutet nicht, sollten Sie nicht verwenden es für OO... nur dass es schwieriger ist, es zu tun sicher. Zumindest imho
    • Natürlich tut Sie das, aber das ist nicht, wie Sie es verwenden sollten. Templates schreiben. Generischen code schreiben. Beschränken Sie sich nicht auf OOP. Vielleicht ist das schlecht formuliert...
    • Es ist besser, wenn du noch einmal deine Behauptung: "C++ ist viel mehr als OO, wenn man es nur als eine OO-Sprache, Ihnen fehlen wichtige Eigenschaften wie generische Programmierung".
    • Andere Sprachen haben Ihre vor-und Nachteile, aber zu sagen, dass Java & C# sind nur OO ist einfach falsch.
    • Die zugrunde liegende Botschaft ist, dass Sie sollten nicht schreiben Sie Ihre Programme in C++ wie in Java, ein C#.
    • Ich denke immer noch, betrachtet man nur die in Java oder C# ist zu schmal, aber ist nur meine Meinung, denke ich.
    • Ich will nicht behaupten zu können, die Summe aller Komplexität von C++ in zwei Sätzen. 😉
    • Eigentlich denke ich, der Punkt ist gut gemacht.
    • Ich bin damit einverstanden, der Punkt ist gut gemacht. C++'s OO-features ermöglichen es, generische Funktionen, so verwenden Sie es, generische Funktionen zu.
    • Ich kann nicht glauben, dies habe downvoted so viele Male!! Jungs, kann mir jemand sagen, mit ernstem Gesicht, dass Sie schreiben können C#-Like code in C++????
    • Die +1 von hier aus. Es ist ein guter Punkt. Wenn Sie nur wollen, OOP, es gibt bessere Sprachen gibt. C++'s stärken ist, dass es ermöglicht die Kombination OOP mit anderen Paradigmen, nicht zuletzt der generischen Programmierung.
    • Der STL wird der Tod von C++

    InformationsquelleAutor
  11. 12

    Hier sind einige:

    1. Der Verwendung von Vorlagen zur Umsetzung Polymorphismus ohne vtables, à-la-ATL.
    2. Logische const-ness vs tatsächliche const-ness in Erinnerung. Beim Einsatz des mutable Stichwort.

    DANKSAGUNG: vielen Dank für die Korrektur meiner Fehler, spoulson.

    EDIT:

    Hier mehr:

    1. Virtuelle Vererbung (keine virtuellen Methoden): In der Tat, ich verstehe es nicht an allen! (damit meine ich ich weiß nicht, wie es implementiert ist)
    2. Gewerkschaften, deren Mitglieder sind Objekte, deren Klassen nicht-triviale Konstruktoren.
    • Tippfehler : "veränderlich" statt "mutabile"
    • Ich verstehe nicht, Punkt, 1 – oder vielmehr, ich verstehe es, aber ich bin nicht einverstanden mit ihm, überhaupt.
    • ich Stimme mit 1., aber ich weiß nicht, wie es ist, ein missverstandenes Konzept? es ist eher ein feature von c++ als eine missverstandene Sache. kann u bitte fügen Sie, was es missverstanden?
    • Wenn Sie nicht einverstanden mit Punkt 1, dann mindestens Sie oder den Autor missverstanden. Das ist eine 50% Missverständnis. Und das ist oft genug für Sie zu sein, eine gute Antwort auf diese Frage. [Vielleicht ist meine Logik ist ein bisschen pervers... ich glaube, ich brauche Schlaf].
    • Scott dachte ich über die gleichen, lol. Wenn er sagt, es ist ein Gültiger Punkt, und Konrad sagt, es ist nicht einer von Ihnen nicht bekommen :p
    InformationsquelleAutor
  12. 12

    Gegeben:

    int x = sizeof(char);

    welchen Wert hat X?

    Die Antwort, die Sie oft hören, ist abhängig von der Ebene des Verständnisses der Spezifikation.

    1. Anfänger - x ist, weil die chars werden immer acht bit Werte.
    2. Intermediate - hängt es von der compiler-Implementierung, die chars könnten im UTF16-format.
    3. Experten - x ist einer und wird immer einer da ein char die kleinste adressierbare Einheit des Speichers und sizeof ermittelt die Anzahl der Einheiten der benötigte Speicherplatz für eine Instanz des Typs. Also in einem system, in dem ein char ist acht bit, 32-bit-Wert wird eine sizeof von 4 ist; aber in einem system, in dem ein char ist 16-bit, 32-bit-Wert wird eine sizeof von 2.

    Es ist bedauerlich, dass die standard-Anwendungen 'byte' zu finden, um eine Einheit von Speicher, da viele Programmierer denken, 'byte' als acht bits.

    • Ihre Antwort für die '3' ist falsch... Es ist wahr, dass x immer sein, aber deine Begründung ist falsch! Es ist definiert als ein durch die Skillung, nicht, weil es ist die kleinste adressierbare Einheit des Speichers. Einige Bögen wahrscheinlich die Adresse bits, während andere kann nicht auf weniger als 32-bit - x ist immer noch eins!
    • OK, vielleicht ist meine Formulierung war nicht so toll dort. Aber, es ist die compiler-Schreiber, entscheidet die Größe von einem byte/char, nicht die hardware. Auf einem IA32, ein byte sein könnte, 16 bit, obwohl die hardware-Adresse 8 bit Auflösung. Offensichtlich ist der compiler writer wählen würde, eine Größe, die effizienteste
    • Du bist worrding ist seltsam. Sie sagen, x ist immer eins, und noch sizeof(char) zurück, die entweder 2 oder 4? Ich glaube nicht, grok?
    • Es ist noch mehr bedauerlich, dass "char" bezieht sich auf eine Einheit von Speicher, jetzt haben wir Unicode.
    • Die "Anfänger" klingt wie der Experte unter Ihnen (ein wenig nachsichtig, denn als Experte, soll er gesagt haben, dass sizeof(char) ist definiert durch die Sprache, die als standard von C99 zu einem byte). Der "Experte" hört sich wie der Anfänger, für beide macht keinen Sinn, dass Sie verwirrend und letztlich falsch. Die "Mittelklasse" scheint auch ein bisschen verwirrt, aber zumindest nicht speienden Unsinn mit mehr Selbstvertrauen, als sizeof anderen Datentypen nicht in der Tat davon abhängen, Architektur und/oder compiler. Wies darauf hin, dass sizeof(char)=1 ist die Ausnahme, die sollten einfach genug sein.
    • Als Klarstellung, der Grund, warum der "Experte" ist letztlich falsch, weil der compiler kümmert sich nicht, wie viele bits tatsächlich genutzt werden, zu speichern char im Gedächtnis (abgesehen davon, dass >=8). Die sizeof ein Typ ist bestimmt durch den compiler und nicht die hardware (dachte, es ist sehr ungewöhnlich für Sie nicht zu passen). Wenn ein byte auf, die Maschine ist dargestellt durch 16 bits, dann CHAR_BIT hat den Wert 16. So ein int dauert bis mindestens 16 bits, wenn im Speicher abgelegt. Wenn sizeof(int)=4, dann bedeutet es, 16*4 bit, aber die einzige Voraussetzung für sizeof(int) >= sizeof(short) >= sizeof(char) = 1.
    • und ich bin sicher, ich habe Systeme, auf denen die chars sind, 7bits und hörte von dort die chars sind 4bits)
    • Es scheint, dass Sie mit 'char' als abhängig von der hardware-Einheit von n bits adressierbar. Ich habe nicht gesehen, 'char' in diesem Zusammenhang vor. In der Regel, die verwendet Wort ist "byte", meist 8 bit, oder "Oktett", mit keine Mehrdeutigkeit. Die Sprache C++ kümmert sich nicht, wie viele bytes der hardware wird verwendet zum speichern eines char (obwohl >1 ist verschwenderisch), oder wie viele bits ein byte hat, soweit sizeof(char) geht. Das macht die Aussage "in einem system, wo ein char ist acht bit, 32-bit-Wert wird eine sizeof von 4", nicht unbedingt wahr, wie seine mixing-hardware-Implementierungen und compiler-Optionen.
    • Der einzige Grund, warum ich eigentlich diesen Hinweis, da der ursprüngliche Erklärung führt zu Verwirrung. Dass das irgendwie erfordert ein "Experte" verstehen, denn es ist kompliziert. Es ist wirklich nicht. sizeof(char)=1, und auch sonst gibt die Anzahl der bytes zum speichern der Typ. Die Anzahl der bits in einem byte ist in der Regel 8, aber nicht unbedingt. Die tatsächliche Anzahl finden Sie in CHAR_BIT. Und das ist die ganze Komplexität und Tiefe wissen, das es gibt, um es. Ich würde Zustimmen: "in einem system, wo ein byte ist acht bit, 32-bit-Wert wird (es sei denn, der compiler ist dumm) haben ein sizeof von 4".
    • Korrektur: "in einem system, wo ein byte ist acht bit, 32-bit-Wert wird (es sei denn, der compiler ist dumm) haben eine sizeof von 4... es sei denn der Typ abgefragt wird char zurückgeben wird 1 unabhängig".
    • Ich denke du bist einfach nur verstärken die Idee, dass 'sizeof' ist ein Komplexes Tier, das oft missverstanden wird. Die "Experten" - Ding ist nicht etwa 'sizeof(char)' aber der Grund, warum 'sizeof(char)==1'. Die Sprache, die in der Norm ist verwirrend, 'byte' wird nicht angenommen werden acht bits, die ist, was die Leute zuerst denken. Es gibt 'CHAR_BIT' als die Größe in bits, die sozusagen verstärkt die Verwirrung (warum nicht 'BYTE_BIT'?). 'sizeof(int)' werden könnte, 2 sondern auch noch ein 32bit Zahl.

    InformationsquelleAutor
  13. 10

    C++ ist eine multi-Paradigma-Sprache. Viele Leute assoziieren mit C++ streng mit OOP.

    InformationsquelleAutor
  14. 10

    Klassiker unter den Anfänger-c++ von c:

    verwechseln delete und delete[]

    EDIT:

    ein weiterer klassischer Fehler zwischen allen Ebenen der Erfahrung bei der Verwendung von C-API:

    std::string helloString = "hello world";
printf("%s\n", helloString);

    statt:

    printf("%s\n", helloString.c_str());

    es passiert mir jede Woche. Sie verwenden könnte, streams, aber manchmal muss man sich mit den printf-ähnliche APIs.

    • Sieht aus wie das Anfänger ist verwirrend arrays mit std::Vector. 😉
    • Ich denke, dass Anfänger in der Regel nicht die stl, nur mit C++ als C mit Klassen.
    • printf("%s\n", helloString); nicht einmal kompilieren, sage ich Voraus.
    • visual c++ ermöglicht als Erweiterung zu übergeben, die nicht-pod-Klassen zu var-arg-Funktionen habe ich gelesen. zum Beispiel die übergabe eines CString direkt. aber ich vergaß, die spezifische Semantik
    • Nach dem standard 5.2.2.7: "Wenn das argument [matching ein Auslassungszeichen] hat die nicht-POD-Klasse geben, das Verhalten ist undefiniert."
    • -Wformat ist dein Freund, dies zu verhindern (zumindest mit GCC und wahrscheinlich ICC).

    InformationsquelleAutor
  15. 9

    Zeiger.

    Dereferenzieren von Zeigern. Entweder durch . oder ->

    Adresse mit & wenn ein Zeiger benötigt wird.

    Funktionen, die Parameter by reference durch definieren einer & in der Signatur.

    Zeiger auf Zeiger auf Zeiger *** oder Zeiger per Referenz void someFunc(int *& arg)

    • Sorry konnte nicht herausfinden, SO das escape-Zeichen, so erscheinen kann seltsam.
    • Hier gehen Sie. =] Backticks (`) surround inline-code.
    • Sie können keine Zeiger auf Referenzen, Sie sind illegal. Sie können Referenzen auf Zeiger, obwohl.
    • Rosenfield sorry, es war etwa 2 Uhr morgens, als ich dies gepostet. Ich habe rearanged das Letzte Beispiel.
    InformationsquelleAutor
  16. 9

    Gibt es ein paar Dinge, die Menschen scheinen ständig verwirrt oder haben keine Ahnung:

    1. Zeiger, vor allem, Funktionszeiger und mehrere Zeiger (z.B. int(*)(void*), void***)

    2. Dem Schlüsselwort const und const-Korrektheit (z.B. was ist der Unterschied zwischen const char*, char* const und const char* const, und was bedeutet void Klasse::Element() const; zu bedeuten???)

    3. Memory allocation (z.B. alle Zeiger neu verknüpft, die gelöscht werden soll, malloc/free sollten nicht gemischt werden mit new/delete verwenden delete [] statt delete, warum die C-Funktionen sind immer noch nützlich, (z.B. expand(), realloc()))

    4. Anwendungsbereich (d.h., dass Sie verwenden können, { }, auf Ihre eigenen zu erstellen, die einen neuen scope für Variablen-Namen, anstatt nur als Teil des "ob", etc...)

    5. Switch-Anweisungen. (z.B. nicht zu verstehen, dass Sie optimieren können, wie gut (oder besser in einigen Fällen) als eine Kette von ifs, nicht zu verstehen, fallen durch und seine praktischen Anwendungen (loop unrolling als Beispiel) oder, dass es einen default-Fall)

    6. Aufruf-Konventionen (z.B. was ist der Unterschied zwischen cdecl und stdcall, wie würden Sie implementieren eines pascal-Funktion, warum ist es auch egal?)

    7. Vererbung und Mehrfachvererbung und, mehr im Allgemeinen, die gesamte OO-Paradigma.

    8. Inline-assembler, so ist es in der Regel umgesetzt werden, ist nicht Teil von C++.

    • Während #6 kann wichtig sein, es hat nichts zu tun mit standard-C++. Vielmehr ist es eine Erweiterung für ein bestimmtes OS.
    • Nicht zu erwähnen, dass #1, #2, #4, #5, und #8 gelten nur soweit zu C.
    • Es ist wahr, dass die Aufrufkonventionen sind die Umsetzung spezifischer, aber ich finde es ist immer wichtig, zu verstehen, Ihre Verwendung und warum Sie möglicherweise verhindern, dass code aus funktionieren, wenn nicht richtig behandelt, da jede Implementierung von C++ hängt von Ihnen ab. Vielen Dank für das feedback, obwohl. 🙂
    • In-line-assembler in der Form des asm () - Erklärung ist Teil von Standard-C++ (7.4/1)
    • Ist nicht die Sprache "Montage"? "Assembler" ist das Werkzeug, wie der "compiler". =]
    • entweder "assembler" oder "Assembler-Sprache", aber keine "Versammlung" (ich spreche aus 30 Jahren assembler-Erfahrung)
    • danke für den Zeiger. behoben #8 ein wenig. 🙂

    InformationsquelleAutor
  17. 8
    • Zeiger der Mitglieder und der Zeiger auf member-Funktionen.
    • Nicht-Typ template-Parameter.
    • Mehrfache Vererbung, insbesondere der virtual base classes und shared base Objekte.
    • Um von Konstruktion und Zerstörung, den Zustand der virtuellen Funktionen in der Mitte der Konstruktion eines intermediate base-Klasse.
    • Cast Sicherheits-und variable Größen. Nein, kann man nicht davon ausgehen, dass sizeof(void *) == sizeof(int) (oder irgendeine andere Art für diese Angelegenheit, es sei denn, eine tragbare header ausdrücklich garantiert es) in portablen code.
    • Zeiger-Arithmetik.
    • Habe ich bekommen, gefangen durch Ihre vierte Kugel einmal oder zweimal vor. >_< Hinweis: [u]intptr_t <stdint.h> muss mindestens die Größe eines Zeigers.
    • Einen schönen, engen Sammlung von Häufig-verwechselt Aspekte von C++.
    InformationsquelleAutor
  18. 7

    Header und implementation files

    Dies ist auch ein Konzept falsch verstanden von vielen. Fragen wie was geht in den header-Dateien und warum es bewirkt, dass link-Fehler, wenn die Funktion Definitionen erscheinen mehrfach in einem Programm auf der einen Seite, aber nicht, wenn Sie Klasse Definitionen scheinen mehrere Male auf der anderen Seite.

    Sehr ähnlich zu jenen Fragen ist, warum es ist wichtig zu haben header-guards.

    InformationsquelleAutor
  19. 7

    Wenn eine Funktion nimmt einen Zeiger auf einen Zeiger, der auf void* wird es immer noch tun

    Habe ich gesehen, dass das Konzept einer void-Zeiger wird Häufig verwechselt. Es wird angenommen, dass, wenn Sie einen Zeiger verwenden Sie ein void*, und wenn Sie einen Zeiger auf einen Zeiger verwenden Sie ein void**. Aber man kann und sollte in beiden Fällen verwenden Sie void*. Ein void** nicht über die speziellen Eigenschaften, die ein void* hat.

    Es ist die Besondere Eigenschaft, dass eine void* können auch zugewiesen werden, die einen Zeiger auf einen Zeiger, und wenn der Zauber gewirkt wird wieder der ursprüngliche Wert erhalten.

    • Kannst du einige Beispiele nennen?
    • ein Beispiel use-case? void f(void *p) { int **a = (int**)p; *a = some_int_ptr; } statt void f(void **p);
    InformationsquelleAutor
  20. 5

    Ich denke, die meisten missverstandenes Konzept über C++ ist, warum es existiert und was sein Zweck ist. Seine oft unter Feuer von oben (Java, C# usw.) und von unten (C). C++ verfügt über die Fähigkeit zum Betrieb in der Nähe der Maschine zum Umgang mit der Komplexität und Abstraktion der Mechanismen zum verwalten von domain-Komplexität.

    • Jeez, das ist eine gute Antwort!
    InformationsquelleAutor
  21. 5

    NULL ist immer null.

    Viele verwechseln NULL mit einer Adresse, und denke daher es ist nicht unbedingt null, wenn sich die Plattform hat eine andere null-Zeiger-Adresse.

    Aber NULL ist immer null und es wird nicht eine Adresse. Es ist eine null-Konstante integer-Ausdruck, der konvertiert werden können Zeiger-Typen.

    InformationsquelleAutor
  22. 4

    Speicher Ausrichtung.

    • Ich glaube nicht, dies ist eine C++ - Konzept per se.
    • +1 weil ich nicht einmal weiß, was es bedeutet oder warum es wichtig ist, aber ich höre immer wieder über Sie
    InformationsquelleAutor
  23. 4

    std::vector keine Elemente erstellen, wenn die reserve eingesetzt wird

    Ich habe es gesehen, dass Programmierer argumentieren, dass Sie zugreifen können, Mitglieder zu Positionen größer als das, was size() zurück, wenn Sie reserve()'ed bis zum dass die Positionen. Das ist eine falsche Annahme, aber ist sehr verbreitet unter den Programmierern - vor allem, weil es ist ziemlich schwierig für den compiler zu diagnostizieren Fehler, die im hintergrund die Dinge machen, die "Arbeit".

    • Es ist einfach behält sich vor, Speicher -, nicht konstruieren von Objekten zu füllen den ungenutzten Speicherplatz.
    InformationsquelleAutor
  24. 4

    Hehe, das ist eine dumme Antwort: die meisten missverstandenen Sache in C++ zu Programmieren, Fehlermeldungen von g++ als template-Klassen nicht kompiliert werden!

    InformationsquelleAutor
  25. 3

    C++ ist nicht C mit string und vector!

    • Ha! Eine Menge Leute es einfach verwenden, wie C, ohne mit string oder vector. 🙂 Ich will niemals sehen Sie ein strcmp oder strcpy in C++ - code wieder!
    • Und was ist, wenn Sie nicht verwenden können die stl oder boost, weil der Plattform-Einschränkung, aber Sie müssen OO? Schreiben Sie Ihre eigene string-library (hoffentlich) und die Verwendung von strlen etc. intern, oder verwenden Sie char*'s und mit ihm getan werden.
    • warum können Sie nicht verwenden, STL? Ich kann verstehen, über die nicht wollen oder laufen zu können-boost, aber STL ist serienmäßig mit allen wichtigen compiler-Hersteller. Es ist eine entsetzlich schlechte Idee, schreiben Sie Ihre eigene string-Bibliothek, wenn Sie verwenden können std::string (mit allen Fehlern).
    • Mit C++ wie C ist ein gültiges C++ - Stil. Es war das Ziel, die Sprache zu bauen, die auf C, nicht entfernen.
    • cdv: Nein, es ist nicht, und Nein, war es nicht.
    InformationsquelleAutor
  26. 3

    C structs VS C++ structs wird oft missverstanden.

    • In welcher Weise? Ich verstehe, dass ein C++ - struct ist identisch zu einer Klasse (außer für die Standard-access specifier), aber wenn du es als identisch mit einem C-struct und Klasse für alles andere, denke ich, dass Sie am Ende einen klareren code und keine Verwirrung.
    • Nur C++ stuct können member-Funktionen, die aber C-struct nicht. C structs sind nur Daten, C++ structs profitieren Sie von ctor/dtor und inheritence. Alles ist öffentlich. Schau z.B. LIBJPEG, eine C-Bibliothek, und was die Autoren als "poor man' s objektorientierte Programmierung": C struct mit C-Funktion einen Zeiger Mitglieder zugeordnet, was C-Funktion die bestimmte JPEG-Datei dargestellt, die durch eine Struktur, die als en - /decodiert erfordert.
    InformationsquelleAutor
  27. 3

    C++ nicht zu den typischen Objekt-orientierten Sprache.

    Mir nicht glauben? Blick in die STL, weit mehr Vorlagen als Objekte.

    Es ist fast unmöglich, auf Java/C# Möglichkeiten zum schreiben der Objekt-orientierten code; es funktioniert einfach nicht.

    • In Java/C# zu Programmieren, es gibt eine Menge von newing, viele Dienstprogramm-Objekte implementieren eine einzige zusammenhängende Funktionalität.
    • In C++, Objekte newed muss gelöscht werden, aber es gibt immer das problem, wer das Objekt besitzt
    • Als Ergebnis Objekte neigen dazu, werden auf dem Stapel erzeugt
    • Aber wenn Sie das tun, werden Sie haben, um Sie zu kopieren, um die ganze Zeit, wenn du gehst, Sie zu übergeben um auf andere Funktionen/Objekte, so verschwenden eine Menge Leistung, die gesagt wird, erzielt man mit der nicht verwalteten Umgebung aus der C++
    • Auf die Realisierung, dass Sie zum nachdenken über andere Möglichkeiten der Organisation Ihrer code
    • Könnten Sie am Ende tut Dinge, die der prozedurale Weg, oder mit metaprogramming Redewendungen wie intelligente Zeiger
    • An diesem Punkt, Sie haben erkannt, dass OO in C++ nicht verwendet werden, die gleiche Weise, wie es verwendet wird, in Java/C#

    Q. E. D.

    Wenn Sie darauf bestehen, tun oop mit Zeiger, werden Sie in der Regel große (riesige!) Klassen mit klar definierten Eigentums-Beziehungen zwischen Objekten, um Speicherverluste zu vermeiden. Und dann, selbst wenn Sie das tun, sind Sie bereits zu weit von der Java - /C# - idiom der oop.

    Eigentlich ich habe den Begriff "objektorientiert" ist, und ich kann Ihnen sagen, ich habe nicht C++ in mind.

    -- Alan Kay (klicken Sie auf den link, es ist ein video, das Zitat ist bei 10:33)

    Obwohl aus einer puristischen Sicht (z.B. Alan Kay), auch Java und C# verfehlen wahren oop

    • Was ist teurer - Speicher kopieren, oder ständig die Dereferenzierung von Referenzen? Ich bin mir nicht sicher, ob ich Zustimmen würde, dass das kopieren der Objekte, die Abfälle eine Menge von performance-Gewinne... Wenn das Objekt groß ist, obwohl, dann optimieren Sie es in der Klasse! (Viele std::strings verwenden Sie einen Verweis, intern, afaik).
    • es spielt keine Rolle, die Wahl, die Sie Folgen, so oder so, du bist schon zu weit von der Java - /C# - idiom der oop.
    • Wohl-was, wenn Sie einen garbage-collector, und nur herumgereicht smart-Pointer? So oder so, es spielt keine Rolle-du bist missbrauchen, RAII, die C++'s beste Eigenschaft ist, so hast du Recht, selbst wenn jemand irgendwie verwendet C# Möglichkeiten in C++, die Sie verwendet haben, das schlechteste von beiden Welten.
    • Template meta-Programmierung und der objektorientierten Programmierung sind zwei verschiedene Dinge. C++ unterstützt.
    InformationsquelleAutor
  28. 3

    Einen Zeiger ein iterator, aber ein iterator ist nicht immer ein Zeiger

    Dies ist auch ein oft missverstandenes Konzept. Einen Zeiger auf ein Objekt ist ein random-access-iterator: Es kann sein, inkrementiert/dekrementiert durch eine beliebige Menge von Elementen und können gelesen und geschrieben werden. Jedoch, eine iterator-Klasse, die operator-überladungen tun, erfüllen diese Anforderungen auch. So ist es auch ein iterator ist aber natürlich nicht ein Zeiger.

    Ich erinnere mich an eine meiner früheren C++ - Lehrer unterrichtete (zu Unrecht), dass Sie einen Zeiger auf ein element eines Vektors, wenn Sie vec.begin(). Er wurde tatsächlich angenommen - ohne zu wissen -, dass der Vektor setzt Ihre Iteratoren verwenden von Zeigern.

    • Schaub: IMO-iterator ist konzeptionell ein Zeiger in dem Sinne, dass ein iterator verweist auf ein bestimmtes Objekt. Ich Stimme jedoch, dass iterator ist keine Zeiger im Sinne eines "memory Adresse".
    InformationsquelleAutor
  29. 1
    • Dass der anonyme namespaces sind fast immer, was wirklich wollten, wenn Menschen, die statischen Variablen in C++
    • Beim making-Bibliothek, header-Dateien, die pimpl-idiom (http://www.gotw.ca/gotw/024.htm) sollte verwendet werden, für fast alle privaten Funktionen und die Mitglieder um Hilfe bei der dependency management
    • Ich werde die Retourkutsche mit "glauben, dass der anonyme namespaces und die static Stichwort austauschbar sind". Sie erhalten ähnliche Ergebnisse, aber mit anderen Mitteln, und manchmal sind Sie beides wollen. static Variablen nicht außerhalb der compilation unit, in der Erwägung, dass anonymous-Namespace-Variablen zu tun. Das kann einen riesigen Unterschied in der shared library name binding Leistung.
    InformationsquelleAutor
  30. 1

    Ich verstehe immer noch nicht, warum Vektor nicht über eine pop_front und die Tatsache, dass ich kann nicht Sortieren(Liste.begin(), Liste.end())..

    • Ich denke, das ist, weil beide, wäre ziemlich ineffizient. Sie könnte wahrscheinlich finden Sie viele Erklärungen, warum das SO ist oder anderswo. Wenn Sie wirklich wollen, zu verwenden, pop_front, verwenden Sie eine deque, und wenn Sie wirklich wollen, etwas zu Sortieren, es sollte ein array oder einen Vektor (oder einen Baum, oder...)
    InformationsquelleAutor
  31. 1

    Ich weiß, das ist eine alte Frage, aber ich dachte, Objekt-zerschneide - /Ausfall der Polymorphie mit Objekten auf dem stack erwähnenswert. Wenn ich nicht mit C++ für sechs Monate kommt man immer und beißt mich, wenn ich die Sprache wieder.

    #include <iostream>

class base {
    public:
    base(int val) { var1 = val; };
    virtual void doSomething() { var1 *= 2; };
    int getVar1() { return var1; };
    virtual ~base() { };
    protected:
    int var1;
};

class deriv : public base {
    public:
    deriv(int val) : base(val) { };
    void doSomething() { var1 *= 4; };
};

void use_object_ptr(base *arg) {
    arg->doSomething();
    std::cout << arg->getVar1() << std::endl;
};

void use_object_copy(base arg) {
    arg.doSomething();
    std::cout << arg.getVar1() << std::endl;
};

int main(int argc, char **argv) {
    deriv d(42);

    deriv *p2d = new deriv(42);

    use_object_ptr(p2d); //calls deriv::doSomething(), prints 168

    use_object_copy(d); //calls base::doSomething(), prints 84

    use_object_ptr(&d); //calls deriv::doSomething(), prints 168

    return 0;
}
    • Standardmäßig Erben von Basis-Klassen aus einer noncopyable-Klasse. virtuellen Destruktor ? => Erben von boost_or_whatever::noncopyable
    • warum?
    InformationsquelleAutor
  32. 1
    1. Zuordnung von Objekten, stack oder heap.
    2. Verwendung von const.
    3. Nutzung der Freund
    InformationsquelleAutor
  33. 0

    C++ oder C/C++? Ich würde sagen für beide am meisten missverstandenen Teile der Speicherverwaltung und Zeiger. Erstere, weil die Menschen nicht frei entsprechend (zu früh oder gar nicht!) und das letztere, weil eine Menge Leute einfach nicht "bekommen" Zeiger (entweder auf der pass by reference "Deckmantel" oder im Allgemeinen in so etwas wie eine verkettete Liste).

    InformationsquelleAutor
  34. 0
    1. Der Unterschied zwischen Zeiger (*) und Referenz (&)
    2. Accesing multi-dimensionale arrays mit Zeigern.
    3. Mit *, um Zugriff den Wert von einem Zeiger, d.h. *ptr = 5
    4. Wenn Sie Speicher freigeben.
    InformationsquelleAutor
  35. 0

    Warum ist Eine[b] das gleiche wie b[A]?

    Ok, nicht wirklich eine Gemeine Frage, aber es kam in eine Klasse, die ich unterrichtete einmal...

    • Das ist das gleiche in C, also eigentlich nicht C++ - spezifisch.
    • Stimmt, aber er hat nie gesagt, es musste sein, C++ - spezifisches, einfach ein C++ - Konzept...
    InformationsquelleAutor
  36. 0

    Kann für einige Menschen den Unterschied zwischen Vererbung und Polymorphie kann eine verwirrende Konzept.

    InformationsquelleAutor
  37. -2

    Sehr schöne Ressource, die ich nicht müde zu fördern - C++ Häufig In Frage Gestellt Wird Antworten

    • Sehr Cooler link. Noch nie gesehen vorher... aber gut zu Lesen bisher. 🙂
    • Das ist eine schreckliche Verbindung. Jemand legte eine Menge Zeit in diese Website nur bash eine Sprache.
    • Jemand hat eine Menge Zeit in diese Website nur bash eine Sprache, und aufgewickelt fehlt der Punkt viel zu viel. Es kann auch Spaß machen zu Lesen, aber Sie werden nicht lernen viel von ihm.
    • Völlig einverstanden. Und er fasst Marshall Cline ' s C++ - FAQ-lite falsch alle über dem Platz.
    • die fqa ist geschrieben in einem Stil, der nicht ganz ernst. es ist nur downmodding die c++ Sprache mit seltsamen Argumentation und dreiste Worte. besser empfehlen die FAQ Licht statt!
    • Die FQA ist wahr, in so vieler Hinsicht. Ich habe nicht alles gelesen, aber ich Stimme mit den meisten, was ich lese.
    • Dies ist eine der am meisten verzerrt und nutzlos, C++ links die ich je gelesen habe, und es ist traurig, dass es gebucht ist, SO dass praktisch jedes mal, wenn der string "C++" enthalten ist, in Frage.
    • einige Punkte, die er mades in die fqa haben Recht, denke ich. aber es gibt so viele dumme Dinge, die er sagt, dass die fqa, dass würde ich niemals empfehlen, es zu Lesen, um niemanden oO
    • C++ Leute sind geblendet von der Liebe!! lol, Jungs ernsthaft C++ saugt.

    InformationsquelleAutor
  38. -3

    Groß ist, dass die Sprachen nicht zu 100% syntaktisch kompatibel. C++ ist voll link kompatibel zu C, aber C++ - syntax generiert einen complier Fehler in C. Einige Compiler sind nicht wählerisch und Folgen Sie nicht dem C-standard auf den Brief. Die Grundlagen des diese müssen gelernt werden, wenn Sie von einer Sprache in die andere. Hinweis: ich habe nicht Lesen Sie die neuesten C-standard, aber gestern wusste ich, dass dies wahr war.

    • C++ ist eine Obermenge von C, so ist natürlich C++ - code ist nicht zu übergeben, der C-compiler...
    • Erwähnenswert ist, dass sizeof('a') unterscheidet sich in C und C++ (vorausgesetzt, sizeof(int) != 1). Dies könnte brechen Kompatibilität für einige verrückte Grund.
    • strager: Stimmt, und es gibt eine Handvoll andere Unverträglichkeiten, wie gut. C++ ist nicht eine strikte Obermenge von C, obwohl es nahe kommt.
    • C++ ist link-kompatibel mit C ist nur bei Verwendung von extern "C".
    • C++ ist KEINE Obermenge von C, seit C99 (danken Sie Güte, die <stdint.h> arbeitet in der Regel sowieso - boo MSVC für das ignorieren C99).
    InformationsquelleAutor
Schreibe einen Kommentar