while(foo) vs while(foo != NULL)

Kann mir jemand erklären, wie while(foo) vs while(foo != NULL) sind äquivalent? Auch:

while(!foo) vs while(foo == NULL)

Weiß ich das ! ist es nicht, aber das ist alles, was ich weiß.

InformationsquelleAutor MortalMan | 2015-03-30
  1. 5

    Vorausgesetzt foo ist vom Typ Zeiger, while (foo) und while (foo != NULL) sind genau gleichwertig. Beide sind auch gleichwertig while (foo != 0). (Meiner Meinung nach while (foo != NULL) deutlicher drückt die Absicht.)

    In jedem Kontext erfordern eine Bedingung ( if() , while() ein paar andere), wird der Ausdruck so behandelt, als wahr, wenn die Bedingung vergleicht ungleich null, false wenn es vergleicht gleich null.

    NULL ist ein makro, das expandiert, um eine von der Implementierung definierte null-Zeiger-Konstante. Vergleicht man einen Zeiger-Wert, um NULL liefert ein true-Wert für einen null-Zeiger, die einen false-Wert für alle nicht-null-Zeiger.

    Die ständige 0 ist eine null-Zeiger-Konstante [*]. (Dies bedeutet nicht, dass eine null-Zeiger hat die gleiche bit-Darstellung 0x00000000 oder etwas ähnliches, obwohl es oft nicht, es bedeutet, dass eine Konstante 0 im source-code kann bezeichnen einen null-Zeiger.) Wie man erwarten würde, in der eine Zeiger-Wert, um eine null-Zeiger-Konstante sagt Ihnen, ob dieser Zeiger ist ein null-Zeiger oder nicht. In while (foo) dem Vergleich auf null ist implizit-aber es prüft weiterhin, ob foo ist ein null-Zeiger oder nicht.

    Generell while (foo) vergleicht foo zu 0 entspricht den Vergleich mit "null" des entsprechenden Typs. while (foo) ist immer äquivalent zu while (foo != 0). Für eine floating-point-Wert, ist es auch gleichwertig zu while (foo != 0.0). Für ein Zeichen, es ist äquivalent zu while (foo != '\0'). Und, wie wir gesehen haben, für einen Zeiger-Wert, es ist gleichbedeutend while (foo != NULL).

    (In C, ein Vergleichsoperator bringt immer eine int Wert von 0 wenn die Bedingung false ist, wird 1 wenn es wahr ist-aber alle nicht-null-Wert wird als true behandelt, über die implizite Ungleichheit Vergleich auf null.)

    [*] Ein null-Zeiger-Konstante ist definiert als ganzzahliger konstanter Ausdruck mit dem Wert 0 oder solchen Ausdrucks werfen, um void*. Eine null-Zeiger-Konstante ist nicht notwendigerweise vom Typ Zeiger, aber konvertieren es zu Zeigertyp liefert einen null-Zeiger-Wert. Vergleicht man einen Zeiger-Wert, um 0 Ursachen der 0 werden implizit in den Typ Zeiger, damit der Vergleich durchgeführt werden kann.

    • Aktualisiert. (0 ist sowohl ein Ausdruck vom Typ int und eine null-Zeiger-Konstante, die ich sehen kann, das könnte zu Verwirrung führen.)
    • Ja, es hat für mich, und ich genießen ein Mittagessen der Krähe. Es stellt sich heraus #define NULL 0 kann gültig sein, so können #define NULL ((void*)0). Letzteres hat Vorteile, aber beide sind kompatibel.
    • Es gibt ein obskures argument, dass #define NULL ((void*)0) ist nicht gültig. (N1570 6.5.1p5 nicht sagen, dass eine eingeklammerte null-Zeiger-Konstante ist eine null-Zeiger-Konstante.) Aber in der Praxis ist es sicherlich beabsichtigt, um gültig zu sein.
    InformationsquelleAutor Keith Thompson
  2. 2
    while(foo);

    und

    while(foo != NULL)

    Äquivalent sind, weil einfach die NULL ist ein makro, das expandiert, um entweder 0 oder (void*)0 oder 0L angesichts der Tatsache, dass in C 0 zu false ausgewertet wird(und alle nicht-null-Nummer auf true), dann 

    while(foo); //while foo isn't 0
while(foo != NULL) //expands to while(foo != 0) < while foo isn't 0
    • Hängt von der Art der foo. Betrachten double foo. while(foo); ist OK, aber while(foo != NULL) nicht kompilieren: "ungültige Operanden für binäres !=" je nachdem, wie NULL definiert ist, was eine null-Zeiger-Konstanten und nicht 0 wie hier vorgeschlagen.
    • Sicher, dies wird vorausgesetzt foo ist entweder ein Zeiger oder ein int jedoch NULL ist gewährleistet, um vergleichen gleich 0 ist, in der Praxis denke ich, dass die meisten Implementierungen verwenden Sie 0 als NULL.
    • "die meisten Implementierungen verwenden Sie 0 als NULL" Einverstanden, Mein gcc 4.9.2 verwendet #define NULL ((void *)0). MS Visual 2010, beim kompilieren als C verwendet #define NULL ((void *)0). Vielleicht sind Sie denken, wie NULL definiert ist, in einer anderen Sprache wie C++.
    • Ich sagte, dass in meiner Antwort "NULL ist ein makro, das expandiert, um entweder 0 oder (void*)0 oder 0L"
    • Ich versichere NULL werden kann (void*)0, aber nicht 0 noch 0L. Ihre Antwort heißt es, es könnte sein 0, or (void*)0 or 0L. Ihr Kommentar "die meisten Implementierungen verwenden Sie 0 als NULL", ist nicht gesichert, indem jedes Beispiel, das gegen 2 Gegenbeispiele gegeben.
    • was ich mit "tun, verwenden Sie 0 als. NULL" ist "verwenden irgendeine form von 0, entweder (void*)0, 0 oder 0L als NULL", Lesen Sie c-faq.com/null/long0.html, für "die meisten Implementierungen verwenden Sie 0 als NULL", ich habe nie versucht zu übergeben, die als eine harte Tatsache
    • Per chat mit a3f abgeschlossen NULL kann entweder 0 oder (void *)0 - ich stehe korrigiert.

    InformationsquelleAutor Alejandro Díaz
  3. 1

    NULL ist ein symbolische Konstante, Sie können denken, es als eine Art Ersatz-text. NULL ist nur etwas, dass der compiler später ersetzt mit einer null, so schreiben while (foo != NULL) ist das gleiche wie das schreiben while (foo != 0). Denken Sie daran, == sagt ja wenn was Links von ihm ist gleich, was ist auf der rechten Seite, in der Erwägung, dass != sagt ja, wenn was ist Links NICHT gleich ist, was auf der rechten Seite.

    In C die Zahl 0 bedeutet immer false und jeder andere Wert bedeutet true. So while (foo != 0) ist die gleiche wie zu sagen "Führen Sie den code in diese Schleife, während foo ist wahr". while (1), zum Beispiel, ist die gleiche wie zu sagen "Führen Sie den code in diese Schleife ewig", denn 1 ist eine Zahl, die immer von null Verschieden ist und somit immer true.

    In C, wenn Sie nur foo wo eine true-oder-false-Wert erwartet wird, ist das gleiche wie sagen foo != 0, das ist ein bisschen wie eine Verknüpfung, die Sie verwenden können, ist es das gleiche wie die Frage: "ist foo wahr?". ! bedeutet "nicht", so fragt !foo ist die gleiche wie die Frage: "ist foo NICHT wahr?", in anderen Worten, "foo ist falsch?". Dies bedeutet, dass while (!foo) ist das gleiche wie "Führen Sie den code in diese Schleife, während foo ist falsch", das ist das gleiche wie while (foo == 0) da null bedeutet false, ist das gleiche wie while (foo == NULL) seit NULL Mittel null.

    Betrachten Sie es so: den code in eine Schleife wird nur ausgeführt, wenn das, was in der Klammer wahr ist (nicht null). So in while (foo) der computer wird Sie Fragen "foo ist non-zero?", wenn ja wird die Schleife immer weiter. Nun, wenn Sie haben while (!foo), der computer wird Sie Fragen "ist foo NICHT-null?", wenn ja wird die Schleife immer weiter. Die Schleife wird nur beendet, wenn der Ausdruck in der Klammer false ergibt.

    NULL definiert ist, die in mehreren standard-header-Dateien, es ist nicht ein Schlagwort wie if und while, müssen Sie eine header-Datei definiert wird es in der Lage sein, es zu benutzen. Die Idee ist, dass, wenn ein Zeiger die Adresse null, spricht man von einem "null-Zeiger", das ist, warum es heißt NULL es verwendet, wenn man sagen will "null-Adresse" statt einfach nur "null-Nummer".

    Edit:
    Wie richtig angemerkt Matt McNabb, NULL können definiert werden als 0 oder als (void *)0. Klar bleiben Sie irgendwelche Zweifel haben, zitiere ich den C11-standard:

    Ein ganzzahliger konstanter Ausdruck mit dem Wert 0, oder so ein cast-Ausdruck zu geben void * genannt wird null-Zeiger-Konstante.

    Und später auf

    Makro NULL definiert ist, in <stddef.h> (und andere Header) als null-pointer-Konstante; siehe 7.19.

    Dann in Abschnitt 7.19:

    3 Die Makros sind

    NULL

    erweitert, um eine von der Implementierung definierte null-Zeiger-Konstante; und

    offsetof(Typ, member-designator)

    erweitert, um...

    Und der text geht weiter. So (void *)0 und 0 sind gültig der Implementierung definierte null-Zeiger-Konstanten.

    • NULL kann entweder 0 oder (void *)0.
    • McNabb Kann NULL werden 0? Wie ich gelesen habe C-spec NULL ist eine "null pointer constant". 0 ist ein int. Vielleicht gleichen Wert, aber unterschiedlicher Typen und Größen.
    • es geht dann auf und definiert null pointer constant auf eine integer-Konstante, gleich null ist oder der gleichen Besetzung zu void*.
    • Mein ref für "NULL" erweitert, um eine von der Implementierung definierte null-Zeiger-Konstante" ist die form C11 §7.19 3. Wo ist der "...auf eine integer-Konstante, gleich null ..."?
    • C11 n1570: §6.3.2.3p3. Natürlich, die Umsetzung ist frei, um einen Wert zu wählen, abgesehen davon, dass alle bits null zu stellen NULL es erforderlich, obwohl zur Behandlung der integer 0 als NULL wenn in einem pointer-Kontext".
    • Stimmen über "Behandlung der integer 0 als NULL" im "Zeiger-Kontext", das heißt aber nicht "definiert null pointer constant (NULL) wird ein integer-Konstante" in Ihrem früheren Kommentar. Um klar zu sein, NULL hat nicht nur einen Wert, sondern ein Typ. Wie lese ich die C-spec,, die Art ist einige Zeiger und 0 ist kein Zeiger.
    • "An integer constant expression with the value 0, or such an expression cast to type void *, is called a null pointer constant" == "defines null pointer constant on being an integer constant that equals zero or the same cast to void*", zumindest für mich.
    • Lassen Sie uns weiter, diese Diskussion im chat.
    • Schluss mit a3f, dass Matt McNabb richtig mit NULL kann entweder 0 oder (void *)0.

    InformationsquelleAutor danieltm64
  4. 0

    while (expression) wiederholt den umschließenden block, solange expression ergibt alle nicht-null-Wert. Wenn expression evalutes 0 erreicht, wird die while-Schleife endet.

    Einer expression das ist ein pointer-Typ ist als nicht-0, wenn der Zeiger-Wert ist nicht std::nullptr oder NULL.

    Den ! operator ist ein boolescher not Betreiber.

    Daher

     while (foo)

    Und

     while (foo != NULL)

    sind logisch äquivalent zu einander. Daher die logische Umkehrung der beiden sind ebenfalls äquivalent zu einander.

    • std::nullptr ist eine c++ - Ding. Wir sind in eine [c] Frage.
    InformationsquelleAutor Sam Varshavchik
  5. 0

    einer while-Schleife laufen können, etwa so:

    while(1) //This will run forever.

while(true) //This will run forever.

    NULL ist wie 0 ist, also wenn Sie while(foo != NULL) dies ist zu sagen, dass while(foo ist nicht gleich 0, also, während es ist gleich 1 oder etwas anderes) ausführen.

    InformationsquelleAutor Tman
Schreibe einen Kommentar