Wie erkenne ich, ob ein Objekt ein Versprechen ist?

Wie ein Versprechen-Bibliothek entscheidet

Wenn es eine .then Funktion - das ist die nur standard Versprechen Bibliotheken verwenden.

Der Promises/A+ - Spezifikation hat eine Vorstellung genannt thenin der Lage, die im Grunde ist "ein Objekt mit einem then - Methode". Verspricht wird und soll assimilieren alles mit einer then-Methode. Alle Versprechen, die Umsetzung, die Sie erwähnt haben, die dies tun.

Wenn wir uns die Spezifikation:

2.3.3.3 wenn then ist eine Funktion, rufen Sie es mit x als dieses, das erste argument resolvePromise, und das zweite argument rejectPromise

Er erklärt auch die Gründe für diese design-Entscheidung:

Dieser Behandlung der thenables können Versprechen Implementierungen zusammenarbeiten können, solange Sie über eine Promises/A+-kompatibel then Methode. Es ermöglicht auch Promises/A+ - Implementierungen zu "assimilieren" nonconformant Implementierungen mit angemessenem dann Methoden.

Wie sollten Sie sich entscheiden,

Sollten Sie nicht - rufen stattdessen Promise.resolve(x) (Q(x) in Q), wird immer konvertieren Sie einen beliebigen Wert oder externe thenkönnen, in einem vertrauenswürdigen Versprechen. Es ist sicherer und einfacher als die Durchführung dieser Prüfungen sich.

wirklich brauchen, um sicher zu sein?

Können Sie immer führen Sie es durch die test-suite 😀

InformationsquelleAutor der Antwort Benjamin Gruenbaum

Hier meine ursprüngliche Antwort, die seitdem ratifiziert in der spec als die Möglichkeit zu testen, für ein Versprechen:

Promise.resolve(obj) == obj

Dies funktioniert, da die Algorithmus ausdrücklich verlangt, dass Promise.resolve muss wieder das genaue Objekt übergeben, wenn und nur, wenn es ist ein Versprechen, das durch die Bestimmung des spec.

Habe ich noch eine Antwort hier, das zu sagen, aber ich änderte es etwas anderes, wenn es nicht funktioniert mit Safari zu dieser Zeit. Das war vor einem Jahr, und diese funktioniert jetzt zuverlässig, auch in Safari.

Ich würde bearbeitet haben meine ursprüngliche Antwort, außer, dass gefühlt falsch, angesichts der Tatsache, dass Menschen, die jetzt dafür gestimmt haben, die veränderte Lösung in einer Antwort als das original. Ich glaube, das ist die bessere Antwort, und ich hoffe, Sie Stimmen zu.

InformationsquelleAutor der Antwort jib

if (typeof thing.then === 'function') {
    //probably a promise
} else {
    //definitely not a promise
}

InformationsquelleAutor der Antwort unobf

Hier ist der code-form https://github.com/ssnau/xkit/blob/master/util/is-promise.js

!!obj && (typeof obj === 'object' || typeof obj === 'function') && typeof obj.then === 'function';

wenn ein Objekt mit einem then Methode, sollte es behandeln wie ein Promise.

InformationsquelleAutor der Antwort ssnau

Falls Sie mit Typoskriptich möchte noch hinzufügen, dass Sie verwenden können, die "Typ-Prädikat" - Funktion. Nur sollten wickeln Sie das logische Prüfung in eine Funktion zurückgibt, die x is Promise<any> und Sie brauchen nicht zu tun, Typumwandlungen. Unten auf mein Beispiel c ist entweder ein Versprechen oder eine meiner Arten die ich konvertieren möchten, in der ein Versprechen durch den Aufruf der c.fetch() Methode.

export function toPromise(c: Container<any> | Promise<any>): Promise<any> {
    if (c == null) return Promise.resolve();
    return isContainer(c) ? c.fetch() : c;
}

export function isContainer(val: Container<any> | Promise<any>): val is Container<any> {
    return val && (<Container<any>>val).fetch !== undefined;
}

export function isPromise(val: Container<any> | Promise<any>): val is Promise<any> {
    return val && (<Promise<any>>val).then !== undefined;
}

Mehr info: https://www.typescriptlang.org/docs/handbook/advanced-types.html

InformationsquelleAutor der Antwort Murilo Perrone

bei der Suche nach einem zuverlässige Möglichkeit zu erkennen, Async Funktionen oder sogar Versprichtlandete ich mit folgenden test :

() => fn.constructor.name === 'Promise' || fn.constructor.name === 'AsyncFunction'

InformationsquelleAutor der Antwort Sebastien H.