Wie kann ich die Initialisierung eines const-variable einer Basisklasse in einer abgeleiteten Klasse der Konstruktor in C++?

Habe ich eine abstrakte C++ - Klasse ohne Konstruktor. Es soll eine Basis-Klasse, so können andere Klassen von Ihr Erben. Was ich versuche zu tun, ist die Deklaration einer Konstanten Variablen in der Basisklasse, und initialisieren Sie es in jeder abgeleiteten Klasse Konstruktor, aber nirgendwo sonst in jeder dieser Klassen. Ist es legal, in C++? Wenn ja, wie kann ich das machen?

InformationsquelleAutor user246392 | 2010-10-11
  1. 22

    Ist es legal, in C++?

    Nicht. Die ständige muss initialisiert werden, die in der Basisklasse Konstruktor.

    Die Lösung ist, einen entsprechenden Konstruktor in der Basisklasse ist – sonst kann es nicht verwendet werden. Darüber hinaus, es gibt keinen Grund, nicht dafür zu sorgen, dass der Konstruktor.

    class Base {
    int const constant;
public:
    virtual ~Base() = 0; //Makes this an abstract base class.
protected:
    Base(int c) : constant(c) { }
};

//Must be implemented!
Base::~Base() { }

class Derived : public Base {
public:
    Derived() : Base(42) { }
};
    • Wenn Sie die Basisklasse Konstruktor protected dann müssen Sie nicht sorgen zu machen über jede andere instanziieren Sie es direkt.
    • Ich dachte, wenn es einen Konstruktor in einer abstrakten Klasse ist nicht mehr Abstrakt, mehr, weil er instanziiert werden kann. Bin ich falsch?
    • Richtig. Siehe meine aktualisierte code. 😉 Außerdem, es gibt andere Möglichkeiten, um eine Basis-Klasse Abstrakt (d.h. uninstantiable). Der standard Weg ist, um eine rein virtuelle Funktion (z.B. bequem den Destruktor, die muss werden virtuelle jedenfalls).
    • Ja, Sie sind falsch. Blick auf mein code: der Konstruktor ist protected, also die Klasse kann nicht direkt instanziert werden. Was mehr ist, es ist eine rein virtuelle Funktion, so dass auch mit einem public Konstruktor der Klasse kann nicht konstruiert werden, von selbst.
    • sehr smart. vielen Dank. 🙂
    • +1, yep yep. Beachten Sie, dass, wenn Sie gehen zu implementieren Base::~Base in der header-Datei, es sollte inline virtual.
    • Muss es explizit als inline markiert?
    • Jede definierte Funktion in einer header müssen inline-pro der one-definition rule. (Oder in einem anonymen Namensraum.) Diese Funktion wird nicht von inline-sofern nicht ausdrücklich gekennzeichnet, ja.
    • Die inline Erklärung ist nur eine Anleitung für den compiler. Ohne Sie kann eine definition per #include, oder der compiler kann inline und geben Sie eine definition pro verwenden. So oder so, mit einer leeren Methode block, es gibt keine negativen Auswirkungen. (Hoffentlich wird der compiler optimieren den Anruf völlig aus.)
    • Nein, inline erforderlich ist. Ist es nicht eine Leistung Hinweis; es ändert die Bedeutung der Erklärung. Den Rumpf der Funktion leer ist, ändert daran nichts. stackoverflow.com/questions/1875947/...
    • Wahr. Ich wusste nicht, dass die Folgen der impliziten inline bei der Bereitstellung einer Implementierung innerhalb der Klassendefinition. Da jedoch keine Diagnose erforderlich ist (die Anführungszeichen @ stackoverflow.com/questions/908830#910686)das Ergebnis wird wahrscheinlich sein, wie ich es beschrieben, auch wenn "genau eine" ist verletzt, aber es hätte keine negativen Auswirkungen, da die Methode tut nichts.
    • Da ein Destruktor keinen Namen, seine Adresse kann jedoch nicht übernommen werden, so nehme ich an, das ist ziemlich viel wahr. Für eine benannte inline-rein virtuelle Funktion, obwohl mit seiner Adresse in zwei verschiedenen source-Dateien erzeugen soll, eine mehrere Definitionen linker-Fehler. (Es sei denn, der linker ist freundlich genug, zu verschmelzen, die identisch Definitionen, das ist wirklich eine zweischneidige Sache.)
    • Es ist nicht nur ein problem der Diagnostik. Der linker gar nicht wissen, was zu tun, mit der mehrere Definitionen der gleichen symbol. Was soll es tun? Es muss nicht unbedingt wissen, dass Sie wirklich beziehen sich auf die gleiche Methode, so lautlos Unterdrückung der Definitionen kann wirklich gefährlich sein. So beschwert es sich.
    • Okay, also Tat ich das, was ich getan habe, in den ersten Platz, und es getestet... error LNK2005 (in VC10) für "bereits definiert" die Kennzeichnung inline behebt. Sieht aus wie ich lernte, eine wichtige Verwendung für inline zusammen mit etwas Demut zur gleichen Zeit. (Musst Respekt die Effizienz, die, denke ich mal...)
    • Hut ab, das war genial.

    InformationsquelleAutor Konrad Rudolph
  2. 1

    Wenn alles, was Sie brauchen, es zu tun auf diese Weise:

    struct Base {
    Base( std::string const & someValue )
    : const_value( someValue ) {
    }
protected:
   std::string const const_value;
};

struct Derived : Base {
    Derived()
    : Base("Derived"){
    }
};

    Der Grund dafür ist, dass Sie dürfen nur Werte zuweisen, um einen const-Wert bei der Initialisierung Zeit. Einmal Montiert ist, initialisiert Sie dürfen nicht mehr um den Wert zu ändern. Deshalb haben Sie es genau so machen, wie oben gezeigt.

    InformationsquelleAutor Vinzenz
  3. 0

    Warum gehst du nicht machen Sie einen geschützten Konstruktor in der abstrakten Basis-Klasse, und legen Sie den Konstanten Wert gibt es?

    InformationsquelleAutor ur.
Schreibe einen Kommentar