Wie man 'senden' non-blocking in winsock

Ich mache ein Programm, das sendet UDP-Pakete an einen server in einem festen Intervall, so etwas wie dieses:

while (!stop) {
    Sleep(fixedInterval);

    send(sock, pkt, payloadSize, flags);
 }

Jedoch die Periodizität nicht gewährleistet werden, da send ist ein blockierender Aufruf (z.B., wenn fixedInterval ist 20ms und ein Aufruf an send ist > 20ms ). Wissen Sie, wie kann ich die send in einer non-blocking-Betrieb?

Wie beschreiben, hier

InformationsquelleAutor Zhi Wang | 2013-06-21

c++windows winsock

3

Der ioctlsocket API kann es tun.Sie können es verwenden, wie unten beschrieben.Aber warum nutzen Sie nicht die I/O-Modellen in winsock?

ioctlsocket(hsock,FIOBIO,(unsigned long *)&ul);
- Vielen Dank, die winsock-I/O-Modus sollte ich verwenden?
- Non-blocking, offensichtlich.
- Du meinst FIONBIO statt FIOBIO ?
InformationsquelleAutor user2507519
7

Müssen Sie mit einem nicht-blockierenden socket. Die send - /receive-Funktionen sind die gleichen Funktionen für blockierende oder nicht-blockierende Operationen, aber Sie müssen die Buchse sich nicht blockieren.
```
u_long mode = 1;  //1 to enable non-blocking socket
ioctlsocket(sock, FIONBIO, &mode);
```
Beachten Sie auch, dass die Arbeit mit nicht-blockierenden sockets ist ganz anders. Sie benötigen um sicherzustellen, dass Sie Umgang mit WSAEWOULDBLOCK-Fehler als Erfolg! 🙂

So, mit non-blocking sockets kann helfen, aber noch keine Garantie für einen genauen Zeitraum. Sie wäre besser zu fahren, das von einem timer, anstatt diese einfache Schleife, so dass alle die Wartezeit vom Aufruf senden, auch im nicht-blockierenden Modus wird keinen Einfluss auf den Zeitpunkt.
- fcntl() und O_NONBLOCK nicht vorhanden auf Windows. Das Windows-äquivalent von O_NONBLOCK zu ermöglichen FIONBIO mit ioctlsocket().
- Ja, Ihr natürlich Recht. Ich bearbeitet meine Antwort auf die richtige windows-Funktion.
InformationsquelleAutor user1961169
0

Mein Gedächtnis ist unscharf hier, da es wohl schon 15 Jahre her, seit ich verwendet habe, UDP, non-blocking.

Allerdings gibt es einige Dinge, von denen Sie bewusst sein sollten.
1. Senden nur kleinere Pakete, wenn Sie über ein öffentliches Netzwerk. Die PFAD-MTU stolpern kann, wenn entweder der client oder der server ist nicht geschrieben, um aufzupassen, unvollständige Pakete.
2. Stellen Sie sicher, dass Sie überprüfen, die Sie gesendet haben, die Anzahl der bytes, die Sie denken, Sie haben zu senden. Es kann seltsam, wenn Sie erwarten sind, um zu sehen, 300 bytes gesendet und der Empfänger bekommt nur 248. Sowohl client-Seite und server-Seite müssen sich dieses Problems bewusst.
3. Sehen hier für einige gute Ratschläge von den Linux-Leute.
4. Sehen hier für die Unix-Socket-FAQ für UDP
5. Diese , ist eine gute Allgemeine Netzwerk-Programmierung-FAQ und Beispiel-Seite.
- UDP wird nicht senden Sie unvollständige Pakete.
- Auch werden Sie nicht erhalten partielle Datagramme, es ist alles oder nichts, noch wird die MTU ein Problem für vernünftig Paket-Größe (nicht notwendig, bleiben besonders die kleinen). Beide IPv4-und IPv6-Unterstützung Fragmentierung, die funktioniert Prima (abgesehen von der offensichtlichen Anwesenheit von packet loss).
- Ich habe gesehen (und musste fix) ein problem mit der teilweisen UDP-Pakete, die vor vielen Monden. Das problem war die PMTU-und schickt Feste Größe der Pakete, die größer waren als der Puffer im Betriebssystem. Die Magische Zahl war um 8K bytes. Ich erinnere mich nicht, wenn diese OS war, Netware, WinNt 3.x oder OS/2, aber ich erinnere mich, dass Sie es zu beheben.
- Ist der 8K ein vernünftiges Paket-Größe? Rund, die Größe war nicht, wenn der Windows-ping of death war angesagt.
- 8kiB ist ziemlich groß und wahrscheinlich nicht ideal, aber es ist sicherlich zulässig. Im heutigen internet (IPv6-fähige Router), generiert diese 7 Fragmente. Natürlich, das macht Sie etwas anfälliger für packet loss (als 1 fragment verloren = gesamte Paket verloren geht), aber Sie sollte noch gut in den meisten Situationen. Wenn ein router beginnt zu fallen, es fällt in der Regel in Dutzenden sowieso, und Paket-Verluste durch die "line-noise" ist extrem selten. Ob Windows war nicht in der Lage zu handhaben, legitime Pakete once upon a time ist irrelevant. Sie können nicht als jeder historische gebrochen Umsetzung.
- Ich würde nicht versuchen, die 64 Kb-Grenze mit UDP-Paketgrößen (auch wenn sollte Arbeit), aber für alles reichen, von, sagen wir 1k bis 10k, würde ich nicht wirklich sorgen machen. Es ist alles das gleiche. Im Idealfall natürlich, Sie würde unten bleiben 1280, wenn Sie helfen können es einfach (wie, um eine Zersplitterung zu vermeiden). Aber wenn Sie es nicht helfen können, so was. Man sollte Bedenken, dass, wenn man Dutzende, Hunderte (Tausende, Millionen) von Kilobyte zu versenden, würde man wohl wollen, verwenden Sie TCP-sowieso. Größe schließlich wird "unvernünftig", wie Ihre Nutzung ist, im Gegensatz zu dem, was das Protokoll gedacht war.
- Sie UDP verwenden, wenn Sie möchten, minimale Latenz, und nicht brauchen, die Lieferung und Bestellung Garantien von TCP. Diese mehr oder weniger automatisch voraussetzt, eine kurze Nachricht Leben, zu. Wenn Sie können nicht Leben ohne ein Datenpaket verloren gegangen ist, und ignorieren dabei, dass es schnell (weil es keine Rolle mehr, nach einigen Millisekunden), dann haben Sie wirklich nicht wollen, um UDP verwenden. Die, zur gleichen Zeit, bedeutet, dass das senden von Nachrichten von mehreren zig-kB in der Größe ist wohl nicht sehr sinnvoll, auch wenn Sie funktioniert.
- Ich Stimme mit den meisten deiner Aussagen. Wenn man sich meine ursprüngliche Antwort, ich sagte, "Dinge bewusst zu sein" - nicht "tun Sie das nicht oder Ihre software nicht mehr funktionieren". Kleben mit kleineren Paketen und in der Lage zu sagen, wenn Sie vollständige, unveränderte Pakete ist eine gute Sache.
- Auch, die Windows-ping of death-Anweisung gemeint war, um einen Zeitrahmen... ich erinnere mich an die Festsetzung sagte packet problem, wenn der ping des Todes in den Nachrichten war. Es kommt auch vor, dass zu der Zeit arbeitete ich auf 4 oder mehr verschiedene OS-Plattformen.
InformationsquelleAutor JimR
-1

Wie etwa die Messung der Zeit Senden, zu sich nimmt und dann einfach nur schlafen die Zeit fehlt bis zu den 20ms?
- Was ist, wenn das senden dauert länger als die sleep-Zeit?
- Dann muss das timing wäre so ab wie bei nicht-blockierend versendet.
InformationsquelleAutor Nicholaz

Schreibe einen Kommentar

Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.