wie Schleife unten in der python Liste (countdown)

wie eine Schleife hinunter in python-Liste?

beispielsweise

Schleife:

L = [1,2,3]
for item in L
    print item #-->1,2,3

Schleife unten:

L = [1,2,3]
for ???
    print item #-->3,2,1

danke

InformationsquelleAutor nguyên | 2011-07-08
  1. 6

    Andere Lösung:

    for item in L[::-1]:
    print item
    • Beachten Sie, dass dies vorübergehend erstellen Sie eine umgekehrte Kopie der Sequenz, in der Erwägung, dass reversed() nur kopieren, wenn erforderlich.
    • +3 für das erstellen einer Kopie? Sorry, aber diese verdient eine -3
    • L[::-1]: schneller laufen als reversed(L)
    • Auf meinem Rechner reversed(L) ist schneller als L[::-1].
    InformationsquelleAutor Jacob
  2. 16

    Batterien im Lieferumfang enthalten.

    for i in reversed([1, 2, 3]):
    print i

    Aufschneiden der Liste (ls[::-1]) ist hervorragend für eine umgekehrte Kopie, aber auf meinem Rechner ist langsamer für die iteration, auch wenn die Liste bereits im Speicher:

    >>> def sliceit(x):
...     l = range(x)
...     for i in l[::-1]:
...         i
...       
>>> def reverseit(x):
...     l = range(x)
...     for i in reversed(l):
...         i
...         
>>> %timeit sliceit(100)
100000 loops, best of 3: 4.04 µs per loop
>>> %timeit reverseit(100)
100000 loops, best of 3: 3.79 µs per loop
>>> %timeit sliceit(1000)
10000 loops, best of 3: 34.9 µs per loop
>>> %timeit reverseit(1000)
10000 loops, best of 3: 32.5 µs per loop
>>> %timeit sliceit(10000)
1000 loops, best of 3: 364 µs per loop
>>> %timeit reverseit(10000)
1000 loops, best of 3: 331 µs per loop

    Wie oft true in Fällen wie diesen, ist der Unterschied ziemlich vernachlässigbar. Es könnte für verschiedene Versionen von Python (ich habe Python 2.7 für den obigen test). Die wirkliche Vorteil der Verwendung von reversed ist die Lesbarkeit -- wäre es besser, in den meisten Fällen, auch wenn es kostet ein paar Mikrosekunden.

    InformationsquelleAutor senderle
  3. 7

    In umgekehrter Reihenfolge.

    L = [1,2,3]
for item in reversed(L)
    print item #-->3,2,1
    InformationsquelleAutor Ignacio Vazquez-Abrams
  4. 3

    Ich weiß, dieser thread ist jetzt Jahre alt, aber ein Kommentar unter der akzeptierten Antwort enthält die Behauptung, dass mit [::-1] ist schneller als die Verwendung reversed(). Dies gilt nur, wenn Ihre Liste ist explizit in den Speicher, was ist nicht notwendig, wenn dabei ein countdown. Sonst ist es langsamer:

    >>> timeit.Timer(stmt="range(1,1000)[::-1]").timeit()
10.801303316066111
>>> timeit.Timer(stmt="list(reversed(xrange(1,1000)))").timeit()
9.484562358901144

    ...und [::-1] benötigt mehr Platz als reversed.

    • Auf meinem computer reversed ist schneller, auch für Listen, die bereits im Speicher. (Siehe die timings auf meine bearbeitete Antwort.)
    InformationsquelleAutor rhombidodecahedron
Schreibe einen Kommentar