Wie zu erkennen, eine Socket-Verbindung Trennen in C#

Arbeite ich an einer client/server-Beziehung, die bedeutete, zu schieben Daten hin und her für unbestimmte Zeit.

Das problem, das ich versuche zu überwinden ist, auf der client-Seite, ist, dass ich das nicht gelingen einen Weg zu finden, zu erkennen ein trennen.

Ich habe schon ein paar Pässe mit anderen Völkern Lösungen, angefangen von der einfach den Fang von IO-Exceptions, um die Abfrage der socket auf allen drei SelectModes. Ich habe auch versucht, mit einer Kombination aus einer Umfrage, mit einem Häkchen auf der 'Verfügbar' - Feld der Steckdose.

//Something like this
Boolean IsConnected()
{
    try
    {
        bool part1 = this.Connection.Client.Poll(1000, SelectMode.SelectRead);
        bool part2 = (this.Connection.Client.Available == 0);

        if (part1 & part2)
        {
            //Never Occurs
            //connection is closed
            return false;
        }
        return true;
    }
    catch( IOException e )
    {
        //Never Occurs Either
    }
}

Auf der server-Seite, einen Versuch zu schreiben eine 'leer' - Zeichen ( \0 ) an den client Kräfte, die eine IO-Exception und der server kann erkennen, dass der client hat die Verbindung getrennt ( ziemlich einfach-gig ).

Auf der client-Seite, die gleiche operation ergibt keine Ausnahme.

//Something like this
Boolean IsConnected( )
{
    try
    {

        this.WriteHandle.WriteLine("\0");
        this.WriteHandle.Flush();
        return true;
    }
    catch( IOException e )
    {
        //Never occurs
        this.OnClosed("Yo socket sux");
        return false;
    }
}

Problem, dass ich glaube, ich habe in erkennen ein trennen über eine Umfrage, ist, dass ich es relativ einfach auch eine falsche auf eine SelectRead, wenn mein server ist noch nicht geschrieben, nichts an den client zurück, die seit dem letzten check... Nicht sicher, was hier zu tun ist, ich habe gejagt down jede option, um diesen Nachweis, dass ich finden kann, und nichts hat 100% für mich, und letztlich mein Ziel ist es hier zu erkennen, dass eine server - (oder Verbindungs -) Fehler, informieren, client, warten Sie, bis die Verbindung wieder herstellen, usw. Also ich bin sicher, Sie können sich vorstellen, dass diese ist ein integraler Teil.

Schätzen jedermann Anregungen.
Vielen Dank im Voraus.

EDIT: Personen, welche diese Frage sollten Sie beachten, die Antwort unten, und meine LETZTEN Kommentare dazu. Ich erarbeitet habe, wie ich überwand dieses problem, aber noch nicht, um eine 'F&Ein "Stil" post.

  • Nur IOExceptions zu fangen, und verwenden Sie eine lese-timeout. Sie müssen nicht alle diese anderen malarkey.
  • Ich habe versucht, die bereits ( sofern Sie nicht wirklich, lese meine post... ) und es ist hit oder miss. Eine lese-operation ein Timeout nach einer Sekunde bewirkt, dass eine IO, die zwingen würde eine Trennung... Aber was ist, wenn ich nur noch nicht empfangenen Daten...?
  • Ich habe Ihren Beitrag gelesen. Es ist nicht "hit and miss", es unterliegt asynchrone Daten-Pufferung sowohl lokal als auch Remote. Sie erhalten nicht eine Ausnahme auf das erste schreiben eine fehlgeschlagene Verbindung, als er noch nicht entdeckt worden ist: Sie bekommen es in einem späteren schreiben, nach dem TCP Timeout die versuche wiederholen.
  • Tut mir Leid zu sagen, ich Stimme nicht zu. Ich kann Fraps eine Debug-Sitzung wenn Sie möchten...
  • Socket.Erhalten und EndReceive() null zurückgeben, wenn die remote-Seite getan hat, ein Herunterfahren auf seiner Seite. Dies dokumentiert sich in der API-Beschreibung: Wenn Sie einen verbindungsorientierten Socket, die Receive-Methode Lesen so viel verfügbaren Daten bis zu der Größe des Puffers. Wenn der remote-host wird heruntergefahren, die Socket-Verbindung mit der Shutdown-Methode und alle verfügbaren Daten empfangen wurden, wird die Receive-Methode sofort abgeschlossen, und die Rückgabe von null-bytes.
InformationsquelleAutor DigitalJedi805 | 2012-08-06
  1. 12

    Eine Möglichkeit ist die Verwendung der TCP-KeepAlive-Pakete. Sie drehen Sie auf mit einem Aufruf Socket.IOControl(). Nur bisschen ärgerlich ist, dass es dauert ein byte-array als Eingabe, so müssen Sie konvertieren Ihre Daten in ein Byte-array zu übergeben. Hier ist ein Beispiel mit einem 10000ms lebendig zu halten mit einem 1000ms wiederholen:

    Socket socket; //Make a good socket before calling the rest of the code.
int size = sizeof(UInt32);
UInt32 on = 1;
UInt32 keepAliveInterval = 10000; //Send a packet once every 10 seconds.
UInt32 retryInterval = 1000; //If no response, resend every second.
byte[] inArray = new byte[size * 3];
Array.Copy(BitConverter.GetBytes(on), 0, inArray, 0, size);
Array.Copy(BitConverter.GetBytes(keepAliveInterval), 0, inArray, size, size);
Array.Copy(BitConverter.GetBytes(retryInterval), 0, inArray, size * 2, size);
socket.IOControl(IOControlCode.KeepAliveValues, inArray, null);

    Keep alive " - Pakete nur gesendet werden, wenn Sie nicht senden andere Daten, so dass jedes mal, wenn Sie Daten senden, die 10000ms-timer wird zurückgesetzt.

    • Genial, danke Joel, ich werde sicher sein, zu geben, dass ein spin, sobald ich hit mein Dev-system.
    • Hey Joel, so denke ich, dass ich die Idee hier aber bitte korrigieren Sie mich, wenn Im falsch; Das IOControl-Methode stellt eine zeitgesteuerte Lieferung eines "KeepAlive" - Paket auf einem sockel. Hinzugefügt habe ich ( fast Wort für Wort ) den oben genannten code, um meine beiden SocketServer.Client, und SocketClient Konstruktoren. Ich reduzierte den timer unten, um eine zweite ( da das der timeout auf meine 'zu Lesen' auf beiden Seiten? - ) aber meine StreamReader.ReadLine ( Gerade realisiert, als Im der Eingabe dieser, dass dies nicht meine Strategie ) nie entdeckt alle Daten... ich muss sagen, ich bin mir nicht ganz sicher, warum wir machen, was wir setzen in das array, kann ich die Linie-es zu beenden?
    • Eigentlich nur ausprobiert, läuft die gleiche Sache mit einem StreamReader.Call Lesen, und noch nie irgendetwas in eine der beiden Richtungen. Könnte sein, dass ich nicht vollständig verstehen, das Konzept.
    • Ich bin mir ziemlich sicher, die halten Sie lebendig gegessen wird, bevor Sie jemals etwas sehen können. Um es zu testen, führen Sie Ihre apps auf unterschiedlichen Maschinen, und führen Sie wireshark, um die Daten anschauen. Sollten Sie die keep-alive gehen und eine Antwort zurück kommen (wenn alles angeschlossen ist), aber die read () - Aufruf gewonnen ' T nichts zu sehen.
    • Okay, ich gebe, dass ein spin, aber ich bin auch gespannt, wenn die KeepAlive gedacht, um zu verhindern, dass die ReadTimeout Auftritt? Es scheint, dass, wenn ich erreichen kann, dass auf diese Weise ich werde sein, wo genau ich brauche, aber jetzt mit KeepAlives auf beiden Seiten ich bin noch immer eine Ausnahme aufgrund meiner ReadTimeout.
    • Wenn ich nicht gerade gedacht, dass ich könnte, erstellen Sie einen anderen thread, der schiebt eine leere Zeile alle X Millisekunden in beide Richtungen... Vielleicht eine einfache Lösung, wenn ich mich nicht schon beginnend bei eins.
    • Ich glaube nicht, dass es geht, zu verhindern, dass Ihre ReadTimeout. Es ist Zweck ist, zu wissen, dass die Verbindung nach unten gegangen, wenn Sie sonst nicht kennen. Was ich benutze es für die ist, wenn ich eine client-Verbindung, die keine timing-Anforderungen. Wenn ich nicht verwenden, die halten alives, dann die andere Seite gehen können, und ich will nicht wissen, für Stunden. Mit dem keep alives, ich weiß in etwa 15 Sekunden (bei meinen Einstellungen).
    • Ihre leere Zeile, Theorie ist gut. Wenn ich bin verantwortlich für ein Protokoll, ich werde meinen eigenen keep-alive-Nachricht. Ich verwende nur TCP keep alives " wenn ich nicht die Kontrolle über das Protokoll. Ziemlich sicher, dass ich irgendwo gelesen. Nicht in der Lage sein, sich zu merken, wo.
    • du hast mich da bud. Mit KeepAlives, ReadTimeouts und eine leere Zeile push ich erkennen trennt, die entweder auf dem client oder server-Seite innerhalb einer Sekunde passiert, ohne trennen, wenn ich nicht noch pushen von Daten. Im wesentlichen, mission erfüllt. Sobald ich fertig bin mit den ganzen dieses bin ich wahrscheinlich zu der Entsendung einer DLL mit einer Menge von generischen Implementierungen wie diese, die Sie interessieren könnten in die Zukunft. Ich werde sicher sein, Sie wissen zu lassen, wenn ich. Vielen Dank für Ihre Hilfe bud, du bist der Mann 😉
    • Nur um zu klären,, wenn Sie verwenden .IOControl, brauchen Sie nicht zu .SetSocketOption(...KeepAlive...)?
    • Das ist richtig. Bei Verwendung dieser, ist es nicht notwendig, rufen SetSocketOption().

    InformationsquelleAutor Joel Rondeau
Schreibe einen Kommentar