Wie zu verwenden Inhalt der Datei als Kommandozeilen-Argumente?

Ich möchte die Argumente aus der Datei als Kommandozeilen-Argumente für einige Befehle, wie gcc oder ls.

Beispielsweise gcc -o output -Wall -Werro

als Datei bestehen aus:

-o output -Wand -Werro

Verwendet für gcc command-line Aufruf.

gcc $(cat filename.txt) -- Vielleicht brauchen Zitate.

InformationsquelleAutor morfis | 2010-03-24

bash linux

11

Können Sie xargs:
```
cat optionsfile | xargs gcc
```
Edit: ich habe downvoted weil Laurent weiß nicht, wie xargs funktioniert, also hier ist der Beweis:
```
$ echo "-o output -Wall -Werro" > optionsfile
$ cat optionsfile | xargs -t gcc
gcc -o output -Wall -Werro
i686-apple-darwin10-gcc-4.2.1: no input files
```
Den -t flag bewirkt, dass der Befehl geschrieben werden stderr vor der Ausführung.
- das ist völlig falsch. Der Befehl, den ich schrieb, führt gcc -o output -Wall -Werro. Versuchen Sie es selbst, wenn Sie es nicht glauben.
- Oder auch "xargs gcc < optionsfile".
- Ich danke Ihnen sehr. Ich versuchte mit Pfeifen vor, aber ich wusste nicht, xargs. Es wird hilfreich sein in Zukunft.
InformationsquelleAutor Carl Norum
16

Einige Programme verwenden Sie das " @ " - Semantik zu füttern, in args, die aus einer Datei
zB. gcc @argfile

Denen, für die gcc, argfile enthält Optionen
```
-ansi
-I/usr/include/mylib
```
Diese können auch verschachtelt werden, so dass argfile enthalten kann
```
-ansi
-I/usr/include/mylib
@argfile2
```
http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-4.6.3/gcc/Overall-Options.html#Overall-Options
- +1 Sieht aus wie das ist der übliche Weg, es zu tun. Schade, dass die UUOCs gewonnen 😉
- Ich Stimme zu - dies ist der beste Weg, es zu tun, mit gcc. Das xargs-Lösung folgt, meiner Meinung nach. Es hat den zusätzlichen bonus von der Arbeit mit einem Programm.
- Dies hat auch den Vorteil zu umgehen, 8196 chars begrenzen, in cmd.exe
- Sie haben größere Probleme, wenn Sie schlagen die 8196 char limit in cmd
InformationsquelleAutor cartland
8
```
gcc `cat file.with.options`
```
- Hinweis: das sind backticks, keine einfachen Anführungszeichen.
InformationsquelleAutor ring bearer
4

Empfehle ich $() zusammen mit Katze:
```
gcc $(cat file)
```
Die nette Sache über $() über backticks (die klassische Art) ist, dass es einfacher ist, um ein nest in einem anderen:
```
gcc $(cat $(cat filename))
```
- Alles modern genug, um zu verstehen $() syntax kennt, weiß auch, wie offen und redirect in der Datei selbst, dass die Notwendigkeit für eine nutzlose cat Prozess. Zum Beispiel gcc $(<filename) wird das gleiche tun, unter der Bash.
InformationsquelleAutor R Samuel Klatchko
2

mit bash
```
gcc $(<file)
```
InformationsquelleAutor ghostdog74
2

Meisten der Zeit, Befehls-substitution (entweder durch backticks
oder $(), wie andere haben darauf hingewiesen) ist in Ordnung, aber Hüte dich vor der shell
ausbau Regeln. Vor allem, Bedenken Sie, dass unquoting ist getan
vor - und word-splitting erfolgt nach Kommando-substitution.

Dies ist nicht allzu schlimm, wenn alle deine Argumente sind Worte, aber wenn Sie
beginnen, Leerzeichen oder andere spezielle Zeichen, die würde
normalerweise müssen zitiert werden, in Ihren Argumenten, dann können Sie erfüllen
mit seltsamen Ergebnissen (beachten Sie die abnorme Abstand und Anführungszeichen in
der Ausgang):
```
$ echo "foo 'bar   baz'" >a
$ echo $(cat a)
foo 'bar baz'
```
Zitieren Sie den gesamten Befehl subtitution ist keine Lösung,
offensichtlich, denn es würde verhindern, dass word splitting (daher, Ihre gesamte
Datei-Inhalte erscheinen würde, als ein langes argument anstelle von vielen
Optionen), und würde nichts tun, um die Zitate.
```
$ echo "$(cat a)"
foo 'bar   baz'
```
Einer Lösung, um dieses ist die Verwendung der eval-builtin:
```
$ eval echo "$(cat a)"
foo bar   baz
```
N. B.: echo ist vielleicht nicht das beste Beispiel-Befehl hier; möchten Sie vielleicht
ersetzen Sie es mit etwas anderes, wie z.B. die folgende Funktion:
```
$ f() { echo $#; }
```
InformationsquelleAutor rz0

Schreibe einen Kommentar

Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.