Wiederverwendung Ausgabe vom letzten Befehl in der Bash

Ist die Ausgabe des einen Bash-Befehl, gespeichert in irgendeinem register? E. g. etwas ähnliches $? erfassen der Ausgabe statt der exit-status.

Konnte ich weisen Sie die Ausgabe in eine variable mit:

output=$(command)

aber das ist mehr eingeben...

InformationsquelleAutor memecs | 2014-06-18

  1. 131

    Diese: $(!!)
    neu berechnen lassen (nicht wieder verwenden) die Ausgabe des letzten Befehls.

    Den !! auf seine eigenen führt den letzten Befehl.

    $ > echo pierre
pierre
$ > echo my name is $(!!)
echo my name is $(echo pierre)
my name is pierre
    Können Sie sich selbst von der Eingabe $(your_cmd) durch die Verwendung von backticks: `your_cmd` Gemäß der Gnu Bash-manual, Sie sind funktional identisch. Natürlich ist dies auch das Thema der Warnung, die von aufgeworfenen @memecs
    In der Praxis ist die Ausgabe der Befehle deterministisch ist, so würde ich nicht quälen es recomputing. Es ist sicherlich hilfreich, wenn Sie etwas tun wollen, wie git diff $(!!) wo der Vorherige Befehl wurde ein find Aufruf.

    InformationsquelleAutor ling

  2. 73

    Die Antwort ist Nein. Bash nicht zuordnen jeder Ausgang eines beliebigen Parameters oder jeder block auf seine Speicher. Zudem sind Sie nur erlaubt, um Zugang Bash durch seine erlaubt interfacing-Vorgänge. Bash die privaten Daten nicht zugänglich ist, wenn Sie es zu hacken.

    Ist es möglich, einige benutzerdefinierte bash 'middleware' - Funktion, die ausgeführt wird, bevor jeder Befehl, wo alle es tut, ist, speichern Sie die resultierende Ausgabe an etwas, das wirkt wie eine interne Zwischenablage (sagen, BASH_CLIPBOARD)?
    Sicher nicht. Check-ladbare Module. Sehen Sie, wenn Sie schreiben können.

    InformationsquelleAutor konsolebox

  3. 8

    Einen Weg, dies zu tun ist durch die Verwendung trap DEBUG:

    f() { bash -c "$BASH_COMMAND" >& /tmp/out.log; }
trap 'f' DEBUG

    Nun zuletzt ausgeführten Befehl stdout und stderr werden in /tmp/out.log

    Einzige Nachteil ist, dass es ausgeführt wird, einen Befehl zweimal: einmal zum umleiten der Ausgabe und Fehler zu /tmp/out.log und einmal normal. Wahrscheinlich gibt es irgendeine Möglichkeit um dieses Verhalten zu verhindern, wie gut.

    also wenn ich rm -rf * && cd .., nicht nur das aktuelle Verzeichnis, sondern auch die übergeordneten dir gelöscht?? dieser Ansatz scheint sehr gefährlich für mich
    Nun, wie Mach ich das rückgängig-Aktion?
    Nur tun trap '' DEBUG

    InformationsquelleAutor anubhava

  4. 4

    Wenn Sie auf mac, und nicht den Geist speichern Sie Ihre Ausgabe in die Zwischenablage, statt zu schreiben, um eine variable, die Sie verwenden können, pbcopy und pbpaste als workaround.

    Zum Beispiel, statt dies zu tun, um eine Datei zu suchen und diff den Inhalt mit einer anderen Datei:

    $ find app -name 'one.php' 
/var/bar/app/one.php

$ diff /var/bar/app/one.php /var/bar/two.php

    Könnte man dies tun:

    $ find app -name 'one.php' | pbcopy
$ diff $(pbpaste) /var/bar/two.php

    Den string /var/bar/app/one.php ist in die Zwischenablage, wenn Sie führen Sie den ersten Befehl.

    Durch die Art und Weise, pb in pbcopy und pbpaste stehen für Pappe, ein synonym für die Zwischenablage.

    auf linux $ find app -name 'one.php' | xclip $ diff $(xclip -o) /var/bar/two.php
    interessant, ich hätte nie gedacht, der mit pbpaste zusammen mit Kommando-substitution.

    InformationsquelleAutor Raghu Dodda

  5. 3

    Inspiriert durch anubhava die Antwort, die ich denke, ist eigentlich nicht akzeptabel, wie es läuft jeden Befehl zweimal.

    save_output() { 
   exec 1>&3 
   { [ -f /tmp/current ] && mv /tmp/current /tmp/last; }
   exec > >(tee /tmp/current)
}

exec 3>&1
trap save_output DEBUG

    Diese Weise die Ausgabe des letzten Befehls in /tmp/Letzte und der Befehl nicht zweimal aufgerufen.

    Ein Nachteil, den ich gefunden habe ist, dass keiner von Ihren Befehlen denken, dass Sie ausgeführt werden, in eine tty-Schnittstelle nicht mehr, was bedeutet, dass Sie Besondere Aufmerksamkeit benötigen, um Farbcodes arbeiten für Energieversorger wie grep oder git diff +1 trotzdem obwohl

    InformationsquelleAutor olivecoder

  6. 1

    Wie konsolebox sagte, Sie hätte zu hacken bash selbst. Hier ist ein sehr gutes Beispiel, wie könnte man dies erreichen. Die stderred repository (eigentlich gedacht für färben stdout) gibt die Anweisungen, wie es zu bauen.

    Gab ich es versuchen: Definieren von einigen neuen Datei-Deskriptor innerhalb .bashrc wie

    exec 41>/tmp/my_console_log

    (Zahl ist beliebig), und ändern Sie stderred.c entsprechend, so dass der Inhalt auch wird geschrieben, fd 41. Es Art von gearbeitet, aber enthält Lasten des NUL-bytes, seltsame Formatierungen und ist im Grunde binären Daten, die nicht lesbar sind. Vielleicht jemand mit guten Absprachen der C könnte versuchen, das herauszufinden.

    Wenn das so ist, alles, was benötigt wird, um die zuletzt gedruckten Zeile ist tail -n 1 [logfile].

    InformationsquelleAutor Blauhirn

  7. 0

    Nicht sicher, was genau Sie benötigen diese, so ist diese Antwort nicht relevant sind. Speichern Sie immer die Ausgabe eines Befehls: netstat >> output.txt, aber ich glaube nicht, dass das, was Sie suchen.

    Gibt es natürlich auch Optionen obwohl; du könntest einfach ein Programm zum Lesen der text-Datei nach oben, der Befehl ausgeführt und verbinden Sie diese mit einer Variablen, die in Ruby, meine Sprache der Wahl, können Sie eine variable erstellen aus der Ausgabe des Befehls mit 'backticks': 

    output = `ls`                       #(this is a comment) create variable out of command

if output.include? "Downloads"      #if statement to see if command includes 'Downloads' folder
print "there appears to be a folder named downloads in this directory."
else
print "there is no directory called downloads in this file."
end

    Dieser Stick in einem .rb-Datei und führen Sie es: ruby file.rb und es wird eine variable erstellen, den Befehl und ermöglichen es Ihnen, um es zu manipulieren.

    "Nicht genau wissen, was Sie benötigen" Gut, sagen Sie (damit meine ich die ich) lief nur eine Dauer-Skript, suchen möchten Sie die Ausgabe, und dummerweise vergessen haben, leiten Sie die Ausgabe vor dem ausführen. Nun will ich versuchen zu beheben meiner Dummheit ohne erneute Ausführung des Skripts.

    InformationsquelleAutor user4493605

  8. 0

    Ich habe eine Idee, die ich nicht haben Zeit, um zu versuchen, sofort umsetzen.

    Aber was, wenn Sie etwas wie die folgende: 

    $ MY_HISTORY_FILE = `get_temp_filename`
$ MY_HISTORY_FILE=$MY_HISTORY_FILE bash -i 2>&1 | tee $MY_HISTORY_FILE
$ some_command
$ cat $MY_HISTORY_FILE
$ # ^You'll want to filter that down in practice!

    Könnte es Probleme mit dem IO-Puffer. Auch wird die Datei möglicherweise zu groß. Man hätte zu kommen mit einer Lösung für diese Probleme.

    InformationsquelleAutor William Navarre

Schreibe einen Kommentar