XMPP über HTTP oder über Steckdose
Wurde ich gefragt, ob ich zur Umsetzung eines XMPP-client, welcher Anschluss ist der beste Weg, mit sockel oder BOSH? Was sind die vor-und Nachteile? Ich nehme an, beide unterstützen können clients auf anderen Netzwerk als server?
Schreibe einen Kommentar
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.
Ich denke, der größte Unterschied zwischen socket und bosh ist, dass bosh die HTTP verwendet, die stateless(connectection geschlossen) vs-Buchse. Das bedeutet, dass Sie können eine Verbindung zu XMPP im browser, bei der Verwendung von BOSH. Ich verstehe nicht, warum würden Sie wollen, erstellen Sie eine BOSH-client, weil strophe.js ist ein sehr schönes bosh-client. Auch dort ist bereits eine socket-Implementierung in nahezu jeder Sprache verfügbar. Das ist das nette thinkg über XMPP, wenn Sie mich Fragen.
Dies ist sicherlich nicht eine definitive Liste aller vor-und Nachteile sondern die, die ich habe über kommen beim Versuch der Umsetzung einer cross-verschlüsseltes Netzwerk Openfire-Verbindung .
Buchse
Eine Pro-Socket-Verbindung: unterstützt die automatische TLS-Verschlüsselung.
Eine Mögliche Con der Socket-Verbindung: ich habe vor kurzem gelernt, dass die Verwendung von socket-verbindungen können zum Problem werden, wenn die Openfire-Server in einem anderen Netzwerk befindet als der Client, eine Verbindung zu diesem server, in diesem Fall die Möglichkeit, eine Verbindung zu dem server, kann auf die Gnade der Verbindung von Netzwerken-firewall und die Fähigkeit zum herstellen einer Verbindung über die standard-5222 Socket-port.
HTTP-Bind
Pro Http-Bindung: lindern Können die oben genannten problem des inter-Netzwerk-verbindungen mithilfe von standard-Http-port.
Einer Con von der Http-Bind: es wird nicht angezeigt, unterstützt die automatische TLS-Verschlüsselung und vertraut lieber auf die " Alten SSL-standard für die verschlüsselte Kommunikation, die viele XMPP-Bibliotheken scheinen nicht zu unterstützen.