Bekommen Unix - / Epoch-Zeit als Int

Gibt es eine Funktion in haskell, die für die Epoche Zeit in Sekunden /Millisekunden ?

vielleicht etwas ähnlich zu java ist

System.currentTimeMillis();

edit: wie Int oder Integer?

InformationsquelleAutor jajdoo | 2013-07-28
  1. 35

    Ja.

    getCurrentTime :: IO UTCTime.

    UNIX-Epoche Zeit abgerufen werden konnten, als Int so:

    > :m + Data.Time System.Locale Control.Applicative
> epoch_int <- (read <$> formatTime defaultTimeLocale "%s" <$> getCurrentTime) :: IO Int
> epoch_int
1375025861

    UPD: wie die anderen Nutzer bemerkt, ist es viel einfacher Weg, dies zu tun:

    > :m + Data.Time.Clock.POSIX
> round `fmap` getPOSIXTime 
1375040716
it :: Integer
    • bekam die Meldung " not in scope: `<$>' "
    • Umwandlung per String? Technisch korrekt sind, und wahrscheinlich sicher, fühlt sich aber sehr viel chaotischer als die anderen Lösungen hier...
    • importieren Sie einfach Control.Applicative. Aktualisiert die Antwort
    • andere Lösungen, was?
    • sorry für ein Schmerz, aber die Art der Rückkehr von der Runde fmap getPOSIXTime kommt als t :: IO Integer
    • yep, so kann man nicht rein Int der aktuellen Zeit, öbv.
    • warum ist das so?
    • denn es ist ein IO unreine Betrieb. Man kann nicht sagen, dass jeder getPOSIXTime Aufruf gibt Sie den gleichen Wert.

    InformationsquelleAutor ДМИТРИЙ МАЛИКОВ
  2. 6

    Versuchen Sie dies:

    import Data.Time
import Data.Time.Clock.POSIX

t = getPOSIXTime

    Es hat 6 Dezimalstellen Genauigkeit.

    • redundante Data.Time importieren. t ist IO POSIXTime Frage ist dazu, wie ein Int.
    InformationsquelleAutor Blue Ice
  3. 4

    Wie etwa:

    import Data.Time.Clock.POSIX (getPOSIXTime)

timeNanos, timeMicros, timeMillis :: IO Integer

t mul = round . (mul *) <$> getPOSIXTime
timeNanos  = t 1000000000
timeMicros = t 1000000
timeMillis = t 1000

main = do
  tNanos  <- timeNanos
  tMicros <- timeMicros
  tMillis <- timeMillis

  print tNanos
  print tMicros
  print tMillis

-- OUT:
-- 1539161680010615122
-- 1539161680010617
-- 1539161680011
    • Das ist unglaublich falsch! Wenn Sie timeInMicros ein paar mal im ghci, Sie werden sofort sehen, dass zurück fast zufällige Ausgabe! Einen moment ist es 1538705499660488167, kurz nachdem es 769352750056244969 die Hälfte der Größe. Sie können eine Rational und dann einfach immer die numerator - das ist wie gesagt etwas dauert 5/365 Jahren, so ist es 5 Jahre!
    • (Ich habe die oben genannten Ergebnisse mit time-1.8.0.2.)
    • Die Idee war, die numerator von etwas, das immer n % 1 jedoch zurück, wenn ich schrieb dieses snippet getPOSIXTime zurückgegeben seconds.micros, aber jetzt kehrt es zurück seconds.nanos. Sowieso, es gibt wohl bessere Wege, dies zu tun. Zur Zeit habe ich nur verwendet round statt numerator . toRational.
    InformationsquelleAutor Erik Allik
  4. 2

    Gibt es auch eine Lösung diskutiert, die in Real World Haskell:

    import System.Time
getClockTime >>= (\(TOD sec _) -> return sec)
    • Dies verwendet das ältere System.Time Paket die in der Regel sollte ersetzt werden durch Data.Time.
    InformationsquelleAutor Wally
  5. 1

    Vielleicht:

    getCurrentTime >>= pure . (1000*) . utcTimeToPOSIXSeconds >>= pure . round

    Round ist integer, das ist eigentlich nicht zwingend...

    ursprüngliche Antwort war ohne (1000*) - ist nun behoben

    • Aus review-Warteschlange: Darf ich Sie bitten, fügen Sie bitte etwas mehr Kontext um Ihre Antwort. Code-nur die Antworten sind schwer zu verstehen. Es hilft dem Fragesteller und zukünftigen Leser beide, wenn Sie hinzufügen können, mehr Informationen in deinem Beitrag.
    • Execuse me, für so kurze (und eigentlich nicht ganz richtige) Antwort. Wie für mich, ich Tue es auf diese Weise: getCurrentTime >>= pure . (1000*) . utcTimeToPOSIXSeconds >>= pure . round. Beide funcs stehen in den Daten.Zeit.Uhr.POSIX. Diese (im GHCi) gibt die Millisekunden der aktuellen Uhrzeit
    InformationsquelleAutor Paul-AG
  6. -8

    Dies funktioniert:

    import System.IO.Unsafe
import Data.Time.Clock.POSIX

time = round (unsafePerformIO getPOSIXTime) :: Int

    unsafePerformIO Extrakten Zeit aus der IO-Monade. Rundung Int-ergibt dann das gewünschte Ergebnis.

    UPDATE:
    In meiner Haskell-web-Anwendungen, manchmal benutze ich unsafePerformIO zu füllen HTML-checkbox und radio button-Formen mit zufälligen zahlen und versteckten Zeitstempel. Manchmal ist mein text Feld und Textfeld-Formularen können die Benutzer (Spieler interaktive Spiele), um Daten wie etwa durch willkürliche zahlen-und Datumsangaben. Justin, ich hoffe, Sie glaube nicht, dass die vom Benutzer angegebenen Werte sind sicherer als die zufälligen zahlen-und Zeit-Stempel, die ich liefern, um die Formen? Und ich hoffe, Sie glaube nicht, dass ich zu bedeuten, "die Dinge, wie unsafePerformIO wenn Sie nicht verstehen, was du tust."

    Web-Browser verwenden HTML, CSS und Javascript. Sie können nicht "halten Sie es in der IO-Monade", und der Browser nicht mehr oder weniger sicher, je nachdem, wie die Werte, die Sie erhalten kam aus der Haskell-Monaden.

    Justin, zum nutzen eines jeden, der diese Seite liest, bitte ich Sie zu überdenken, und wenn Sie sagen, noch denke ich, "wirklich nicht benutzen sollte unsafePerformIO diese Weise"? Mein Geist ist offen. Ich habe nicht nur eine Ahnung, was, wenn überhaupt, könnte ich vielleicht falsch mache in meiner Arbeit, oder warum sollten die Leser entmutigt vom lernen, von mir durch die beiden nach unten Stimmen.

    P. S. ich habe gehört, dass man nicht sagen sollte #@!% vor den Kindern oder in gemischten Unternehmen. Habe Veröffentliche ich die "U" - Wort, wo die Neulinge könnten es sehen? Himmel bewahre! -DS

    • Sie wirklich nicht benutzen sollte unsafePerformIO diese Weise. Es ist meist nützlich, für den Aufruf von Funktionen, die Sie kennen, sind Reine Verwendung von FFI. Siehe dieser thread SO für mehr info. Wenn du tust, IO, halten Sie es in der IO-Monade und Ihre Anwendung sicherer zu nutzen und zu erweitern. Verwenden Sie nur Dinge wie unsafePerformIO wenn du wirklich verstehst, was du tust.
    • Mein Kommentar ist in dem update oben. Es passt doch gar nicht hier
    • Dies sind nur verrückte Weise zu verwenden unsafePerformIO. Allgemein gesagt, sollten Sie nicht verwenden unsafePerformIO zu führen, dass Art von IO. Ja, es ist gut (in meinem Buch), es zu benutzen, greifen einige Zufallszahlen, die für eine Las-Vegas-Algorithmus, wie Quickselect (aber nicht für eine Monte-Carlo-one), und es ist in Ordnung, es zu benutzen, ermöglichen eine gleichzeitige Algorithmus zu implementieren, die eine Reine Funktion (ich bin mir zwar ziemlich sicher, dass es höher-level-Funktionen zu tun, die ein wenig mehr schön, aber immer noch gefährlich), und es ist sicherlich gut für die (Reine) FFI Sachen, aber diese sind nicht die Art von Dingen, die Sie tun.
    InformationsquelleAutor David Schalk
Schreibe einen Kommentar