Compiler Vs Interpreter Vs Transpiler

• Vereinbart. Ich baute man im Jahr 1979. Es ist im wesentlichen ein compiler mit einer anderen Art der Zielsprache.
• Und computer verwendet, um aufgerufen werden eine "Differenz-engine". Maus mit der Bezeichnung "X-Y position indicator for a display system". Ein Vorläufer des Autos wurde als "Feuerwehr für den Transport von Wagen und vor allem Artillerie". Es liegt in der Natur der Sprache zu verkürzen Dinge: siehe Zipf ' s Gesetz und sprachliche ökonomie. "Es war gut genug für uns zurück in den Tag, diese Jugendlichen..." ist Quatsch. Es heißt transpiler, weil "source-to-source-Transformation" compiler " ist zu lang für den täglichen Gebrauch, jetzt, dass transpilers den täglichen Gebrauch (Typoskript/CoffeeScript/ES6 und SCSS als Prominente Beispiele).
• Ihre Beispiele sind alle "dies ist der plumpe Satz, den wir verwendet, wenn wir nur noch ein paar"; es dauerte nicht lange, bis die standard-Terminologie gegründet wurde und haben die Menschen nicht erfunden, Ersatz-Bezug für die Maus. Mein Punkt ist diese Technologie schon bei uns, 50+ Jahre. "Transformation System" ist die Art, wie man verkürzt die längere phrase, wenn Sie wollen sprachliche ökonomie. Und diese wurden im täglichen Einsatz in vielen Bereichen der Datenverarbeitung; vielleicht Sie nicht bemerken. Mit Typoskript erscheinen nicht plötzlich ändern Sie das Konzept und führen zu einem Bedürfnis nach einem neuen Begriff. Du klingst mir wie einer dieser Priester.
• Sie sind nicht einmal zutreffend. Babbage ' s Gerät genannt wurde, einer Analyse-Engine. Sein Vorgänger wurde als Differenz-engine, aber es war nicht ein computer. Dieser war 1837. Der Begriff 'computer', wie Sie gegenwärtig verstanden wird seit siebzig Jahren,
• Ob meine genaue Beispiele richtig sind oder nicht, ist irrelevant. Ich wollte nur darauf hinweisen das es ist keine Verschwörung, es ist einfach Sprache, die Sprache - Fragen Sie jeden Linguisten. Sprache verändert, neue Worte kommen in die Existenz all der Zeit, und überleben, wenn Sie zu verwalten, nützlich zu sein, eine ansehnliche genug Teil der Bevölkerung. "Priester"? Geben Sie mir eine Pause. Das Problem mit dem Typoskript ist nicht, dass es ein neues Konzept, sondern das Konzept brach aus der micropopulation vor, und Verbreitung zu den Massen: das ist, was treibt die sprachliche änderung.
• Ich glaube nicht, dass alle deine Beispiele sind korrekt eigentlich, und wie dein argument ist grundsätzlich anekdotisch, es steht oder fällt durch Ihre Beispiele. Es ist unbestritten, dass Sprache dynamisch ist. Die Frage ist, ob wir brauchen einen neuen Begriff für das bestehende Konzept. Negative Reaktion auf Sprache ändern, genauso legitim ist eine Kraft in der Sprache, die evaluation als innovation: ein Punkt, den Linguisten unveränderlichen übersehen.
• Sie übersehen es, weil die Natürliche Sprache verändert sich NATÜRLICH. Der springende Punkt ist, dass die Masse entscheidet, nicht die Minderheit Programmierer von 1979. Glauben Sie mir, es ist besser, es zu umarmen und zufrieden sein, anstatt verbringen Ihre Zeit und Mühe, über die Frivole.
• Ich bekomme meine Stimme auch darüber, wie die Sprache sich entwickelt, aber es wird nicht gezählt, wenn ich nicht zu beklagen.
• Nicht von @Amadan Beispiele sind richtig eigentlich. War wühlen für ihn, sogar die Maus wurde nicht genannt, es wurde "beschrieben", wie dieser. en.wikipedia.org/wiki/Douglas_Engelbart Und Ira Baxter, checkten aus Ihrem linkedin-Profil. Du bist ein weiser. Viel Respekt.
• Sie zitieren Wikipedia. Ich zitiere der eigentliche patent, dass Engelbart eingereicht. Aber wieder, und ich stehe dazu: ob meine konkreten Beispiele korrekt sind oder nicht, ist irrelevant. Ich habe nur darauf reagiert, Hinweis, wie ich den Bezug dieser Antwort, und die riesige Erfahrung hinter sich, so viel mehr, wenn es Widerstand dem Drang, diss Leute aus keinem anderen Grund, als mit Sprache anders als ihm. Der Letzte Absatz der Antwort ist hässlich und unter ihm; es ist nicht Ziel, und nicht würdig in einer StackOverflow-Antwort.

Zeige alle Kommentare