Ist Objektorientierung schlecht für embedded-Systeme, und warum?

Während ich bin nicht sicher, es beantwortet deine Frage kann ich zusammenfassen, dass die Gründe meiner früheren Firmen-source-code war reiner C.

Es ist Erstens lohnt sich eine Zusammenfassung der situation:

• wir wollten zu schreiben, eine große Menge von "core" - code, wäre sehr portable über eine große Anzahl von ARM-embedded-Systeme (meist mid-range-Handys; beide Smartphones und für diejenigen, die mit Echtzeit-Betriebssysteme in verschiedenen Altersgruppen)
• die Plattformen in der Regel hatte eine brauchbare C compiler, obwohl einige zum Beispiel nicht unterstützt floating-point - "Doppel - "s.
• in einigen Fällen die Plattform hatte eine vernünftige Umsetzung der standard-Bibliothek, in vielen Fällen aber nicht.
• ein C++ - compiler nicht verfügbar auf den meisten Plattformen, wo es verfügbar war, die Unterstützung für die C++ - Standardbibliothek, STL oder Ausnahmen war sehr unterschiedlich.
• Debugger oft nicht verfügbar (mit einem seriellen port Sie könnte senden Sie die debug-printfs war als Luxus)
• wir hatten immer Zugang zu einem angemessenen Betrag von Speicher, aber oft nicht zu einer angemessenen malloc () - Implementierung

Gegeben arbeiteten wir komplett in C, und auch dann nur eine eingeschränkte Menge von C 89. Der resultierende code war sehr portabel. Wir oft verwendet Objekt-orientierten Konzepte obwohl.

In diesen Tagen von "embedded" ist eine sehr weite definition. Es deckt alles von 8-bit-Mikroprozessoren ohne RAM oder C-Compiler bis zu, was im wesentlichen high-end-PCs (wenn auch nicht mit Microsoft Windows) - ich weiß nicht, wo Ihr Projekt/Unternehmen sitzt in diesem Bereich.

Was macht Sie sagen, dass C++ objektorientiert? C++ is multiparadigm, und nicht alle features, die C++ bietet, sind nützlich für den embedded-Markt, aufgrund Ihrer Gemeinkosten. (So... Nur nicht Sie diese features! Problem gelöst!)

Nichts über 'Objekt-orientiert' ist schlecht für embedded-Systeme. OO ist nur eine Art des Denkens über die software.

Was ist schlecht für eingebettete Systeme ist, dass, im Allgemeinen, Sie haben weniger ausgefeilte Debugger und C++ hat eine Menge von crazy stuff "hinter Ihrem Rücken", so zu sprechen. Diese Stücke von hart-zu-erhalten-Zugang-code wird fahren Sie Nüsse.

C++ wurde mit der Philosophie der nicht für das bezahlen, was Sie nicht verwenden. Also abgesehen von dem Mangel an guten embedded-Compiler, gibt es keinen wirklichen Grund.

Vielleicht CFront hätte kompilierte C++ in C, die hat eine Vielzahl von Compilern...

Edit: Der Comeau-compiler wandelt C++ in plain C, so dass die no-compiler-argument nicht zu halten.

Programmierung immer darum, mit dem richtigen Werkzeug für den job. Gibt es keine pat Antworten, und das ist insbesondere in der embedded-Welt. Wenn Sie zu qualifizierten in der embedded Entwicklung werden Sie nur als eng familier mit C, wie Sie mit C++.

Zuerst nehmen wir das auseinander:

damit wir die Menschen lieber nicht zu benutzen, teilen ..., malloc ..., oder andere Objekt-orientierte Praxis, dass große Strafe.

Division und malloc sind nicht eindeutig zu Objekt-orientierten Programmierung sind Sie in prozeduralen Sprachen auch (und vermutlich auch funktionell, und was auch immer andere Paradigmen, die Sie vielleicht denken).

Division und malloc kann ein problem auf einem embedded system, wenn auf dem system ausreichend Ressourcen beschränkt, so viel ist wahr, aber Sie wird ein problem sein, egal welche Programmier-Paradigma, das Sie verwenden.

Auf die wichtigste Frage "Ist Objekt-Orientierung schlecht für embedded-Systeme?".

Erstens, 'Objekt-Orientierung' ist ein ziemlich breites Spektrum. Manche Menschen haben widersprüchliche Vorstellungen darüber, was es eigentlich bedeutet. Es gibt eine minimalistische definition, wo ein Objekt ist im Grunde nur ein Bündel von Funktionen (oder 'Methoden') und Daten, und es gibt ein 'purist' definition, die auch features wie Vererbung und Polymorphismus.

Wenn Sie nehmen Sie die minimalistische definition von OOP dann nicht - OOP ist nicht schlecht für embedded-Systeme. Es hängt nicht von der Sprache, aber es ist durchaus möglich, für die Verwendung von Objekten zu sein, genauso Billig wie die nicht-Verwendung Objekte (und eventuell günstiger in manchen Situationen). In C++ ein Objekt (ohne virtual Methoden, welche ich in einem moment) nimmt nicht mehr Speicher als seine einzelnen Felder würden, wenn Sie nicht Teil eines Objekts sind. In C++, (die Größe) eines Objekts ist gleich der Summe der (von der Größe) teilen.

Allerdings, wenn Sie nehmen Sie die 'puritanischen' Ansicht von OOP und darauf zu bestehen, einschließlich Vererbung und Polymorphie, dann ist die Antwort 'ja, es ist schlecht'. Vererbung ist vielleicht weniger problematisch (je nach Sprache), sondern Polymorphismus über virtual Methoden ist eine eindeutige Speicher-chewer. virtual Funktionen sind in der Regel umgesetzt durch die Aufrechterhaltung einer 'vtable' (eine virtual Methode table) speichert die Zeiger auf die richtigen Funktionen, und muss jedes Objekt speichern einen Zeiger auf die vtable-zum aktivieren der dynamischen dispatch (das aufrufen von virtuellen Funktionen), um richtig zu arbeiten. Es gibt Umstände, in denen die Vererbung können mehr Arbeitsspeicher verwenden als die Lösungen, die erfordern nicht die Vererbung - in der Regel beim Vergleich von Vererbung, Komposition, Komposition manchmal weniger Speicher verbraucht.

Einen letzten Punkt, besonders für den Fall von C++ (da es in der Regel, was Menschen meinen, wenn Sie sprechen über die Verwendung von OOP auf embedded Systemen). Die Leute sagen oft, dass "C++ macht seltsame Dinge hinter Ihrem Rücken" - es gilt einige Dinge tun, ohne, dass diese Dinge sofort offensichtlich, wenn man den code, wie zum Beispiel die Herstellung der vtables ich bereits erwähnt, aber es nicht tun, diese Dinge, die "hinter Ihrem Rücken" in einem Versuch zu vereiteln, Sie, es tut diese Dinge, weil Sie einfach die Implementierung der features verwendet wird. Insgesamt gibt es sehr wenig schädliche Dinge, die geschehen 'hinter den kulissen', und die Dinge, die er tut, sind nicht gerade das Arkane oder geheimnisvoll, Sie sind in der Regel Recht gut bekannt, und Sie sind Dinge, die der Programmierer sollte sich bewusst sein, wenn die Programmierung auf einem embedded-system. Wenn Sie nicht über Sie wissen, dann Sie nicht wissen, Ihre Werkzeuge richtig und Sie sollten die Forschung Ihnen einige mehr.

Nachdem alles gesagt, dass, denken Sie daran, dass die Leute frei sind, werden selektiv mit, welche Sprache die Funktionen, die Sie tun,, und nicht verwenden. Es macht absoluten Sinn zu vermeiden, die mehr teure features wie virtuelle Funktionen, aber es macht keinen Sinn auf ein ganzes der Sprache (wie C++) einfach, weil es hat ein paar teure völlig optional Funktionen (wie z.B. virtuelle Funktionen) - das ist nur werfen das Kind mit dem Bade ausschütten.