Mikrosekunden Verzögerung .NET-app für Drosselung von UDP-multicast-übertragungsrate

Schreibe ich einen UDP-multicast-client - /server-paar in C# und ich brauche eine Verzögerung in der Größenordnung von 50 bis 100 µsec (Mikrosekunden) zum drosseln der server transmission rate. Dies hilft zur Vermeidung von erheblichen packet loss und auch hilft zu verhindern, dass eine überlastung des Kunden, die Datenträger-E/A-gebunden. Bitte nicht schlagen-Thread.Sleep oder Thread.SpinWait. Ich würde nicht Fragen, wenn ich brauchte, entweder von denen.

War mein Erster Gedanke, eine Art von einem high-performance-counter-und nicht eine einfache while () - Schleife die überprüfung der verstrichenen Zeit, aber ich möchte vermeiden, dass, wie es sich anfühlt kludgey. Wäre das nicht auch peg die CPU-Auslastung für den server-Prozess?

Bonus-Punkte für die cross-Plattform-Lösung, D. H. nicht Windows-spezifisch. Vielen Dank im Voraus, Jungs!

InformationsquelleAutor James Dunne | 2009-10-27
  1. 7

    Ich würde Stoppuhr, sondern müssten eine Schleife

    Lesen diese mehr hinzuzufügen Erweiterung der Stoppuhr, wie ElapsedMicroseconds

    oder sowas in der Art könnte zu arbeiten

    System.Diagnostik.Stoppuhr.IsHighResolution MUSS wahr sein

        static void Main(string[] args)
    {
        Stopwatch sw;
        sw = Stopwatch.StartNew();
        int i = 0;

        while (sw.ElapsedMilliseconds <= 5000)
        {
            if (sw.Elapsed.Ticks % 100 == 0)
            { i++; /* do something*/ }
        }
        sw.Stop();


    }
    • +1, müsste eine viel genauere Messung von kleinen Abständen unter Berücksichtigung der task-switching-und ähnliche Effekte, im Vergleich zu nur die Berechnung einer Schleife zählen, aus einer Probe, die Messung.
    • ... jetzt sind Sie vorausgesetzt, Sie erhalten eine Anzahl der Teilstriche, die genau durch 100 teilbar.
    • der Anstand "verstrichen" ist ein timespan-Objekt, das einen tick Mittelwert 100 Nanosekunden
    • Dies ist der Ansatz, den ich verwende. Scheint gut zu funktionieren. Danke.
    • was passiert wenn man 200+ Nanosekunden-Verzögerung nur bei Zecken ist bei 99? würde das nicht dazu führen, dass Sie /nicht/ trap bis später mehrere 100 Zecken?
    • Matthews, das war ein wirklich einfaches Beispiel, wie es umgesetzt werden könnte, würde ich nicht erwarten, dass eine raw-copy/paste diesen code.
    • Was würden Sie anders machen?

    InformationsquelleAutor Fredou
  2. 9

    Sehr kurze Schlafzeiten in der Regel am besten von einem CPU-spin-Schleife (wie die Art, die Sie beschreiben). Sie wollen in der Regel vermeiden Sie die Verwendung der high-precision timer-Aufrufe, wie Sie sich, nehmen Sie sich Zeit und die Ergebnisse verzerren. Ich würde nicht zu viel sorgen über die CPU-pegging auf dem server für solche kurzen Wartezeiten.

    Ich würde Kapseln das Verhalten in einer Klasse wie folgt:

    • Erstellen Sie eine Klasse, deren statische Konstruktor ausgeführt, ein spin-Schleife für mehrere Millionen Iterationen und erfasst, wie lange es dauert. Dies gibt Ihnen eine Vorstellung davon, wie lange eine einzelne Schleife auf der zugrunde liegenden hardware.
    • Berechnen Sie ein uns/iteration mit dem Wert, den Sie verwenden können, um zu berechnen, willkürlich mal schlafen.
    • Wenn gefragt, zum schlafen für einen bestimmten Zeitraum, teilen Sie uns das schlafen durch die uS/iteration Wert, der vorher berechnet, um zu ermitteln, wie viele schleifendurchläufe durchführen.
    • Spin mithilfe einer while-Schleife, bis die geschätzte Zeit, die verstreicht.
    InformationsquelleAutor LBushkin
  3. 1

    Ich erlebt habe mit einer solchen Forderung, wenn ich Sie brauchte mehr Präzision mit meiner multicast-Anwendung.

    Habe ich herausgefunden, dass die beste Lösung sich befindet, mit dem MultiMedia-Timer wie in dieses Beispiel.

    Habe ich verwendet diese Implementierung und fügte hinzu, TPL, async aufrufen, um es. Sie sollten sehen meine SimpleMulticastAnalyzer Projekt für weitere Informationen.

    InformationsquelleAutor Eran Betzalel
  4. 1
        static void udelay(long us)
    {
        var sw = System.Diagnostics.Stopwatch.StartNew();
        long v = (us * System.Diagnostics.Stopwatch.Frequency )/ 1000000;
        while (sw.ElapsedTicks < v)
        {
        }
    }
    static void Main(string[] args)
    {
        for (int i = 0; i < 100; i++)
        {
            Console.WriteLine("" + i + " " + DateTime.Now.Second + "." + DateTime.Now.Millisecond);
            udelay(1000000);
        }
    }
    InformationsquelleAutor Ildar
  5. 0

    Haben Sie sich multimedia-Timer? Sie könnte wahrscheinlich finden .NET-library irgendwo umschließt, die die API-Aufrufe irgendwo.

    InformationsquelleAutor Brian Gideon
  6. 0

    Ich würde raten mit Hilfe von spin loop als es verbraucht und schafft blockierende Threads. thread.Schlaf ist besser, es nicht zu verwenden-Prozessor-Ressource während des Schlafes, ist es nur schneiden Sie die Zeit. Probieren Sie es aus, und sehen Sie aus der task-manager, wie die Spitze der CPU-Auslastung mit dem spin loop.

    • Ich empfehle Sie Forschung, wie Prozess-time-slicing-Werke in nicht-Echtzeit-Betriebssysteme. Sie werden nicht in der Lage zu bekommen, um Mikrosekunden-Genauigkeit der timing-Ebene mit Millisekunden-level-Schlaf-Verzögerungen (um den Faktor 1000x), vor allem nicht, wenn die Millisekunden-Präzision ist nicht garantiert, geliefert werden, für Thread.Sleep. Versuchen Sie, ein paar Thread.Sleep telefonieren mit einem Stopwatch und Messen, wie genau Sie sind.
    • Sorry, ich lese nie die Frage, das Anliegen wurde in Mikro-Sekunden, nur um auf die performance-Problem, ich habe spinwait-Lösung.
    InformationsquelleAutor jun estevez
Schreibe einen Kommentar