Schrumpfen int-array C

Gerade angefangen C zu lernen und bin dabei auf das folgende Problem:

Brauche ich, um zu schrumpfen, ein integer-array in C, entfernen von Elementen am Ende. Durch das entfernen ich meine Befreiung. Die häufigste Antwort ist, um neuen Speicher für das kleinere array, nach dem kopieren alle Elemente (Elemente entfernen ) des ursprünglichen Arrays in den neu zugewiesenen Speicher, und dann free() des ursprünglichen Arrays.

Weil ich muss sich mit sehr großen arrays, die ich lieber überspringen das kopieren Teil.

Wäre es möglich, erstellen Sie einen Zeiger-variable, die Punkte zu "in der Nähe des Ende des original-array" Größe "Ende array - in der Nähe des Ende", und dann kostenlos die Zeiger?

Vielen Dank im Voraus

  • Sie können schrumpfen mit realloc. Es ist nicht garantiert, aber einige Implementierungen tatsächlich geben Sie wieder die original-Zeiger übergeben, ohne Sie zu kopieren, nichts.
  • Haben Sie sich überlegt mit realloc?
  • Wird realloc auch frei was auch immer Elemente werden gelöscht am Ende? Ich möchte nicht wissen, wie um dies zu testen... danke für die schnelle Antwort, übrigens!
  • Nun, es würde die Größe der Menge an Speicherplatz zugewiesen, was auch immer Sie sagen, es (entweder größer oder kleiner) werde ich Ihnen ein Beispiel unten.
  • Zu Antwort Teil deiner Frage, es ist nicht möglich, für free() zu release Teil eines Speicherblocks, indem ein Zeiger "in der Nähe des Ende". Das würde fast sicher zu einem Absturz führen oder heap-Beschädigung.
  • Kommentar zu den Bearbeiteten Abschnitt: haben Sie richtig malloc ' ed das data-array vor der übergabe an diese Funktion ?
  • "Die Daten (array) in Frage zugeordnet werden, mit "malloc" - ja, sicherlich. Bitte Lesen Sie in der Dokumentation für malloc und realloc.

InformationsquelleAutor Joeri van Veen | 2012-08-29
  1. 5

    Den realloc Funktion aus der C standard-Bibliothek sein könnte, was Sie wollen.

    In Ihrem Fall ist es wahrscheinlich NICHT ausführen jedem Kopiervorgang, da der Speicher-manager hat keinen Grund, weisen Sie eine neue memory-zone. Nur der Unterschied zwischen der alten und der neuen Größe könnte zurückgefordert werden vom system als Verfügbarer Speicher.

    Kopieren auftreten würde, in dem Fall macht man das array größer, weil malloc und Freunde nicht garantieren, dass der Speicher nach der 'aktuellen zone" ist tatsächlich kostenlos. Wenn es so ist, dann ist es ok, und die aktuellen Speicher-Allokation erweitert werden.
    Wenn nicht, einen größeren verfügbaren Speicher zone muss gefunden werden, und es kann zugewiesen werden, so ziemlich überall im Speicher.

    • Es ist wahrscheinlich auch nicht wirklich Speicher frei, für die Wiederverwendung.
    • Das ist einfach nicht so ... schrumpft ein Puffer über realloc macht das freigeben von Speicher zur Verfügung malloc (es sei denn, es ist unten malloc die chunk-Größe). Es kann nicht wieder die Speicher auf der OS, aber weder wird malloc/kopieren/kostenlos.
    • Vielen Dank für die klare Antwort. Aber was ddyer gesagt ist, was wirklich macht mir sorgen.
    • Balter Alle, die ich brauchte, um es zu wissen 😉
    • Die realloc-routine ist nicht definiert, um den freigegeben Speicherplatz für neue Zuordnung. Ob es tut oder nicht, ist bis zur Umsetzung. Der malloc-Familie von Routinen ist schwierig zu implementieren, sowie, aufgrund der Vielzahl von Anwendungen, die es bedienen muss und die trade-offs zwischen Zeit und Speicher. Unter den zusätzlichen Raum und Zeit zu verfolgen, eine kleine Menge an Speicher, die freigesetzt wird von einer großen Aufteilung kann nicht effizient sein.
    • Ich habe nicht gesagt, etwas über, wie es definiert ist. Ich habe geschrieben, mehrere kommerzielle malloc/reallocs studiert haben und den code des anderen und wissen nun, wie Sie umgesetzt werden. Es ist einfach falsch, das ist "wahrscheinlich" nicht den Speicher frei ... die überwiegende Mehrheit der verfügbaren reallocs tun. Und nicht track-Speicher freigegeben, von den großen Allokationen Speicherverluste auftreten. Sicherlich eine option, um zu behandeln, ein realloc von einem etwas kleineren Größe als noop, aber frei genug, den Puffer, und dieser Raum wird für die Wiederverwendung verfügbar.
    • Wenn es nicht machen Sie Speicher frei dann was tut es? Und was würde passieren, bis der Speicher nicht mehr verwenden?
    • Wenn Sie malloc einen großen Puffer und dann realloc es zu einer etwas kleineren Größe, dass realloc könnte einfach eine noop, verlassen Sie die zugewiesene Größe unverändert. Dies ist aber nur für kleine Unterschiede, nicht großen. (In der Praxis nicht "per definition", natürlich.)
    • Sehr interessant, ich wusste nicht, dass! Danke!!!
    • Gute Diskussion über das Verhalten von realloc. Ich Stimme mit allen, vor allem den Teil über "schwierig aufgrund der Vielzahl von Anwendungen". Es ist genauso plausibel, dass der übrig gebliebene Speicher gehalten werden könnten, in reserve, so dass eine zukünftige realloc das gleiche array könnte magisch wachsen das array ohne die Neuzuweisung von it. Mein Punkt ist, der Benutzer kann sich nicht darauf verlassen, auf dem Speicher wiederverwendet werden, auch wenn es scheint wiederverwendet heute auf seine Besondere Plattform.
    • Die Umsetzung würde nicht den überblick verlieren, eine kleine Menge an Speicher, die freigesetzt wird von einer großen Allokation. Es würde halten Sie es einfach mit der große Zuweisung. Der Speicher würde nicht für die Wiederverwendung verfügbar, bis die gesamte Zuweisung befreit wurden oder eine weitere Umverteilung verkürzt die angeforderte Raum ausreichend, dass die Umsetzung als, es lohnt Aufteilung des Speichers. Ihre Erfahrung berichtet wird, keine ausreichenden Gründe für eine unqualifizierte Behauptung, dass realloc macht das freigeben von Speicher zur Verfügung. Es hängt von der Umsetzung.
    • einfach zu halten würde es mit der großen Zuweisung." -- Hab ich schon gesagt, DOPPELT. "keine ausreichenden Gründe" -- lächerliche Pedanterie, die findet den Punkt, dass ddyer ist unsupported "wahrscheinlich nicht" in Anspruch sachlich falsch. Ich habe immer wieder genannten tatsächliche Implementierungen. Ja, es hängt davon ab, ob man mit einer von denen oder irgendeinem imaginären eine unerklärlich niedrige Qualität. Mein letztes Wort zu diesem.
    • Die Aufzucht Verhalten von Spezifikationen engineering, nicht Pedanterie. Unter der Annahme günstig Implementierungen ohne Dokumentation verursacht bugs. Handel mit kleinen Mengen von Speicher (vor allem net negative Beträge, wenn die accounting-Kosten überschreitet die Größe der freigegeben Speicherplatz) für die Geschwindigkeit ist nicht die niedrige Qualität; es ist die Optimierung für Leistung.

    InformationsquelleAutor SirDarius
  2. 2

    Haben Sie sich Gedanken über die Verwendung realloc ?

    int main(void)
{
    int *array = NULL, *tmp;

    if(!(array = malloc(5 * sizeof(int)))) return 1;
    if(!(tmp = realloc(array, 2*sizeof(int)))) 
    {
        free(array);
        return 1;
    }
    array = tmp;
}

    Können Sie dies tun, ohne die tmp Zeiger und müssen nur array = realloc(array, 2*sizeof(int)))) aber das könnte zu Problemen führen, später auf der Straße.

    InformationsquelleAutor Keith Miller
  3. 0

    Es ist möglich, design ein Speicher-manager, die machen würde, die möglich, aber keiner der Häufig verwendeten Speicher-Manager haben diese Eigenschaft. Sie konnte schreiben Sie Ihre eigenen mm und verwenden Sie es für diese arrays.

    InformationsquelleAutor ddyer
  4. 0

    Ich würde realloc. Realloc kann kopieren Sie den Speicher, dies könnte aber noch effizienter sein, als Ihre eigenen Rollen-Speicher-management um das problem zu bekämpfen kopieren.

    Einige werden Ihnen sagen, dass keine gut konzipierte C-Bibliothek kopiert werden, wenn die daraus resultierende Größe ist kleiner. Sie sind wahrscheinlich Recht. Allerdings glaube ich nicht schreiben oder kommerziellen C-Bibliotheken, so weit ich bin besorgt, ist der Anspruch unbegründet.

    • Außer in dem besonderen Fall von debugging-Optionen, die verhindern, dass die Befreiung Speicher, alle kommerziellen Bibliothek reallocs vermeiden Sie das kopieren wenn es die Größe schrumpft (oder bleibt gleich) ... warum sollten Sie nicht?
    • Vereinbart; obwohl meines Wissens ist dies nicht garantiert/in der Spezifikation.
    • Menschen reden zu halten, garantiert von der Spezifikation in der Antwort auf meine Kommentare, die sagen nichts. Die Spezifikation garantiert nicht, dass malloc wird immer alles zurückzugeben, was aber NULL. Das Verständnis der Spezifikationen ist wichtig, aber wenn das alles ist, versteht man, es ist Pedanterie, nicht Technik.
    • Ich don ' T nicht einverstanden mit einem bestimmten Punkt, und ich verspreche, ich werde nicht Worte in den Mund, wenn Sie es sich leisten, mir die gleiche Höflichkeit.
    • Ich bin nur darauf hin, dass, wenn ich darüber spreche "alle kommerziellen Bibliothek reallocs", eine Bemerkung über die Spezifikationen ist ein non sequitur oder strawman. Sicherlich gibt es keine Garantie in der Spezifikation, dass realloc nicht kopieren ... es gibt keine Garantie, dass es gelingen wird, bei allen ... aber das ist einfach nicht interessant, zu üben Programmierer.
    • Sie irren sich. Ersten, ich glaube, Sie missverstanden, mein ursprüngliche Kommentar; es war nicht so gemeint wies. Es war einfach zu veranschaulichen, dass kann man nicht erreichen, das Verhalten erwartet bei der Verwendung von realloc. Zweitens gibt es einige Diskussionen darüber, ob "alle kommerziellen Bibliotheken" realloc zu implementieren, so wie Sie Sie beschreiben, haben Sie nicht gesichert, Ihre Aussage in keiner Weise. Endlich, du hast behauptet, dass meine Behauptung von der Spezifikation nicht von Interesse ist, zu üben, Programmierer, das ist auch nicht etwas, was man realistischerweise behaupten. Sie kritisieren mich an meine Punkte ohne sichern Ihnen!

    InformationsquelleAutor Tom
Schreibe einen Kommentar