std::initializer_list als Funktion argument

GCC hat einen bug. Die Norm macht diese gültig. Siehe:

Feststellen, dass es zwei Seiten dieses

• Wie und was die Initialisierung erfolgt im Allgemeinen?
• Wie ist die Initialisierung verwendet werden bei überlast Auflösung, und welche Kosten haben Sie?

Die erste Frage wird beantwortet im Abschnitt 8.5. Die zweite Frage wird beantwortet im Abschnitt 13.3. Für Beispiel -, Referenz-Bindung behandelt 8.5.3 und 13.3.3.1.4während die Liste der Initialisierung erfolgt in 8.5.4 und 13.3.3.1.5.

8.5/14,16:

Die Initialisierung, erfolgt in form

T x = a;

sowie in argument übergebenFunktion zurück, werfen eine Ausnahme (15.1), Behandlung einer Ausnahme (15.3), und die gesamtwirtschaftliche Mitglied der Initialisierung (8.5.1) ist die sogenannte copy-Initialisierung.

.

.

Die Semantik von Initialisierungen sind wie folgt[...]: Wenn der Initialisierer ist ein verspannt-init-Liste der Objekt-Liste initialisiert (8.5.4).

Wenn man die Kandidaten functionder compiler wird eine Initialisierer-Liste (die keine Typ noch - es ist nur ein grammatikalisches Konstrukt!) als argument, und ein std::vector<std::string> als parameter der function. Um herauszufinden, was die Kosten für die Umwandlung ist, und ob wir kann konvertieren Sie diese in Zusammenhang mit der überbelastung 13.3.3.1/5 sagt

13.3.3.1.5/1:

Wenn ein argument ist eine Initialisierungsliste (8.5.4), ist es nicht ein Ausdruck und Besondere Regeln gelten für die Umwandlung einer parameter-Typ.

13.3.3.1.5/3:

Ansonsten, wenn der parameter eine nicht-Aggregat-Klasse X und überlast Auflösung pro 13.3.1.7 wählt ein bestes Konstruktor von X zum ausführen der Initialisierung eines Objektes des Typs X aus dem argument Initialisierungsliste, die implizite Konvertierung Reihenfolge ist eine benutzerdefinierte Konvertierung-Sequenz. Benutzerdefinierte Konvertierungen zulässig sind, für die Umwandlung der Initialisierer-Liste, die Elemente, die an den Konstruktor parameter-Typen außer, wie bereits in 13.3.3.1.

Nicht-Aggregat-Klasse X ist std::vector<std::string>und ich werde herausfinden, die beste Konstruktor unten. Die Letzte Regel gewährt uns um benutzerdefinierte Konvertierungen in Fällen wie die folgenden:

struct A { A(std::string); A(A const&); };
void f(A);
int main() { f({"hello"}); }

Dürfen wir konvertieren den string-literal zu std::stringauch wenn dies benötigt eine benutzerdefinierte Konvertierung. Allerdings verweist er auf die Einschränkungen des anderen Absatz. Was bedeutet 13.3.3.1 sagen?

13.3.3.1/4die den Absatz verantwortlich für ein Verbot mehrere benutzerdefinierte Konvertierungen. Wir werden nur einen Blick auf die Liste der Initialisierungen:

Jedoch, wenn man das argument einer Benutzer-definierten Funktion zur Umsetzung von [(oder Konstruktor)], Kandidat [...] 13.3.1.7 bei der übergabe der Initialisierungsliste als ein einzelnes argument oder wenn der Initialisierer-Liste hat genau ein element und eine Konvertierung zu einer Klasse X oder Verweis auf (möglicherweise cv-qualifiziert) X gilt für den ersten parameter einen Konstruktor von X, oder [...], nur standard-Konvertierung-Sequenzen und Auslassungszeichen conversion-Sequenzen sind erlaubt.

Beachten Sie, dass dies eine wichtige Einschränkung: Wenn es nicht für diese, die oben genannten können mit dem copy-Konstruktor zu etablieren, die einem ebenso gut Konvertierung Sequenz, und die Initialisierung wäre mehrdeutig. (beachten Sie die mögliche Verwirrung von "A oder B und C" in dieser Regel: Es ist gemeint, zu sagen: "(A oder B) und C" - wir sind also eingeschränkt nurwenn Sie versuchen zu konvertieren, indem Sie einen Konstruktor von X mit einem parameter vom Typ X).

Sind wir Delegierte zu 13.3.1.7 für die Erhebung der Konstruktoren, die wir verwenden können, diese Umwandlung zu tun. Nähern wir uns dieser Absatz von der Allgemeinen Seite ab 8.5 die Delegierten uns 8.5.4:

8.5.4/1:

Liste-Initialisierung auftreten können, kann im direkt-Initialisierung oder copy-Initialisierung von Kontexten; list-Initialisierung in einem direkt-Initialisierung Kontext genannt wird direct-list-Initialisierung und Liste-Initialisierung in einem copy-Initialisierung Kontext genannt wird Kopie-Liste-Initialisierung.

8.5.4/2:

Ein Konstruktor ist eine Initialisierer-Liste-Konstruktorwenn seine erste parameter ist vom Typ std::initializer_list<E> oder Verweis auf möglicherweise cv-qualifiziert std::initializer_list<E> für einige Typ E, und entweder gibt es keine anderen Parameter, oder sonst alle anderen Parameter haben default-Argumente (8.3.6).

8.5.4/3:

Liste-Initialisierung eines Objekts oder einer Referenz des Typs T ist wie folgt definiert: [...] Sonst, wenn T ein Klassentyp, Konstruktoren betrachtet. Wenn T hat einen Initialisierer-Liste Konstruktor die Liste der Argumente besteht aus der Initialisierungsliste als ein einzelnes argument, andernfalls die Liste der Argumente besteht aus den Elementen der Initialisierungsliste. Die geltenden Konstruktoren aufgelistet sind (13.3.1.7) und die beste gewählt wird durch überlast Auflösung (13.3).

Zu diesem Zeitpunkt T - Klasse ist der Typ std::vector<std::string>. Wir haben ein argument (das nicht eine Art noch nicht! Wir sind nur im Zusammenhang mit einer grammatischen Initialisierungsliste). Konstruktoren sind aufgezählt als von 13.3.1.7:

[ ... ], Wenn T hat einen Initialisierer-Liste-Konstruktor (8.5.4), die Liste der Argumente besteht aus der Initialisierungsliste als ein einzelnes argument, andernfalls die Liste der Argumente besteht aus den Elementen der Initialisierungsliste. Für die Kopie-Liste-Initialisierung, der Kandidat Funktionen sind alle Konstruktoren von T. Jedoch, wenn ein expliziter Konstruktor gewählt wird, die Initialisierung ist schlecht ausgebildet.

Werden wir nur berücksichtigen, der Initialisierungsliste des std::vector als der einzige Kandidat, da wir bereits wissen, die andere nicht gewinnen gegen Sie oder passen nicht das argument. Es hat die folgende Signatur:

vector(initializer_list<std::string>, const Allocator& = Allocator());

Nun, die Regeln der Umwandlung einer Initialisierungsliste ein std::initializer_list<T> (zur Kategorisierung der Kosten der argument/parameter-Konvertierung) sind aufgezählt in 13.3.3.1.5:

Wenn ein argument ist eine Initialisierungsliste (8.5.4), ist es nicht ein Ausdruck und Besondere Regeln gelten für die Umwandlung einer parameter-Typ. [...] Wenn der parameter Typ ist std::initializer_list<X> und alle Elemente der Initialisierungsliste sein kann implizit in X, die implizite Konvertierung Folge ist die schlechteste Konvertierung konvertieren Sie ein element der Liste X. Diese Umwandlung kann eine benutzerdefinierte Konvertierung auch im Zusammenhang mit einem Aufruf zu einer Initialisierer-Liste-Konstruktor.

Nun, der Initialisierungsliste werden erfolgreich umgewandelt, und die Umwandlung Reihenfolge ist eine benutzerdefinierte Konvertierung (von char const[N] zu std::string). Wie dies gemacht wird, ist eine detaillierte 8.5.4 wieder:

Sonst, wenn T ist eine Spezialisierung von std::initializer_list<E> eine initializer_list Objekt ist gebaut wie unten beschrieben und dient zum initialisieren des Objekts gemäß den Regeln für die Initialisierung eines Objekts aus einer Klasse vom selben Typ (8.5). (...)

Sehen 8.5.4/4 wie dieser Letzte Schritt ist gemacht 🙂

InformationsquelleAutor der Antwort Johannes Schaub - litb

Offhand bin ich mir nicht sicher, aber ich vermute, was hier passiert ist, dass die Umwandlung zu einer initializer_list ist eine Konvertierung und die Umwandlung dieser vector ist eine weitere Umrechnung. Wenn das der Fall ist, bist du ein überschreiten der Grenze nur eine implizite Konvertierung...

InformationsquelleAutor der Antwort Jerry Coffin

Müssen Sie angeben, geben Sie Ihre initializer_list

function(std::initializer_list<std::string>{"hello", "world", "test"} );

Glück

InformationsquelleAutor der Antwort fnc12