Tag: concurrenthashmap

Weiß jemand, was ist der Arbeitsspeicher-overhead einer ConcurrentHashMap (im Vergleich zu einem "klassischen" HashMap) ? Am Bau ? Beim einfügen eines Elements ? Es macht keinen Sinn große Anzahl von ConcurrentHashMap geben Sie nur eine begrenzte Anzahl

Aus der Javadoc-ich weiß ConcurrentHashMap.replace atomar ist, aber was ist mit ConcurrentHashMap.put? Ich sehe, Sie sind unterschiedlich implementiert in den source code, aber ich bin nicht in der Lage, herauszufinden, Ihre Unterschiede. Alle gurus geben einige Richtlinien

Schreibe ich ein web-Dienst, der stützt sich stark auf einen einzigen großen Karte, die ist komplett aktualisiert einmal in der Stunde. Den rest der Zeit viele threads gleichzeitig Lesen Sie in der Tabelle. Meine Frage ist: Was

Möchte ich in regelmäßigen Abständen Durchlaufen einer ConcurrentHashMap beim entfernen von Einträgen, wie folgt: for (Iterator<Entry<Integer, Integer>> iter = map.entrySet().iterator(); iter.hasNext(); ) { Entry<Integer, Integer> entry = iter.next(); //do something iter.remove(); } Das problem ist, dass ein

Ich bin erstellen einer memoization cache mit folgenden Eigenschaften: ein cache-miss führt das rechnen und speichern ein Eintrag diese Berechnung ist sehr teuer diese Berechnung ist idempotent unbounded (Einträge nie gelöscht), da: die Eingänge führen würde höchstens

Zunächst werde ich beschreiben, was ich will und dann werde ich näher auf die Möglichkeiten, die ich überlege. Ich weiß nicht, welche ist die beste, so möchte ich etwas Hilfe. Ich habe eine hash-map, auf der ich

Ich bin auf der Suche nach Antwort auf diese, aber nicht in der Lage, es zu finden über Google oder in den Java-docs. Fall 1: in ConcurrentHashMap: angenommen, ein thread t1 ist das Lesen von segment n,

Ich habe eine ConcurrentHashMap, wo ich Folgendes tun: sequences = new ConcurrentHashMap<Class<?>, AtomicLong>(); if(!sequences.containsKey(table)) { synchronized (sequences) { if(!sequences.containsKey(table)) initializeHashMapKeyValue(table); } } Meine Frage ist - ist es unnötig, die machen das extra if(!sequences.containsKey(table)) Überprüfen Sie das

Nach Java Concurrency in Practice, Kapitel 11.4.3 sagt: Lock splitting kann manchmal verlängert werden, um partition die Sperre einer variablesized Gruppe voneinander Unabhängiger Objekte, in dem Fall es heißt lock striping. Zum Beispiel die Umsetzung von ConcurrentHashMap

Ich würde gerne eine einfache Implementierung der Zwischenspeicherung von Schwergewichts-Objekte in eine java web-Anwendung. Aber ich kann nicht herausfinden, wie man es richtig machen. Bin ich etwas fehlt oder ConcurrentHashMap Methoden (putIfAbsent, ...) sind nicht ausreichend und

Ich würde gerne sammeln einige der Metriken aus verschiedenen Orten in einer web-app. Um es einfach zu halten, alle diese werden Zähler und damit der einzige Modifikator Betrieb ist, erhöhen Sie um 1. Den Schritten wird die

Ich habe mit Java ConcurrentMap für eine Karte, die verwendet werden können von mehreren threads. Die putIfAbsent ist eine großartige Methode, und ist viel einfacher zu Lesen/schreiben als die Verwendung von standard-map-Operationen. Ich habe einige code, der

In der JavaDoc von ConcurrentHashMap sagt: Wie Hashtable aber im Gegensatz zu HashMap diese Klasse hat nicht ermöglichen null verwendet werden, wie ein Schlüssel oder Wert. Meine Frage: warum? 2. Frage: warum nicht Hashtable null zulassen? Ich

Was ist die Verwendung von ConcurrentHashMap in Java? Was sind die Vorteile? Wie funktioniert es? Beispiel-code wäre auch hilfreich. InformationsquelleAutor der Frage Praveen | 2010-05-14

In Java ConcurrentHashMap ist es für eine bessere multithreading Lösung. Wenn dann sollte ich ConcurrentSkipListMap? Ist es eine Redundanz? Nicht multithreading-Aspekte zwischen diesen beiden gemeinsam sind? InformationsquelleAutor der Frage DKSRathore | 2009-11-28