Warum haben Sie zu markieren, eine Klasse mit dem Attribut [serializable]?

Sehen, wie können Sie konvertieren Sie jedes Dokument in einem byte array und speichern es auf die Festplatte und dann neu erstellen, die Datei in seiner ursprünglichen form (so lange, wie Sie meta-Daten für den Dateinamen etc.).

Warum haben Sie zu markieren, eine Klasse mit [Serializable] etc? Ist, dass gerade die gleiche Idee, "meta-Daten" geben Sie die Informationen so, wenn Sie CASTET das Objekt zu seiner Klasse Dinge zugeordnet sind, richtig?

  • Für Vollständigkeit, wenn Sie der Speicherung der Daten (auf der Festplatte etc), ich nicht empfehlen BinaryFormatter (das ist das Haupt, das sich über diesem). Die meisten anderen serialisierungsprogramme wird den job zu erledigen, aber ohne zu beißen Sie, wenn Sie ändern Sie die Typen.
  • Jedoch, die BinaryFormatter ist bei weitem der mächtigste. Es serialisiert Felder und Eigenschaften, es serialisiert das gesamte Objekt einschließlich private Felder, und es unterstützt die zyklische Verweise, plus die umgeht-Objekt-Konstruktion, somit nicht verlangen, einen öffentlichen default-Konstruktor, von denen keiner z.B. die XmlSerializer bietet. Wenn Sie möchten, zu ändern, Sie haben zu bewältigen, mit Versionierung.
  • Im Gegenteil: why-doesnt-the-xmlserializer-need-the-type-to-be-marked-serializable
InformationsquelleAutor Blankman | 2010-04-07
  1. 16

    First off, müssen Sie nicht haben zu.

    Es ist einfach ein marker-Schnittstelle, erzählt die serializer, die Klasse besteht aus Elemente, die Sie serialisieren können (die kann oder kann nicht wahr sein) und dass ist kann, verwenden Sie die Standard-Serialisierung.

    Den XMLSerializer hat die zusätzliche Anforderung, eine null-parameter-Konstruktor der Klasse.

    Gibt es andere serialisierungsprogramme, dass die Verwendung von Verträgen für die Serialisierung (wie die DataContractSerializer) - Sie geben Ihnen mehr Kontrolle über die Serialisierung als nur die Kennzeichnung einer Klasse als Serializable. Sie können auch mehr Kontrolle durch die Umsetzung der ISerializable - Schnittstelle.

    • Der XmlSerializer nicht erforderlich SerializableAttribute
    • bis Sie zu Bearbeiten, Ihre Antwort zu zeigen, dass die XmlSerializer kümmert sich nicht um [Serializable].
    • Whited, @John Saunders - danke für die Korrektur. Antwort aktualisiert.
    • Nur Geläute in zu empfehlen, das Kapitel über Serialisierung in "Framework Design Guidelines" von Krzysztof Cwalina und Brad Abrams das erklärt ein wenig, als zu verwenden, was aus der Sicht einer Framework-designer.
    • Sie tun müssen. BinaryFormatter NICHT abzuweichen sonst! Ich meine, es wirft auf Euch...
    • wenn es ist nicht erforderlich, schmücken eine Klasse serialisierbar Schlüsselwort dann, warum Leute es tun...einen speziellen Grund?
    • dieser thread ist alles über die Beantwortung dieser Frage. Siehe Hans Antwort, klarer. Im Grunde, es ist nicht notwendig, wenn alles, was Sie über Pflege ist öffentliche Mitglieder (für nicht-öffentliche, die Sie tun müssen, einige serializable-Attribut). Werden Sie auch tun müssen, wenn Sie einige benutzerdefinierte Anforderung (wie mit Ausnahme einiger field).

    InformationsquelleAutor Oded
  2. 24

    Binäre Serialisierung ist ziemlich mächtig, Sie können erstellen eine Instanz einer Klasse ohne Konstruktor und kann-Felder in Ihrer Klasse, dass Sie private deklariert. Regelmäßige code kann natürlich nicht tun. Durch die Anwendung der [Serializable] - Attribut explizit geben Sie den Startschuss, um Durcheinander mit Ihre privaten Teile. Und Sie implizit geben diese Erlaubnis nur auf die BinaryFormatter-Klasse.

    XML-Serialisierung nicht brauchen diese Art von okay, es sind nur serialisiert, Mitglieder, die öffentlich sind.

    DataContractSerializer serialisieren können private Mitglieder als gut. Es muss daher eine explizite wieder okay, jetzt mit dem [DataContract] Attribut.

    • +1 für messing mit Ihrem privaten Teile!
    • -1 bis Antwort korrigiert wird: Gegen den populären glauben, DataContractSerializer nicht zwingen, Sie zu markieren, eine Klasse [DataContract], es ist eine Wahl. Wenn kein Attribut schmückt die Klasse, die Serialisierung wird standardmäßig schließen, ein Vertrag, der alle öffentlichen lese - /schreib-Eigenschaften und Felder. Siehe MSDN: msdn.microsoft.com/en-us/library/ms733127%28v=vs.110%29.aspx
    • Das Wort "öffentlich" in diesem Satz scheint zu mystifizieren Sie.
    • Nur für den Fall es hilft, jemanden, der DataContractSerializer nicht braucht [DataContract] Attribut ist obligatorisch. [Serializable] wird (durch die müssen Sie auch nicht markieren alles, was Sie brauchen, um zu serialisieren durch [DataMember]).
    • Fun fact: mit Hilfe des FormatterServices - Klasse, die Sie zu erstellen können nicht initialisierte Objekte! Böse! 🙂
    InformationsquelleAutor Hans Passant
  3. 2

    Es ist im Grunde Metadaten, die angibt, dass eine Klasse serialisiert werden kann, nichts mehr.

    Ist es erforderlich, durch eine Menge von Rahmen serialisierungsprogramme, die sich weigern, befassen sich mit Typen ohne dieses Attribut angewendet.

    InformationsquelleAutor Lasse Vågsæther Karlsen
  4. 2

    Serialisierung erstellen kann Sicherheitslücken aufweisen und kann sein geplagt durch Versionierung Probleme. Auf top von, dass, für einige Klassen, die Idee der Serialisierung ist einfach nur Unsinn.

    Für details, siehe das ausgezeichnete Antworten auf Warum muss Java Serializable-interface?, vor allem diese eine, diese eine, und diese eine. Sie machen den Fall, dass der Serialisierung werden sollte, eine Funktion, die Sie haben, um sich explizit in die.

    Für einen Kontrapunkt, die akzeptierte Antwort auf diese Frage macht den Fall, dass die Klassen müssen serialisierbar sein, standardmäßig.

    InformationsquelleAutor Jeff Sternal
  5. 2

    Zeigt den serializer, dass Sie wollen, dass die Klasse serialisiert werden kann, wie möglicherweise möchten Sie nicht alle Eigenschaften oder Klassen, die serialisiert werden soll.

    • Es kann nur angewendet werden, um Typen, die keine Mitglieder sind.
    • Woops, mein Fehler - Antwort korrigiert
    • Ich denke, das ist ein wenig irreführend - es klingt wie wenn ich habe eine serialisierbare Klasse A mit einem Element B einer nicht-serialisierbaren Typ dann Mitglied B wird ignoriert. In der Tat, mit der Serialisierung Eine werfen.
    InformationsquelleAutor Chris
  6. 0

    Sehe ich es als eine Erinnerung, daß ich die Klasse serialisiert werden kann. Damit Sie nicht implizit serialisiert etwas, was Sie nicht sollte.

    Weiß es nicht, der Designer Absicht.

    BTW, ich Liebe es einfach BinaryFormatter und verwenden Sie es so viel wie ich kann. Es behandelt ziemlich viel von dem Zeug automatisch (wie Neuerstellen von komplexen Objekt-Graphen mit wiederkehrenden Verweise verteilt in der Grafik).

    • aber nicht die Zusammenarbeit mit nicht .NET-domains.
    InformationsquelleAutor Daniel Mošmondor
Schreibe einen Kommentar