Warum kann ich aussetzen, private Mitglieder, wenn ich wieder ein Verweis aus einem öffentlichen member-Funktion?

In der code-snippet, ich bin in der Lage, Zugriff auf die privaten member-variable außerhalb der Gültigkeitsbereich der Klasse. Aber dies sollte nie getan werden, warum ist es erlaubt in diesem Fall? Ist es eine schlechte Praxis zu erhalten zurückgegeben private variable per Referenz ?

#include <iostream>
#include <cstdlib>

class foo
{
    int x;
    public:
        foo(int a):x(a){}
        int methodOne() { return x; }
        int& methodTwo() { return x; }
};

int main()
{
    foo obj(10);
    int& x = obj.methodTwo();
    x = 20;              //With this statement, modifying the state of obj::x

    std::cout << obj.methodOne();
    getchar();
    return 0;
}

Und in Bezug auf diese Methode, was bedeutet der return-Typ mitteilen ? Und auch wenn ich das zurück geben von dieser Art ?

int& methodTwo() { return x; }

PS: es tut mir Leid, wenn die Betreffzeile ist vage. Kann jemand es ändern, um die relevanten Inhalte hier. Danke.

InformationsquelleAutor Mahesh | 2011-01-16

c++function return-type

19

private bedeutet nicht, dass "diese Erinnerung kann nur geändert werden durch die member-Funktionen" - es bedeutet "direkt versucht, auf diese variable ergibt einen compile error". Wenn Sie setzen einen Verweis auf das Objekt haben Sie effektiv ausgesetzt das Objekt.

Ist es eine schlechte Praxis zu erhalten zurückgegeben private variable per Referenz ?

Nein, es hängt davon ab, was Sie wollen. Dinge wie std::vector<t>::operator[] wäre sehr schwierig zu implementieren, wenn Sie nicht zurückkehren konnten, eine nicht-const Referenz 🙂 Wenn Sie wollen, um wieder eine Referenz und nicht möchten, dass clients in der Lage sein, um es zu ändern, einfach machen es einem const Referenz.
- Für Passanten : diese Frage, dass es gefährlich sein kann für die Rückgabe einer Referenz auf Ihre Klasse Mitglieder.
- Ja, wie gesagt, es hängt davon ab, was Sie tun möchten. Es funktioniert gut für std::vector -- aber es gibt viele Fälle, in denen es die falsche Sache zu tun.
InformationsquelleAutor Billy ONeal
3

Rückkehr der privaten Mitglieder, die als Referenz durchaus gültig ist und der Programmierer, der schreibt eine Klasse verantwortlich ist, sorgfältig zu wählen, wenn dies erlaubt werden sollte. Dieser link gibt ein Beispiel, wenn dies getan werden kann.

InformationsquelleAutor Donotalo
2

Diesem code:
```
 int& methodTwo() { return x; }
```
Bedeutet, dass die Funktion einen Referenz in eine Ganzzahl. Gerade wie, wenn Sie einen Wert per Referenz an eine Funktion, wenn der return-Wert von methodTwo verändert wird, so bedeutet der Wert, dass methodTwo zurückgegeben. In diesem Fall class-Feld x.

In dem code, den Sie geschrieben haben, bedeutet dies, dass Sie lassen die private variable x entziehen Geltungsbereich (a-Klasse-Feld) und weitergegeben werden, um draußen in der Welt. Dies ist sicherlich eine schlechte Praxis (weil x geändert werden können, in einer Weise, die möglicherweise brechen Klasse foo, aber es ist sicherlich zulässig.

Erinnern public/private/protected sind compile-Zeit nur. Sobald Ihre Anwendung kompiliert wird, die private Felder befinden sich neben den öffentlichen Bereichen und es gibt keinen Schutz vor änderungen. Das gleiche gilt für managed-Sprachen wie C# und Java.

Sollte man generell vermeiden Rückkehr Referenzen, denn Sie macht es toll-schwer zu verstehen, wenn Konstruktoren/Destruktoren aufgerufen. Allerdings, Rückgabe einer Referenz kann schneller sein. Wenn Ihre Methode zurückgegeben wird ein struct-Typ, der war RIESIG, die RÜCKFÜHRUNG einer const-Referenz auf das selbe struct-Typ sollte nur nehmen Sie vier-bis-acht-Byte (einen Zeiger auf das Objekt). Es gibt jedoch noch bessere Möglichkeiten zur Optimierung für diese Art der Sache.
- Ich stark Stark STARK nicht zu "sollten Sie vermeiden Rückkehr Referenzen" zeigen-das ist angesichts der compiler ist frei, elide ruft den copy-Konstruktor, wenn man wieder von Wert, das einzige, was Sie gewinnen in vielen Fällen durch die Rückkehr von Wert ist langsam debug-builds (weil der compiler keine RVO/NRVO auf Sie im release-Modus).
- Nicht ein guru-level-C++ - user, ich behalte mir das Recht falsch zu sein 🙂 Aber Sie nicht bekommen, nicht definiertes Verhalten, wenn man wieder eine Referenz auf eine lokale variable? (I. e., Sie sind Links mit einem Zeiger auf einen zufälligen Punkt auf dem stack?)
- Das ist richtig. Die versuchen auf einer zerstörten Variablen per Verweis führt zu undefiniertem Verhalten. Aber für Dinge wie die Klasse Getter Rückgabe per Referenz ist normal und ein erwartetes Verhalten.
InformationsquelleAutor Chris Smith
0

Wie Donotalo gesagt, es ist vollkommen gültig. Die Idee, private Mitglieder ist, dass andere Klassen/Funktionen Zugriff auf die privaten member der Klasse ohne Ihre Berechtigung. Wenn Sie glücklich sind, um eine Funktion zulassen, dass andere Klassen/Funktionen Zugriff auf Ihre privaten Mitglieder, der compiler hat nichts dagegen, dass sich wirklich 🙂

In der Regel ist es sinnvoll, einen private-Mitglied und haben eine bekommen - Funktion, damit andere Klassen/Funktionen, um den Wert der Funktion, sondern nur die Klasse wird in der Lage sein, es zu ändern.

InformationsquelleAutor Rafid
-1

Ich bin in der Lage, Zugriff auf die privaten member-variable außerhalb der Gültigkeitsbereich der Klasse

Wenn Sie beziehen sich auf die x im main() dann, die Verschieden von der x erklärt in class foo. Wenn Sie versuchen, Zugriff auf die obj.x dann der compiler wird auf jeden Fall beschweren.

Ist es eine schlechte Praxis zu erhalten zurückgegeben private variable per Referenz ?

Es ist nichts falsch in "Empfang" der Verweis auf einen privaten member. Aber gibt die Referenz auf ein privates Element zu deklarieren private nutzlos. Durch die Deklaration einer variable zu einer privaten member-Schränken Sie den Zugriff nur für Mitglieder der Klasse' Methoden.

Bezug auf diese Methode, was bedeutet der return-Typ mitteilen ? Und auch wenn ich das zurück geben von dieser Art ?

Nicht sicher, welche Methode Sie sich beziehen?!?!?!
- Wirklich? Es macht es nutzlos? Wie erklären Sie sich std::vector<t>::operator[] dann? Was auch immer Zeiger auf den Puffer der Vektor ist nicht in der Welt ausgesetzt, aber die Daten (und sollte, in Anbetracht der Punkt des Vektors)
- O ' Neal: ein Guter Punkt. Danke für den Hinweis it out.
InformationsquelleAutor yasouser

Schreibe einen Kommentar

Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.