malloc + Automatic Reference Counting?

Wenn ich mit malloc zusammen mit der Automatischen Referenz-Zählung, muss ich dann trotzdem noch manuell den Speicher frei?

int a[100];
int *b = malloc(sizeof(int) * 100);
free(b);
InformationsquelleAutor Stas Jaro | 2012-05-07
  1. 20

    Ja, müssen Sie code, der den Aufruf free selbst. Jedoch, Ihre Zeiger sind, können sich an das Referenz-counting-system indirekt wenn man es in eine Instanz der Referenz-gezählt Objekt:

    @interface MyObj : NSObject {
    int *buf;
}
@end

@implementation MyObj

-(id)init {
    self = [super init];
    if (self) {
        buf = malloc(100*sizeof(int));
    }
}
-(void)dealloc {
    free(buf);
}

@end

    Gibt es keine Möglichkeit, um zu schreiben, dass der Aufruf free - die eine oder andere Weise müssen Sie es in Ihrem code.

    • So ARC rufen dealloc, wenn es entfernt die Instanz?
    • Naja, nicht direkt: ARC rufen [obj release] - das ist seine einzige Aufgabe. Erst beim loslassen der Ergebnisse in ref-counting unten gehen auf null, die [obj dealloc] genannt wird.
    InformationsquelleAutor dasblinkenlight
  2. 5

    Ja. ARC gilt nur für Objective-C-Instanzen, und gilt nicht für malloc() und free().

    • was ist mit new int[100];?
    • Nein. ARC nur mit Objective-C erstellte Instanzen mit [ClassName alloc].
    • Sorry, aber könnten Sie mir sagen, wenn eine Struktur von 'Vertex v;' zählen würde als ein Objective-C-Instanz?
    • Nein, Vertex v; keine Speicher-heap-allocation. Wie eine lokale variable, es wäre auf dem Stapel reserviert und automatisch verworfen, wenn der Umfang beendet wird. Als Teil einer anderen Struktur oder Objekt, es wäre unter den Freigabe-Regeln des enthaltenden Objekt.
    • stas: int[100] wäre das kein gültiges argument zu free() sowieso, da wäre es auf dem Stapel reserviert.
    InformationsquelleAutor Greg Hewgill
  3. 0

    In dealloc hinzufügen, wenn nicht nil ist, und weisen Sie nil für sicher. Will nicht frei null, malloc verwendet werden könnten, die außerhalb von init etc.

    @interface MyObj : NSObject {
    int *buf;
}
@end

@implementation MyObj

-(id)init {
    self = [super init];
    if (self) {
        buf = malloc(100*sizeof(int));
    }
}

-(void)dealloc {
    if(buf != null) {
        free(buf);
        buf = null;
    }
}

@end
    • Ich verstehe nicht, warum Sie überprüfen, ob buf != NULL im dealloc. Sollten Sie nicht stattdessen prüfen, ob buf == NULL nach der malloc im init, und wenn dem so ist, Griff der Fehler? Dann gibt es keine Notwendigkeit, um zu überprüfen, ob buf != NULL im dealloc, richtig? Auch, was ist der Sinn der Einstellung buf = NULL am Ende dealloc? Vor allem, wenn buf ist eine private Instanz-variable, würden Sie nicht haben, etwas zu tun ziemlich komisch in Ihrem code, um Zugang zu buf nach dealloc genannt wird?
    • Du hast Recht. Der einzige Grund für die, wenn ist zu vermeiden, den Aufruf free(null) zu vermeiden Absturz. Gerade getestet, frei(null) nicht abstürzt.
    InformationsquelleAutor Gary Davies
  4. 0

    Einige "NoCopy" Varianten von NSData kann gekoppelt werden mit einem Aufruf von malloc, die Sie freigeben, müssen Sie, um kostenlos, nichts.

    NSMutableData verwendet werden kann, wie etwas höheren overhead-version von calloc liefert den Komfort und die Sicherheit des BOGENS.

    InformationsquelleAutor Integer Poet
Schreibe einen Kommentar